социально-экономическая дифференциация как фактор

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ КАК ФАКТОР
ТРАНСФОРМАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ СИСТЕМ1
Решетникова Е.Г., д.э.н., ИАгП РАН
Одним из существенных факторов формирования объёма и структуры платёжеспособного
спроса на продовольствие является углубление социально-экономической дифференциации, происходящее как внутри регионов, так и между ними. Низкий уровень платёжеспособности населения приводит к тому, что экономическая доступность продовольствия в полной мере характерна
лишь для наиболее обеспеченных его слоёв. Как показывает проведённыё комплексный анализ
сферы потребления экономическая доступность продовольствия (с учётом минимальных физиологических норм потребления) не обеспечивается современным уровнем доходов для тридцати процентов домохозяйств Саратовской области, а экономическая доступность продовольствия (с учётом рациональных норм потребления) характерна лишь для пятой части населения региона. Таким
образом, в полном объёме не реализуется один из важнейших критериев продовольственной безопасности, приобретая не конкретно-экономический, а декларативный характер, что свидетельствует о необходимости не только совершенствования, но и коренного изменения принципов государственной политики доходов.
В современных условиях физическая доступность продовольствия в значительной степени
удовлетворяется за счёт импортных поставок, а экономическая доступность имеет место в отношении не всего населения из-за низких реальных доходов. Внешняя насыщенность продовольственного рынка в основном связана с низкой экономической доступностью продовольствия для
малодоходных групп, которые предъявляют не только невысокий, но и крайне нерациональный по
структуре спрос на продукты питания. Такая ситуация ведёт к трансформации региональных продовольственных рынков, которые по своему характеру становятся преимущественно «рынками
покупателя», снижается стимулирующее воздействие платёжеспособного спроса на расширение
производства в агропродовольственных системах. В условиях, когда российские компании уже
исчерпали такое конкурентное преимущество как дешёвый рубль, возникшее после дефолта 1998
года, крайне важно расширение объёма внутреннего спроса и государственная поддержка отечественных товаропроизводителей. Следует отметить, что некоторое увеличение внутреннего спроса, имевшее место в 2004 году было вызвано в основном ростом популярности потребительских
кредитов и снижением склонности населения к рублёвым накоплениям. Поэтому решение проблемы смягчения социально-экономической дифференциации как условия увеличения внутреннего спроса остаётся по-прежнему актуальной.
Дифференциация в расходах по продуктам питания для населения с различным уровнем
среднедушевых располагаемых ресурсов остаётся достаточно ощутимой. Очевидно, что большая
дифференциация в расходах характерна для более ценных, дорогих продуктов. Так, соотношение
расходов у 10% наиболее и наименее обеспеченного населения на покупку хлебных продуктов
составило в последние годы 2,5 раза, на молочные продукты - 4,0 раза, на мясные продукты в целом - 5,0, в более дезагрегированной номенклатуре имели место следующие параметры по этой
товарной группе: на говядину – 6,6 раза, свинину - 7,8 раза, мясо птицы - 3,7, мясные закуски 11,5 раза.
Одним из источников социально-экономической дифференциации являются неоправданные
различия в оплате труда в отраслях хозяйственного комплекса, в его коммерческом и бюджетном
секторах. В 2004 году сохранялся глубокий разрыв в уровне начисленной среднемесячной заработной платы в них. Так, в нефтеперерабатывающей промышленности этот показатель был выше,
чем в сельском хозяйстве в 12,2 раза, в газовой промышленности в 6,2 раза выше, чем в образовании. Неприбыльная структура хозяйственного комплекса региона обуславливает наличие значительной доли бедного населения в нём, о чём свидетельствует, в частности, соотношение среднедушевых денежных доходов и стоимости фиксированного набора потребительских товаров и
услуг. Если в Москве оно составляет 531,4%, в Ямало-Ненецком округе - 481,8%, то в Ивановской
области - 100,5%, в республике Калмыкия – 95,8%.
Для того чтобы регулировать социально-экономическую дифференциацию, которая способна
существенно сдерживать экономический рост, необходимо совершенствовать инструментарий её
1
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (грант №05-02-02149а).
измерения. В частности, коэффициент фондов, получивший широкое распространение в региональной бюджетной статистике может быть дополнен или заменён коэффициентом контрастов
доходов, который учитывает более точно величину доходов в децильной группе. Он отличается от
коэффициента фондов тем, что зависит не только от среднедушевых доходов полярных доходных
групп населения, но и степени концентрации населения в них. Расчёт коэффициента дифференциации доходов в целом по стране вызывает справедливые нарекания специалистов, так как бедные
слои богатых регионов и, наоборот, богатые слои бедных регионов несколько занижают общую
картину социального расслоения.
Среди конкретных мер по смягчению социально-экономической дифференциации необходимо обратить внимание на следующее. Важно, чтобы индексация денежных доходов осуществлялась в соответствии с Законом от 24 октября 1991 года, который так и не был введён в действие
из-за высокой инфляции, вместо практикуемого в современных условиях периодического пересмотра (обычно раз в квартал) уровня оплаты труда, пенсий, социальных пособий. При совершенствовании налоговой системы целесообразно ввести прогрессивную шкалу налогообложения на
недвижимость. Поскольку бюджет прожиточного минимума, обеспечивающий физическое выживание человека, более соответствует кризисным условиям начала переходного периода, в настоящее время его величина может быть расширена до размера минимального потребительского бюджета, который обеспечивает минимальное удовлетворение материальных и духовных потребностей человека. Минимальная заработная плата должна быть приведена в соответствие с региональным прожиточным минимумом.
Регулирование процесса социально-экономической дифференциации, обеспечивающее снижение доли бедного населения, должно способствовать расширению внутреннего спроса и активизации всего цикла деловой активности региональных агропродовольственных систем.