sovr_probl_nac_bez - Высшая школа экономики
реклама
Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет – Высшая школа экономики Факультет прикладной политологии Программа дисциплины «CОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» Для направления 030200.62 – Политология Подготовки бакалавра Автор: к.т.н., А.А. Коновалов Рекомендовано секцией УМС «Политология» Председатель Поляков Л.В. _____________________ «___» __________ 2008 г. Одобрено на заседании кафедры «Прикладная политология» Зав. кафедрой Урнов М.Ю. _____________________ «___» __________ 2008 г. Утверждено УС факультета прикладной политологии Ученый секретарь Орлов И.Б. _____________________ «___» __________ 2008 г. Москва, 2008 г. 2 1. Тематический план учебной дисциплины Аудиторные часы № Тема Всего часов Лекции Семинарс кие и практичес кие занятия Самост. работа Раздел 1. Фундаментальные изменения в «парадигме безопасности» ХХI века. Что нового в «новой парадигме» международной безопасности: цивилизационный выбор России 8 2 2. Международный терроризм: стратегия и цели 10 2 2 6 3. Приоритетные цели в борьбе с международным терроризмом 10 2 2 6 1. 6 Раздел II. Военные конфликты современности и интересы национальной безопасности России 4. 5. 6. Военные действия в Афганистане: позиция и цивилизационный выбор России. 12 2 2 8 Вторжение США в Ирак: мотивы американских действий и причины их неприятия Россией и многими другими странами. 11 2 2 7 «Иракский капкан»: почему не срабатывает американский план послевоенного обустройства страны. Позиция и интересы России. 12 2 2 8 Раздел III. Сила versus международное право: будущее традиционных альянсов и институтов 7. 8. Расширение НАТО: проблема присоединения к альянсу Грузии и Украины. 10 2 «Unilateralism» versus «Multilatelism» в противостоянии новым угрозам безопасности. 8 2 2 6 6 Раздел IV. Национальная безопасность России в условиях новых тенденций глобального развития. 9. Проблема нераспространения ядерного оружия в условиях борьбы с терроризмом. 10. Противоречие между правом наций на самоопределение и принципом нерушимости границ как глобальный 7 1 10 2 6 2 6 3 вызов безопасности. 11. Сколько полюсов нужно миру: опасность многополярной иллюзии ИТОГО: 10 2 2 6 108 21 16 71 2. Формы контроля Дисциплина оценивается зачетом. Оценка слагается из: посещаемость лекций контроля на семинарских занятиях (посещение и активное участие в дискуссии, выполнение домашних заданий) домашнее задание ответ на зачете Алгоритм формирования оценки таков: вес посещаемости лекций W п. л. = 0,1 вес посещаемости семинаров, активного участия в дискуссиях и выполнения домашних заданий W п.с = 0,4 домашнее задание ответ на зачете W д.з. = 0,2 W ответ на зачете = 0,3 Результирующая оценка в десятибалльной шкале Орез есть сумма четырех оценок за посещаемость лекций (О п.л.), посещаемость семинаров (О п.с.), домашнее задание (О д.з.) и ответ на зачете (О ответ на зачете): Орез = (Wп.л. х О п.л.) + (W п.с. х О п.с.) + (W д.з. Х О д.з.)+ (W ответ на зачете х О ответ на зачете) Зачет получают студенты, набравшие четыре или более четырех баллов (Орез ≥ 4) 3. Цель курса Курс предназначается для студентов старших курсов и магистратуры факультетов уже имеющих базовую подготовку по основным академическим дисциплинам. Цель курса состоит в том, чтобы ознакомить их с базовыми изменениями, которые произошли и продолжают происходить в самой парадигме международной безопасности и их последствиями для выработки политики национальной безопасности России. Особый упор в изучении курса делается на понимании сути новых рисков и вызовов безопасности, изучении их природы и возможных действий по их парированию со стороны России. Поэтому представляется важным показать в предлагаемом курсе, что риски и угрозы национальной безопасности России в современных условиях могут быть как внешними, так и внутренними. Они могут иметь различную природу, как, скажем, угроза международного терроризма и риск экологических катастроф и требовать разных методов противодействия. Необходимо выработать у студентов четкое представление, что разработка политики национальной безопасности – это всегда решение сложной задачи оптимизации. Решая ее необходимо, исходя из жизненных интересов России, которые формулируются высшим политическим руководством, правильно 4 определить наиболее серьезные риски и угрозы национальной безопасности и ранжировать их. На основе такого анализа можно наилучшим образом распределить ограниченные национальные ресурсы, (а они всегда ограничены, даже у самых богатых стран), и проводить политику, которая обеспечила бы стабильное и безопасное развитие России. 4. Задачи курса Задачами курса «Новые риски и вызовы национальной и международной безопасности» является научить студентов: Свободно ориентироваться в таких понятиях, как «международный терроризм», его стратегия и цели, приоритетные направления борьбы с международным терроризмом, изменениям в характере и методах вооруженной борьбы в условиях глобальной террористической угрозы. Разбираться в причинах и последствиях наиболее крупных вооруженных конфликтов современности, таких как боевые действия в Афганистане и Ираке и четкому пониманию позиции и интересов России в каждом из них. Пониманию сути научно-технической революции в военном деле и ее политическим последствиям в сфере национальной безопасности. Пониманию роли информации как важнейшего ресурса в обеспечении национальной безопасности и сути такого явления как информационные войны. Умению оценивать роль силовых инструментов и легитимность их применения в борьбе с новыми угрозами безопасности. Правильному представлению о роли коллективных и индивидуальных действий в условиях новых угроз безопасности, а также о происходящей и необходимой трансформации международных институтов, таких как ООН, НАТО, ЕС. Пониманию совершенно новых опасностей, связанных с угрозой распространения ядерного оружия в условиях глобальной войны с международным терроризмом. Разбираться в сути конфликта между принципом нерушимости границ и правом наций на самоопределение. Детальному разбору однополярной, биполярной и многополярной моделей развития мира и соотнесению этих моделей с реальностью и интересами безопасности России. 5. Место курса в системе социогуманитарного образования Учитывая радикальные изменения в характере вызовов и угроз национальной и международной безопасности, произошедшие после 2001 года, курс «Новые риски и вызовы национальной и международной безопасности» можно рассматривать как обязательный для студентов старших курсов и магистратуры факультетов политологии и международных отношений. 5 6. Базовые учебники: Коновалов А.А. Новые вызовы национальной и международной безопасности. // Современные международные отношения и мировая политика. М.: Просвещение, 2004. Кортунов С.В. Становление политики безопасности. М.: Наука, 2003. 7. Содержание программы Тема 1. Что нового в «новой парадигме» международной безопасности: цивилизационный выбор России. Возникновение феномена «новой парадигмы» международной безопасности принято связывать с террористическими актами, осуществленными в США в сентябре 2001 года. До сих пор ведется дискуссия, можно ли говорить о том, что после этих событий мир оказался в принципиально новой ситуации. Ведь террор, как форма политической борьбы существовал и ранее. И, конечно мир не может радикально измениться в течение одних суток, даже связанных с такими драматическими событиями. Однако надо четко представлять, что события 11 сентября 2001 года в США произвели эффект «упавшего занавеса». Тенденции в развитии международной политической ситуации, которые либо не замечались, либо драматически недооценивались в столицах ведущих государств мира, заявили о себе как об очевидной реальности. Поэтому требуется знание основных факторов, которые позволяют оценивать ситуацию в области международной безопасности как принципиально новую. Необходимо также четкое понимание позиции России в этой новой ситуации и мотивы того цивилизационного выбора, который был сделан российским политическим руководством после сентября 2001 года. Основная литература. Коновалов А.А. Новые вызовы национальной и международной безопасности // Современные международные отношения и мировая политика. М.: Просвещение, 2004. С. 269 – 311. Кортунов С.В. Становление политики безопасности. М.: Наука, 2003. С. 272 – 296. Дополнительная литература Адамишин А.Л. Невидимый фронт //Россия в глобальной политике. 2004. Том 2. N5. 6 Тема 2. Международный терроризм: стратегия и цели Необходимо представление о разнообразии понятий терроризма его форм и национальных особенностей. Вместе с тем нужно знать об основных взглядах на содержание понятия «международный терроризм». В рамках данной темы основной упор делается на изучении вполне конкретной угрозы, с которой сегодня столкнулось мировое сообщество – попытки глобальной экспансии радикального ислама. Следует сделать особый акцент на том, что в сочетании «радикальный ислам» ключевым является именно определение радикальный. Собственно радикальный ислам является скорее не религией, а идеологией, лишь прикрывающейся религиозными догмами. Основная задача этой темы будет состоять в том, чтобы на примерах различных по времени, характеру и месту проведения терактов выявить стратегию и цели международного терроризма, показать реальный масштаб угрозы и необходимость выстраивания общей стратегии противодействия. Необходимо четкое представление о том, какие цели и почему выбираются международным терроризмом в качестве приоритетных. Основная литература Коновалов А.А. Новые вызовы национальной и международной безопасности // Современные международные отношения и мировая политика. М.: Просвещение, 2004. С. 269 – 311. Кортунов С.В. Становление политики безопасности. М.: Наука, 2003. С. 296 - 331. Дополнительная литература Концепция национальной безопасности Российской Независимое военное обозрение. 14.01.2000. Федерации// Тема 3. Приоритетные цели в борьбе с международным терроризмом Основная задача в рамках данной темы – рассмотреть, на каких приоритетных целях следует сконцентрировать усилия международному сообществу, а вместе с ним и России в борьбе с новыми вызовами международной безопасности. Предполагается четкое знание сути таких четырех проблем как «сокращение пространства терроризма», «необходимость перекрытия финансовых потоков, питающих терроризм», «проникновение в террористические сети и их ликвидация» и, наконец, «борьба за мусульманский мир и подрыв влияния в нем радикальных исламистов». В связи с первой из названных задач требуется рассмотреть проблему «неполного суверенитета» и необходимость создания легальной базы для экстерриториальных действий по выявлению и уничтожению террористических формирований. 7 Основная литература Коновалов А.А. Новые вызовы национальной и международной безопасности // Современные международные отношения и мировая политика. М.: Просвещение, 2004. С. 269 – 311. Комитет внешнеполитического планирования. Мировой порядок после терактов в США: проблемы и перспективы. Комментарий КВП. Москва, март 2002. Дополнительная литература Злобин Р. Демократическая безответственность //Известия. 16.10.2002. Штейнберг М. Шахиды атакуют с моря//Независимая газета. 28.06.2002. Бабасян Н., Игнатова М. Если завтра танкерная война //Известия. 17.10.2002. Тема 4. Военные действия в Афганистане: позиция и цивилизационный выбор России. При рассмотрении данной темы следует обратить особое внимание на то, что военная операция в Афганистане была начата как ответная реакция США на террористические акты в Нью-Йорке и Вашингтоне, подготовленные боевиками террористической организации Аль Каида. Поскольку, главные базы этой организации находились на территории Афганистана, а правительство талибов, находившееся в это время у власти в стране, совершенно открыто и демонстративно поддерживало ее деятельность, оно несло всю ответственность за действия организации, которой предоставило свою территорию. Действия США полностью соответствовали Уставу ООН, который предусматривает право ответа на агрессию. А именно так были квалифицированы теракты сентября 2001 года на территории Америки. Российский президент первым из лидеров крупных государств выразил поддержку США и выразил готовность со стороны России оказать всяческое содействие Америке в действиях против международных террористов. Необходимо четко аргументировать, почему такую позицию России нельзя рассматривать как прозападный поворот в ее внешней политике и уметь показа, что такой выбор базировался исключительно на интересах национальной безопасности нашей страны. Следует обратить внимание на то, что афганская операция была первым примером в новейшей истории отхода от традиционной блоковой политики и создания гибких «ad hoc» коалиций. Следует также представлять состав коалиции, начинавшей военные действия в Афганистане и мотивы, по которым в нее вошли различные страны. Наконец, необходимо представлять круг задач, стоящих перед руководством 8 Афганистана, сформированным после завершения активной фазы военной операции. Основная литература Коновалов А.А. Новые вызовы национальной и международной безопасности // Современные международные отношения и мировая политика. М.: Просвещение, 2004. С. 269 – 311. Жизнь после талибов// Россия в глобальной политике. 2004. Том 2, N3. Дополнительная литература Фукуяма Ф. Строительство государств: пособие начинающих//Россия в глобальной политике. 2004. Том 2, N3. для Тема 5. Вторжение США в Ирак: мотивы американских действий и причины их неприятия Россией и многими другими странами. При изучении этой темы важным моментом является сравнение реакции России на действия США в Афганистане. Если операция в Афганистане представляла собой абсолютно легитимное действие, при котором США воспользовались правом на защиту в ответ на агрессию, то вторжение в Ирак с точки зрения России было абсолютно неправомочным и осуществлялось в обход Устава ООН, и США не смогли заручиться поддержкой Совета Безопасности. Попытка представить военную операцию в Ираке как продолжение начатой в Афганистане антитеррористической войны выглядели совершенно неубедительными. Режим Саддама Хуссейна был режимом кровавой диктатуры, но это не был режим исламских радикалов. При всем неприятии личности иракского диктатора и политической системы, которую он установил в стране, следует признать, что Ирак оставался светским государством. Политические средства давления через механизмы ООН были далеко не исчерпаны, и на момент вторжения Ирак не представлял реальной угрозы для международной безопасности, которая требовала бы немедленных военных действий. Все аргументы о наличии у Саддама оружия массового уничтожения и его готовности применить это оружие в течение сорока пяти минут оказались пропагандистским блефом, разработанным для прикрытия истинных целей военной акции в глазах мирового общественного мнения. Следует также особо отметить необходимость четкого понимания реальных мотивов решения США об Использовании военной силы в Ираке. Основная литература Коновалов А.А. Ирак. Пейзаж после битвы //Международная жизнь, N8, 2003. 9 Аксененок А. Принуждение к демократии: есть ли пределы? //Россия в глобальной политике. 2004. Том 2, N3. Дополнительная литература Малашенко А. Посреди ислама//Ведомости. 19.01.2004. Лурье С. Строители иракской нации //Консерватор. 2003. N18. Арбатов А. Иракский кризис: момент истины //Независимая газета. 28.02.2003. Мирский Г. Ирак: шоу или крах системы? //Независимая газета. 21.06.2003. Тема 6. «Иракский капкан»: почему не срабатывает американский план послевоенного обустройства страны. Позиция и интересы России. Основная задача этой темы – разобраться в той ситуации, которая сложилась в Ираке после завершения активной части военной операции и смены политического режима в стране. Необходимо, в частности, ясно представлять, почему Россия так активно выступавшая против начала этой войны и до сих пор обоснованно считающая решение американского руководства о ее начале ошибочным, тем не менее на высшем политическом уровне (президент Путин) сочла нужным заявить что в настоящее время «категорически не заинтересована в поражении США в Ираке». Необходимо ясно представлять в чем же тогда заинтересована наша страна и каковы, в более широком плане российские интересы в Ираке. Необходимо ясно представлять причины, по которым американский план построения «показательного демократического государства» в Ираке по образцу западных демократий не срабатывает. Важно понимание как внутренних проблем, сложность которых явно недооценили в США, (национальноэтнические, конфессиональные), так и то обстоятельство, что в настоящее время войскам США и их союзников в Ираке противостоят не остатки вооруженных формирований Саддама Хуссейна, а совсем иной противник. Сейчас войска коалиции в Ираке действительно столкнулись с действиями мирового террористического интернационала, силы которого хлынули через прозрачные границы страны, прежде всего через границу с Сирией. Наконец, необходимо оценить, какие выходы из сложившейся ситуации могут считаться оптимальными и соответствующими российским интересам безопасности. Основная литература Коновалов А. Иракский капкан. (Опубликовано через РИА Новости в печатных и Интернет-изданиях многих стран. Доступно в электронном виде на русском языке) 10 Коновалов А. Испания уходит из Ирака. (Опубликовано через РИА Новости в печатных и Интернет-изданиях многих стран. Доступно в электронном виде на русском языке) Реутов А. Избирательная компания. Голосовать в Ираке готовы только шииты. //Коммерсант. 29.12.2004. Дополнительная литература Мирский Г. Вторая жизнь партии Баас. //Россия в глобальной политике. 2003. Том 1. N2. Иракский кризис и перспективы его урегулирования. //Россия в глобальной политике. 2004.Том 2. Лутвак Э. Ирак: логика выхода из боевых действий. //Россия в глобальной политике. 2005. Том 3. N1. Тема 7. Расширение НАТО: проблема присоединения к альянсу Грузии и Украины. Главная задача при изучении данной темы – разобраться, как и почему менялось отношение России к самому альянсу и к его расширению. Хорошо известно, что после роспуска Варшавского Договора, распада Советского Союза и ликвидации идеологической основы блокового противостояния, Россия постоянно подчеркивала необходимость построения европейской системы безопасности, основанной на новых политических реалиях. При этом идея расширения НАТО вызывала со стороны России жесткое неприятие и считалась грубой политической ошибкой. Собственно и сейчас, когда число членов альянса возросло с шестнадцати до двадцати шести стран, Россия не изменила своей первоначальной оценки относительно ошибочности такого решения. Надо хорошо представлять, чем мотивировалось российское неприятие решения о расширении альянса. Вместе с тем нужно ясно понимать, что в современных условиях расширение НАТО выглядит совсем по иному, чем в момент принятия решения о присоединении к нему Польши, Чехии и Венгрии. Нужно подчеркнуть, что и сам альянс переживает критический период: союз коллективной обороны лишился миссии и противника и де-факто превращается из союза коллективной обороны в куда более аморфную организацию коллективной безопасности. Необходимо уметь показать, какие важные процессы происходят внутри альянса и почему, например, США отказались от предложенной со стороны альянса помощи на активной стадии военной операции в Афганистане, предпочтя действовать в рамках гибкой «коалиции к случаю», совместно с Россией. Необходимо, наконец, рассмотреть области общих интересов безопасности, существующие между НАТО и Россией, возможные формы партнерства, а 11 также те проблемы, которые существуют в отношениях между Россией и альянсом. Основная литература Коновалов А.А. Новые вызовы национальной и международной безопасности. // Современные международные отношения и мировая политика. М.: Просвещение, 2004. С. 269 – 311. Коновалов А. Новая волна расширения НАТО: устоит ли партнерство с Россией? (Опубликовано через РИА Новости в печатных и Интернетизданиях многих стран. Доступно в электронном виде на русском языке) Дополнительная литература Коновалов А. НАТО: ренессанс или уходящая натура? (Опубликовано через РИА Новости в печатных и Интернет-изданиях многих стран. Доступно в электронном виде на русском языке) Тема 8. «Unilateralism» versus «Multilatelism» в противостоянии новым угрозам безопасности. Основная задача при изучении данной темы связана с необходимостью ответа на вопрос: как наиболее эффективно противостоять новым угрозам национальной и международной безопасности. С одной стороны, Устав ООН, нормы международного права, признают легитимным применение военной силы на международной арене только в качестве ответа на агрессию или для операций по поддержанию мира, осуществляемых по мандату Совета Безопасности ООН. С другой, появление феномена международного терроризма и действий негосударственных игроков на международной арене породило целый ряд военных проблем и правовых коллизий. И США и Россия, в частности, заговорили о праве нанесения превентивных ударов по местам базирования террористических групп, их финансовым спонсорам и идейным вдохновителям. Такая постановка вопроса немедленно приводит к необходимости нового подхода к понятию «государственный суверенитет», поскольку террористы действуют с территорий каких-то стран, хотя правительства этих государств могут и не поддерживать террористические организации. Однако в мире существует достаточно много, и их число постоянно растет, признанных государств, правительства которых не способны обеспечить контроль над всей территорией собственной страны. Возникает феномен «неполного суверенитета». Необходимость очень быстрых и, возможно, упреждающих действий многократно возрастает в случае, если речь идет об угрозе ядерного 12 терроризма, когда цена промедления возрастает многократно. Человечество пока не сталкивалось с терроризмом такого рода, но вероятность подобных терактов существует и она достаточно велика, чтобы воспринимать проблему серьезно. Очевидно, что коллективные, многосторонние действия являются императивом в условиях новых угроз безопасности. Вместе с тем требуется знание пробелов, реально существующих в международном праве, и четкое понимание того, как они должны быть заполнены, чтобы борьба с новыми угрозами безопасности могла осуществляться эффективно, но в рамках правового поля. Основная литература Коновалов А.А. Новые вызовы национальной и международной безопасности. // Современные международные отношения и мировая политика. М.: Просвещение, 2004. С. 269 – 311. Konovalov A. Multilateralism and Unilateralism in a New Security Environment. In Multilateralism and Unilateralism. Policy Choices in a Global Society. Ed. by J.B. Attanasio and J.J. Norton. The British Institute of International and Comparative Law. London. 2004, pp. 197-227. Дополнительная литература Никонов В. Назад к Концерту//Россия в глобальной политике. 2002. N1. Дворкин В. Профилактика вместо возмездия. //Россия в глобальной политике. 2002. N1. Адамишин А. На пути к мировому правительству. //Россия в глобальной политике. 2002. N1. Тема 9. Проблема нераспространения ядерного оружия в условиях борьбы с терроризмом. Возможность распространения ядерного оружия, наряду с угрозой международного терроризма, президент Путин назвал крупнейшими угрозами международной безопасности. Рассмотрение этой темы следуе начинать с изучения основных положений Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) 1968 года и той роли, которую этот документ сыграл и продолжает играть в поддержании международной безопасности и стабильности. Необходимо представлять, как устроена система контроля за соблюдением положений этого договора и насколько она эффективна. Необходимо также обратить внимание на такие факты, как появление новых ядерных государств, существование «пороговых» стран и «неофициальных» членов ядерного клуба (Израиль). Стоит также классифицировать возможные 13 источники ядерного распространения, поскольку именно такая классификация позволяет выработать наиболее эффективные меры противодействия распространению. Представляется важным оценить, насколько вероятно получение ядерного оружия международными террористическими группами, как это может повлиять на международную безопасности и стратегическую стабильность, а также дать ответ на вопрос, что может противопоставить мировое сообщество угрозе ядерного терроризма, если она действительно существует. Основная литература Коновалов А.А. Новые вызовы национальной и международной безопасности. // Современные международные отношения и мировая политика. М.: Просвещение, 2004. С. 269 – 311. Перкович Дж. Ядерная революция Буша. //Россия в глобальной политике. 2002. N1. Дополнительная литература Бабасян Н., Головнин В. Расщепление Ирана //Известия. 17.06.2003. Вокруг Ирана. //Россия в глобальной политике. 2005. Том 3. N2. Жунусов О., Шестерина Е. Политический климат //Известия. 31.07.2003. Фельгенгауер П. Из корейского тупика не видно выхода. Ожидается война. //Новая газета. 2003. 30 июня – 2 июля. Тема 10. Противоречие между правом наций на самоопределение и принципом нерушимости границ как глобальный вызов безопасности. В современном мире противоречие между этими двумя принципами лежит в основе многих конфликтов как латентных, так и перешедших в стадию вооруженных столкновений. Следует четко представлять, что принцип нерушимости границ является одной из основ ООН. Собственно эта организация во многом создавалась для того, чтобы зафиксировать послевоенные границы и не позволять более менять их с помощью военной силы. Принцип нерушимости границ был закреплен и в заключительном документе Хельсинского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Однако право наций на самоопределение также официально признается ООН, правда, прежде всего под ним понимаются права меньшинств на культурную автономию, представительство в органах власти страны и т. д. Но если после окончания второй мировой войны принцип нерушимости границ можно считать доминирующим, по крайней мере для Европы, то в 80-90-е годы это положение резко изменилось. Достаточно напомнить, что Хельсинский Акт в 1975 году подписали 35 стран, и это 14 покрывало практически всю Европу плюс США и Канаду, то сейчас в Европе насчитывается более 50 официально признанных независимых государств. Необходимо представлять в чем истоки этой тенденции, когда и почему ситуация резко изменилась, и, самое главное, к чему может привести превращение права наций на самоопределение в доминирующий принцип политики в Европе, да и в других регионах. Каковы могут быть последствия строительства новых государств и решительного пересмотра политической карты мира. Как это может отразиться на международной безопасности и повлиять на интересы безопасности России. Основная литература Коновалов А.А. Новые вызовы национальной и международной безопасности. // Современные международные отношения и мировая политика. М.: Просвещение, 2004. С. 269 – 311. Дополнительная литература Уткин А. Окончательность границ и самоопределение. //Независимая газета. 13.10. 1998. Тема 11. Сколько полюсов нужно миру: опасности многополярной иллюзии. В России все последние годы активно ведется дискуссия о том, что для нашей страны неприемлема однополярная модель развития мира с явным доминированием в ней единственной сверхдержавы – США. Часто высказывалась мысль о том, что мир реально становится многополярным и именно такое направление его развития в наибольшей степени соответствует интересам безопасности России. Основная задача при изучении данного раздела состоит в том, чтобы разъяснить несколько важных положений. Вопервых, многополярный мир – это возврат к геополитике XIX века когда каждое национальное государство выступало за себя и против всех. Изредка они объединялись во временные коалиции. Но главное – полярность означает противоположные и непримиримые позиции, что совершенно не характерно в отношениях между подавляющим большинством современных государств. Кроме того, следует отметить, что идея многополярного мира, особенно в современных условиях, объективно противоречит интересам безопасности России. Необходимо аргументировать, почему это так. Анализ современной политической ситуации позволяет заключить, что мы являемся свидетелями формирования новой биполярности. Необходимо представлять ее характеристики, композиции складывающихся полюсов и место России в такой системе, в наибольшей степени соответствующее интересам ее национальной безопасности. 15 Основная литература Коновалов А.А. Новые вызовы национальной и международной безопасности // Современные международные отношения и мировая политика. М.: Просвещение, 2004. С. 269 – 311. Мирский Г. Многополюсный миф //Независимая газета. 09.09.2000. Коновалов А. Новая биполярность и дефицит адекватности //Россия в глобальной политике. 2005. Том 3. N2. Дополнительная литература Иноземцев В., Караганов С. О мировом порядке XXI века //Россия в глобальной политике. 2005. Том 3. N1. 8. ТЕМЫ ДОМАШНЕГО ЗАДАНИЯ Темы домашнего задания будут обсуждаться в индивидуальном порядке на одном из семинарских занятий. 9. ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ 1. Изменения в международной политической ситуации после терактов сентября 2001 года в США. Пять основных характеристик. 2. Позиция России после терактов в США: ее обоснование с точки зрения российских интересов национальной безопасности. 3. Состав антитеррористической коалиции, сложившейся в связи с операцией в Афганистане и причины ее возникновения. 4. Российское участие в операции в Афганистане как цивилизационный выбор России. 5. Основной смысл понятия «международный терроризм» в современной политической ситуации. 6. Основные характеристики транснациональных террористических сетей. 7. Стратегия и цели международного терроризма. 8. Борьба с международным терроризмом: четыре приоритетные цели. 9. Борьба с международным терроризмом и концепция «конфликта цивилизаций» Р. Хантингтона. 10. Военная операция в Афганистане: цели и результаты. 11. Вторжение США в Ирак: декларативные и реальные цели. 12. Причины расхождений в мировом сообществе относительно оценок действий США. Позиция России. 13. Особенности внутренней ситуации в Ираке и ее изменений после падения режима Саддама Хусейна. 16 14. Американский план послевоенного обустройства Ирака: проблемы его реализации. 15. Новое обострение ситуации в Ираке: причины и связь с интересами национальной безопасности в России. 16. Возможные сценарии выхода из «иракского тупика». 17. Научно-техническая революция в военном деле и ее последствия. 18. Военные действия США в Ираке как пример первой реализованной «сете центрической» операции (network central): ее основные параметры. 19. Проблема применения силы на международной арене: сила versus международное право – в чем суть конфликта. 20. Почему возможное принятие в НАТО Грузии и Украины стало такой острой политической проблемой. 21. Односторонние и коллективные действия на международной арене в противостоянии новым угрозам безопасности. 22. Право на превентивный удар: позиция России и США. 23. Новые угрозы безопасности и необходимость совершенствования норм международного права и реформ международных институтов. 24. Проблема нераспространения ядерного оружия в условиях борьбы с международным терроризмом. 25. Право наций на самоопределение и принцип нерушимости границ – противоречие как глобальный вызов безопасности. 26. Однополярная и многополярная модели развития мира: почему каждая из них неприемлема с точки зрения интересов безопасности России? 27. Формирование новой биполярности: структура полюсов и место России в этой модели. Автор программы________________________________А.А. Коновалов