Понятие культура относится к тем ... которые не вызывают никаких проблем ... Назирова Ксения,

Назирова Ксения, гр. 513
Понятие культура относится к тем лексемам человеческого общения (языка),
которые не вызывают никаких проблем в их интуитивном понимании, но чрезвычайно
трудны в их формальном описании. Действительно, абсолютно всем понятны
словосочетания культурный человек, культурная нация, культура поведения, великие
культуры древних цивилизаций. Но как только задумаешься о формальном определении
этого понятия, неминуемо сталкиваешься с большими трудностями. Это связано с тем, что
понятие культура имеет огромное количество значений в различных областях
человеческой жизнедеятельности. В основном, под культурой понимают человеческую
деятельность в её самых разных проявлениях, включая все формы и способы
человеческого самовыражения и самопознания, накопление человеком и обществом в
целом навыков и умений.
Культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой
деятельности, без которых она не может воспроизводиться, а значит — существовать.
Обратимся к историческому пути развития термина культура.
В латинском языке этот термин имеет несколько значений:

возделывание, обрабатывание, уход, разведение;

земледелие;

воспитание, образование, развитие;

поклонение, почитание.
Римляне употребляли слово культура с каким-нибудь объектом в родительном
падеже, то есть только в словосочетаниях, означающих совершенствование, улучшение
того, с чем сочеталось: «culture juries» - выработка правил поведения, «culture lingual» совершенствование языка, «cultura animae» - культура души, философия и т. д.
В значении самостоятельного термин культура появился в трудах немецкого юриста
и историка Самуэля Пуфендорфа (1632—1694). Он употребил это понятие применительно
к «человеку искусственному», воспитанному в обществе, в противоположность человеку
«естественному», необразованному [8].
И.Г. Гердер (1744—1803), вводивший в конце 80-х годов XVIII века в научный
обиход термин культура, прямо намекал на его латинское происхождение и на
этимологическую связь со словом земледелие. Он писал: «Мы можем как угодно назвать
этот генезис человека во втором смысле, мы можем назвать его культурой, то есть
возделыванием почвы, а можем вспомнить образ света и назвать просвещением, тогда
цепь культуры и света протянется до самых краев земли» [8].
Слово культура вошло в русский лексикон лишь с середины 30-х годов XIX века.
Наличие данного слова в русском лексиконе зафиксировала выпущенная И. Ренофанцем в
1837 году «Карманная книжка для любителя чтения русских книг, газет и журналов» [7].
Названный словарь выделял два значения лексемы: во-первых, «хлебопашество,
земледелие»; во-вторых, «образованность» [9].
Однако за год до выхода в свет словаря Ренофанца, из определений которого
явствует, что слово культура ещё не вошло в сознание общества как научный термин, в
России появилась работа, автор которой не только обратился к понятию культура, но и
дал ему развернутое определение и теоретическое обоснование. Речь идет о сочинении
академика Императорской Санкт-петербургской медико-хирургической академии Данилы
Михайловича Велланского (1774—1847), в котором он писал:
«Природа — возделанная духом человеческим, есть Культура, соответствующая
Натуре так, как понятие сообразно вещи. Предмет Культуры составляют идеальные вещи,
а предмет Натуры суть реальные понятия. Деяния в Культуре производятся с со
сведением, произведения в Натуре происходят без со сведения. Посему Культура есть
идеального свойства, Натура имеет реальное качество. — Обе, по их содержанию,
находятся параллельными; и три царства Натуры: ископаемое, растительное и животное,
соответствуют областям Культуры, заключающим в себе предметы Искусств, Наук и
Нравственного Образования…[3]
Вещественным предметам Натуры соответствуют идеальные понятия Культуры,
которые, по содержанию их знаний, суть телесного качества и душевного свойства.
Объективные понятия относятся к исследованию физических предметов, а субъективные
касаются происшествий духа человеческого и эстетических его произведений» [4].
Противопоставление-сопоставление природы и культуры в труде Велланского есть
соотнесение реального мира и его идеального образа. Сходные идеи развивал и Николай
Бердяев: «Культура связана с культом, она из религиозного культа развивается, она есть
результат дифференциации культа, разворачивания его содержания в разные стороны.
Философская мысль, научное познание, архитектура, живопись, скульптура, музыка,
поэзия, мораль — все заключено органически целостно в церковном культе, в форме, ещё
не развернутой и не дифференцированной. Древнейшая из Культур — Культура Египта
началась в храме, и первыми её творцами были жрецы. Культура связана с культом
предков, с преданием и традицией. Она полна священной символики, в ней даны знаки и
подобия иной, духовной действительности. Всякая Культура (даже материальная
Культура) есть Культура духа, всякая Культура имеет духовную основу — она есть
продукт творческой работы духа над природными стихиями» [2].
В таком понимании культура предстаёт как сотрудничество человека с природой,
направленное на взаимную пользу. При таком сотрудничестве человек принимает от
природы её материальные составляющие, черпает замыслы, учится в ответ, обогащая
природу творчеством своего труда, одухотворяя её. Действия же направленные на
разрушение природы, не могут не навредить и человечеству в ней живущему. Такие
действия не могут являться результатом высшей сознательной деятельности, проявлением
которой и является культура. Нетрудно убедиться, что отстранение человека от
принципов разумного сотрудничества с природой, его порождающей, приводит к упадку
накопленного культурного достояния, а после и к упадку самой цивилизованной жизни.
Примером тому могут служить упадок многих развитых государств древнего мира и
многочисленные проявления кризиса культуры в жизни современных мегаполисов.
Три ракурса определяют сегодняшнее понимание культуры.
Первый ракурс – антропологический – со стороны деятельности. Под этим углом
зрения культура рассматривается как способ человеческой жизнедеятельности по
преобразованию природы, общества и самого человека, выраженный в продуктах
материального и духовного творчества.
Второй ракурс – аксиологический («аксиос» - ценность). С этой точки зрения
рассматривается совокупность произведений человеческой деятельности, ценность
которых общепризнана внутри определённых социальных систем, эта совокупность
служит духовной основой и признаком для данной социальной организации.
И, наконец, третий ракурс – информационно-семиотический. В этом базисе культура
рассматривается как социально значимая информация, передающаяся из поколения в
поколение и выражающаяся через ценности, нормы, смыслы и знаки (символы). Как
только человеческие индивидуумы узнали и изучили такие символические системы, эти
системы начали развиваться независимо от биологической эволюции (другими словами,
один человек может получить знания другого человека, даже если они оба никак не
связаны биологически). Такая способность оперировать символами и получать
социальные навыки позволила различным группам людей, живущим отдельно друг от
друга, создавать различные культуры, между которыми, однако, может происходить
частичный обмен. Культура постоянно изменяется, и люди могут изучать её, делая этот
процесс самой простой формой адаптации к изменяющимся внешним условиям.
Всё это позволяет рассматривать культуру сегодня не просто как продукт
биологической эволюции, а как её неотъемлемый элемент, главный механизм адаптации
человека к внешнему миру. Таким образом, мы пришли к определению культуры как
открытого множества алгоритмов (самообучающейся программы «АДАПТАЦИЯ»),
определяющих процесс жизнедеятельности, развития и самого существования, как
отдельного индивида, так и той или иной общности человеческого общества.
После проведения анализа термина культура можно перейти к рассмотрению
понятия географическая культура.
Сегодня под географической культурой чаще всего понимают культуру географии
как науки, культуру географических знаний как учёных-географов, так и населения.
Таким образом в этом вопросе мы находимся на «римском» уровне понимания культуры
как системы совершенствования, улучшения географических знаний. В работах
«Географическая культура» и «Географическая картина мира» В. П. Максаковский
рассматривает эти взаимосвязанные понятия с позиции современной географии [11,12,13].
В географическую культуру он включает следующие компоненты:
1) географическую картину мира,
2) географическое мышление,
3) методы географии,
4) язык географии.
В упомянутых монографиях автор подробно рассматривает каждую компоненту
географической культуры, разбирая не только их содержание, но и отмечая их научную и
общественную значимость. К сожалению, между массовой и научной географической
культурой существует разрыв, так как общество в основном сталкивается с описательной
географией и не имеет представления о языке и методах современной географии.
Максаковский считает, что исправление данной негативной ситуации возможно через
улучшение системы географического образования.
Однако, далее хотелось бы попытаться дать общее определение географической
культуры
как
подмножества
алгоритмов
(подпрограммы
общей
программы
«АДАПТАЦИЯ»), определяющих процесс жизнедеятельности, развития и самого
существования различных социумов человеческого общества. В первую очередь, надо
выделить отличительную черту рассматриваемого подмножества алгоритмов. Для этого
обратимся к древнегреческим истокам термина география. Описание Земли, описание
местонахождения изучаемого социума, осознание и позиционирование своего положения
в
общей
картине
рассматриваемому
физического
подмножеству
мира…Таким
все
образом,
алгоритмы
попробуем
базирующиеся,
отнести
к
затрагивающие,
касающиеся… одним словом СВЯЗАННЫЕ с объективными и субъективными факторами
местонахождения рассматриваемого социума. Объективные факторы – Ноевский потоп
или условия Сахары бедуинов приводят, очевидно, к совершенно различным алгоритмам
«адаптации». Субъективные факторы – топоцентрическое восприятие мира, или
ощущение себя лишь частичкой великой цивилизации также приводят к различным
алгоритмам
«адаптации».
Всё,
пора
остановиться!
Дальнейшая
квалификация,
верификация подмножества алгоритмов «ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА» требует
более глубокого исследования и анализа.
В заключение необходимо отметить только один момент, делающий осмысления
понятия географическая культура очень актуальным. Это поголовное внедрение
спутниковой навигации. Сегодня в руках каждого из нас проводник, которому абсолютное
большинство безусловно верит. К чему может привести такая вера, показывают и
примеры из истории (Иван Сусанин), и анекдоты про «блондинок» за рулём. «Случайные»
сбои системы GPS в недавнем прошлом - уровень «зомбированности» целых государств.
Может это и преувеличение, но кажется такое направление развития культуры – это
прямой путь к МАТРИЦЕ…
Список литературы
1. Культурология. XX век // Энциклопедия в двух томах / Главный редактор и
составитель С.Я.Левит. — СПб.: Университетская книга, 1998. — 640 с.
2. Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990. C. 166.
3. Велланский Д.М Основные начертания общей и частной физиологии или физики
органического мира. // СПб., 1836. С 209.
4. Велланский Д.М Основные начертания общей и частной физиологии или физики
органического мира. // СПб., 1836. С. 196—197.
5. Выжлецов Г. П. Аксиология культуры // СПб.: СПбГУ. С.66
6. Пелипенко А. А., Яковенко И. Г. Культура как система // М.: Языки русской
культуры, 1998.
7. Ренофанц И. Карманная книжка для любителя чтения русских книг, газет и
журналов. СПб., 1837. С. 139.
8. Сугай Л. А. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России XIX
- начала XX века // Труды ГАСК. Выпуск II. Мир культуры. -М.: ГАСК, 2000. - с.39-53
9. Черных П.Я Историко-этимологический словарь современного русского языка.
М., 1993. Т. I. С. 453.
10. Этимология слова «культура» // Архив рассылки по культурологии.
11. Географическая картина мира // учебник для вузов. — Кн. I: Общая
характеристика мира. -М.: Дрофа, 2003,2008. – 496 с.
12. Географическая картина мира: учебник для вузов. // Кн. II: Региональная
характеристика мира. - М.: Дрофа, 2004,2008. — 480 с.
13. Географическая культура // учебник для вузов. - М.: Гуманит. изд. центр
ВЛАДОС,1998. — 416 с.