Дело № 1-326(1)/2011

Постановление
03 мая 2011 г.
г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапина С.А.,
при секретаре Костине В.В.,
с участием помощника прокурора города Энгельса Мировских А.П.,
подсудимой Мищенко Т.С.,
защитника Хижнякова А.А., представившего удостоверение № (…), ордер
№ (…),
потерпевшего (…),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мищенко Т.С., (…) года рождения, уроженки г. Энгельса Саратовской области,
гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Саратовская
область, город Энгельс, улица (…), дом (…), квартира (…), со
(…)образованием, (…), работающей (…), не военнообязанной, не судимой, в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Мищенко Т.С., являясь лицом, управляющим транспортным средством, в
Энгельсском районе Саратовской области совершила нарушение правил
дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда
здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
(…)г. примерно в (…) часов (…) минут водитель Мищенко Т.С., управляя
транспортным средством (…)с государственным регистрационным знаком (…),
в салоне которого в качестве пассажира находился (…), следуя по
второстепенной автодороге в направлении от с. (…)Энгельсского района
Саратовской области к автотрассе (…), допустила нарушение требований п.
10.1 Правил дорожного движения РФ.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что
водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей
установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,
особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и
метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля
за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При
возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии
обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть
до остановки транспортного средства.
В нарушение требования указанной нормы водитель Мищенко Т.С. не
избрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность
постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения
требований Правил.
Осуществляя движение по второстепенной автодороге, ведущей из с. (…),
и при подъезде к перекрестку с автотрассой (…), являющейся главной дорогой,
водитель Мищенко Т.С. в нарушение относящегося к ней требований
дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам
дорожного движения, и в силу собственной невнимательности, а также
неосторожности, не уступила дорогу транспортному средству (…) с
государственным регистрационным знаком (…), управляемому водителем (…),
при следовании им по автотрассе (…) в направлении от г. (…) в сторону г. (…)
Саратовской области.
Данными действиями водителя Мищенко Т.С. были нарушены требования
п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому, на перекрестке
неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по
второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам,
приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего
движения.
В результате указанных нарушений норм Правил дорожного движения,
допущенных водителем Мищенко Т.С. на (…) км автотрассы (…), и в прямой
причинной связи с этим произошло дорожно-транспортное происшествие,
выразившееся в столкновении транспортных средств, что также
свидетельствует о нарушении водителем требований п. 1.5 Правил дорожного
движения. Данным пунктом Правил предусмотрено, что участники дорожного
движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности
для движения и не причинять вреда.
Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия
пассажиру автомобиля (…), с государственным регистрационным знаком (…),
(…) были причинены следующие телесные повреждения: травма таза – перелом
седалищной и лонной костей слева со смещением; перелом лонной кости
справа без смещения; перелом седалищной кости справа без смещения,
обширная забрюшинная гематома в полости малого таза справа, в области таза
справа и слева подкожные гематомы, которые расцениваются в комплексе
единой травмы, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни.
Своими действиями Мищенко Т.С. совершила преступление,
предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший (…) заявил ходатайство о прекращении
уголовного дела в отношении Мищенко Т.С., мотивируя тем, что последняя
полностью возместила ему материальный и моральный ущерб, то есть
причиненный вред загладила полностью, каких либо претензий к подсудимой
Мищенко Т.С. он не имеет.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимой Мищенко
Т.С., также просившей суд прекратить уголовное дело за примирением с
потерпевшим, мнение адвоката, поддержавшего заявленное ходатайство, и
мнение государственного обвинителя Мировских А.П., возражавшего против
прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное
дело в отношении Мищенко Т.С. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего,
суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в
совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях
предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и
загладило причиненный ему вред.
Как установлено судом, ранее Мищенко Т.С. ни к административной, ни к
уголовной ответственности не привлекалась, преступление, относящееся к
категории небольшой тяжести, совершила по неосторожности впервые.
Положительно характеризуется как по месту работы, так и месту жительства.
Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Мищенко Т.С.,
полностью возместила потерпевшему (…) материальный и моральный ущерб,
полностью загладила причиненный вред, каких либо претензий к подсудимой
Мищенко Т.С. потерпевший не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. ст. 256, 239 УПК
РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении Мищенко Т.С., обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить,
на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (…).
Меру пресечения Мищенко Т.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через
Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: