С. Восаркен. Экспорт либерализма.
реклама
Экспорт либерализма. Влияние венецианской идеологии на британский трон стало разрушительным после 1583 г., когда Британия стала опорой новой эпохи капиталистического накопления. В 1583 г. в Венеции шла борьба между Джовани (молодые дома) и Векки (старые дома), в результате которой был реализован общий план перемещения золотых запасов в Голландскую республику (где победил кальвинизм) и в Англию. Венецианцы решили перебираться из своей вечно сырой и тонущей лагуны подальше в Европу и присмотрели себе болото (Голландию) и остров (Англию): именно сюда группа Джовани стала переводить свои fondi (семейные богатства), накопленные на спекулятивных операциях времен Крестовых походов на банках ( banco – скамейка, где спекулянты ночами проводили меновые операции). Родственник и сосед Контарини Ф. Зорзи был отправлен на всю оставшуюся жизнь в Англию к ее самому эротическому в истории королю Генриху VIII в качестве советника по личным вопросам и по проблемам мировой гармонии (Зорзи с 1525 г. автор трактата «О Вселенской гармонии», в котором использовала кабалистическая концепция сефирота и формулировалось мистическое миросозерцание). Уже при английском дворе в 1536 г. он пишет работу «К проблемам тайнописи» как учебник магии для начинающего колдуна. Последователем Зорзи стал Э. Спенсер, автор идеи о Британском Израиле и божественном предназначении англичан. Известно, что В. Шекспир и его друг К. Марло сопротивлялись влиянию венецианской партии при дворе (что выразилось в «Докторе Фаусте» и в «Отелло»), но венецианская идеология уже пустила корни посредством философии Ф. Бэкона и Т. Гоббса, которые полностью приняли неоаристотелизм П. Сарпи. Ярым поклонником венецианского кукловода и организатора Тридцатилетней войны Фра Паоло Сарпи стал Д. Мильтон, апологет ростовщичества. В «Потерянном рае» он учил, что сын Божий ниже Отца и представляет собой бледную тень, поэтому необходимо уповать на нового Мессию, возможно на С. Цви. В результате «Славной революции» венецианская система была смоделирована Лондоном во всех деталях: Англия стала аристократической республикой с венецианской конституцией и королями в роли дожей. Таким образом, завершилась эпоха, когда центр ростовщичества, олигархического правления, работорговли и геополитики находился в Венеции (группе островов на севере Адриатики – с ХVI в. центр глобального управления через внедрение идеологий переместился в Англию. Идеология осталась та же – британский философский радикализм как самая примитивная форма аристотелизма и его социального воплощения в лозунге свободной торговли. В этом смысле можно согласиться с К. Марксом, торжественно провозглашавшим, что материализм – прирожденный сын Англии, где материя впервые улыбается человеку «всем своим чувственным блеском»… Итак, внедрение венецианской олигархической системы в Англию было поручено Паоло Сарпи от семейства Джовани – именно в их тайных обществах родилось разрушающее христианство масонство. Именно монах Сарпи создал эмпиризм и преподавал его Ф. Бэкону как некий научный метод новой эпохи. Сам Сарпи был атеистом и полагал, что вера в Бога иррациональна, поскольку существование Вселенной легко объяснимо без креационизма: отвергалось классическое христианское положение о творении мира “из ничего” (ex nihilo). Помимо прочего Сарпи был “геем” и насмешником-радикалом, полагая Библию – Новый Завет и Ветхий Завет – чем-то вроде однотомника сказок и двухтомника фантастических рассказов. Сарпи следует считатть основателем модернизма и Просвещения, особенно забавным ему казалось повествование о десяти заповедях Моисея. Языческий культ Сарпи позднее был назван масонством, из которого вышли Г. Галилей и Д. Бруно, орден розенкрейцеров. Столкновения права Папы и права Венецианского государства были отражены Сарпи в серии памфлетов, переводы которых сделали его автора знаменитым. В “Истории интересов” Сарпи подвергает сомнению необходимость существования Церкви и католик Сарпи организует всеевропейскую протестантскую оппозицию. Прошло много лет до окончательной победы “венецианской партии” в Англии, интеллектуальная гегемония формируется окончательно: благодаря синкретическому культу и масонству Сарпи Англия становится базой современного язычества. Опорой работорговли и глобального ростовщичества. В результате отрицание христианского представления о человеке как образе Божьем ложится в основу новой эпохи – эпохи либерализма и раскрепощенного человека. В 1688 г. голландский принц Вильгельм Оранский захватил британский трон Якова 11, прервав тем самым гоббсовский кошмар развратного правления братьев Карла 11 и Якова 11. Однако узурпация власти Вильгельмом, получившая лицемерное название “Славная революция”, была прикрыта фальшивым лозунгом о “правах и свободах англичан”, поскольку Джон Локк активно сочинял рекламы для Английского банка, в ходе реализации жульнических венецианских программ которого был создан первый национальный долг и ограблено все население страны. За жульничеством с выпуском новых монет наблюдал сэр И. Ньютон, поставленный на этот пост английским послом в Венеции и канцлером госказначейства Ч. Монтенгю в обмен на ставшую его любовницей родную племянницу великого физика. В середине ХХ в. волосы из склепа Исаака Ньютона были подвергнуты спектральному анализу, который обнаружил значительное превышение над нормой по содержанию золота в волосах.. Кто-то сделает вывод о том, что Ньютон ночами занимался алхимическими опытами по получению золота, что и послужило толчком к его собственно научной работе. Парадоксально, но такой вывод делают специалисты по “вненаучному познанию”. Мы же утверждаем, что Ньютон находился долгое время рядом с прессом, чеканящим монеты. Прессы в то время были слабые и чеканщики каждый раз жаловались на непластичность материала при малейшем добавлении в сплав меди, страдали они и от невозможности получить ровную окантовку монеты и достичь строго одинакового веса для каждого изделия. Тут и пригодились умения физика – из фальсифицированного сплава необходимо было выбивать “полновесную монету” империи. В Англии в отличие от России, чему учил нас великий А.С. Пушкин, Муза и Момона счастливо соединились! Широко известно представление Локка о человеческой душе как “tabula rasa» (чистый лист, или чистая доска) – пассивном регистраторе животных ощущений. Локк презирал человека и открыто почитал счета государственного казначейства, защищал ростовщичество как необходимый социальный институт для защиты тех, чьи состояния вложены в деньги. Иногда его взгляды напоминают суждения владельца казино, в котором игроки должны драться по правилам за суммы, определяющие их вес в обществе. В концепции Локка общество является простой агрегацией большого числа дискретных единиц, которыми и являются индивиды, мотивации этих единиц задаются тремя импульсами: оставаться в живых (жизнь), стремиться к чувственному удовольствию (свобода) и удовлетворять жадность (собственность). Поэтому не существует никаких «врожденных идей» за исключением изначального аморального энтузиазма в удовлетворении жадности. Такова «человеческая природа» у Локка и в этом виде она лежит в основе «гедонистского исчисления» Бентама и значительно позднее становится основой для теории системного анализа фон Неймана. Возможно и другое, буржуазно-академическое прочтение концепции Локка: именно в этом виде идеи Локка входят в сознание студентов. Известный историк философии пишет: «Согласно учению Локка, в общественной жизни три вида права являются естественно неотчуждаемыми: право на жизнь, право на свободу и право на собственность. По его мнению, разумно организованное государство не должно посягать на эти права, а должно их надежно гарантировать, Поэтому власть не имеет права уничтожать, порабощать или умышленно разорять подданных. Из «тройственной формулы» Локка выросло цело древо, образующее содержание «прав человека и гражданина». Естественное право делает пределом собственности личный труд как определяющий фактор человеческой жизнедеятельности. Подлинное право на жизнь существует лишь там, где пребывают экономически независимые производители и где каждый признается «владельцем собственной личности» Поэтому свобода несовместима с любой личной зависимостью. Человек, будучи господином над самим собой и владельцем собственной личности, заключает в себе самом великую основу собственности»1. А вот что писал Ф. Энгельс по этому же поводу – кратко, емко и ангажированно, ибо этот капиталист был вождем рабочего класса и ангажирован был интересами рабочего класса, а значит и интересами эмансипации всего человечества: «Мы знаем теперь, что это царство разума было не чем иным, как идеализированным царством буржуазии, что вечная справедливость нашла свое осуществление в буржуазной юстиции, что равенство свелось к гражданскому равенству перед законом, а одним из самых существенных прав человека провозглашена была…буржуазная собственность»2. Для Локка свобода существует во имя и для собственности, а понятие «общественного договора» фиксирует права игроков на посещение казино и служило на практике оправданием узурпации английского трона голландцами, поскольку Яков II обвинялся в нарушении контракта с подданными. С этой точки зрения Локк призывал венецианскую клику к заключению нового более выгодного контракта. Венецианская партия в Англии обращала свои взоры к Америке: в 1701 г. Локк как член Британского совета по торговле выступил за отмену хартий самоуправления британский колоний в Америке, за запрет всякого промышленного производства в колониях. 1 2 Любутин К.Н. История западной философии. Екатеринбург, 2000, с.117. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.20. с.17 Локковская теория общества стала аксиоматикой для множества обществоведческих концепций – все они носили антилейбницевский характер. Л. Ларуш отмечает выдающиеся особенности лейбницевских открытий в области физической экономики, на которые и обрушились физиократы – последователи Локка: «Среди выдающихся особенностей лейбницевских открытий в физической экономике были, во-первых, его разработка идеи тепловых машин, и, во-вторых, его понятие технологии. Первое имеет отношение к увеличению средней производительной силы труда общества в целом путем использования тепловых машин. Второе заключает в себя то возрастание производительной силы труда, которое влечет за собой применение принципа конструкции экспериментального аппарата научного открытия к инструментам, конструкции продукта и механизации производства. Одним из результатов этого является повышение физической производительности общества на душу населения, даже без возрастания расхода тепловой энергии на душу населения».3 Очевидно, что аристократические и финанасово-олигархические силы сгруппировались для искоренения влияния лейбницевского учения о физической экономике - важнейшей из этих сил стали физиократы. С 1763 г. А. Смит был принят как агент Ост-Индской компании, занимающейся опиумной торговлей и работорговлей. А. Смит изучив опыт французских и швейцарских физиократов предлагал его для разрушения хозяйства североамериканских колоний. Лишь физиократы допускали существование прибыли для общества в целом, но для мальтузианцев экономика – лишь гигантское казино с нулевой суммой. Для физиократов рост богатства общества является «даром природы», но не результатом производительного труда человека. Вся надежда у них была на Гею (воплощенной в образе старой проститутки) и скот, жующий траву. Но если бы люди представляли из себя скот и до сих пор не занимались материальным производством, численность современного человечества колебалась бы на уровне 10 миллионов человек, подобно стадам обезьян на равнинах Африки. Посмотрим более внимательно на пятую строку «Евгения Онегина», на пушкинскую знаменитую «экономическую строфу», в которой поэт, предполагая научное устаревание теории А. Смита, внешне добродушно насмехается над разоряющимися толпами поклонников модного учения: Бранил Гомера, Феокрита; Зато читал Адама Смита И был глубокий эконом, То есть умел судить о том, Как государство богатеет, И чем живет, и почему Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет. Отец понять его не мог И земли отдавал в залог (1У, 10) 3 Ларуш Л. Физическая экономика М., 1997. С. 65 В черновике Пушкина существует более слабый в поэтическом отношении, но более важный в обществоведческом измерении вариант, говорящий о механизме разорения геополитических противников, в интересующем нас случае – североамериканских колоний: Отец с ним спорил полчаса И продавал свои леса. (Акад. У1, 220) Простота строфы А.С. Пушкина не так проста – в ней содержится множество богатых ассоциаций. Многие историки полагают слова Пушкина как описание интеллектуальной моды 1820 г., не имеющей ничего общего с подлинными взглядами Смита. Между тем пристальное внимание Энгельса, а затем и Маркса к словам Пушкина заставляет нас увидеть в приведенной цитате важнейшие вопросы культурного развития России и Западной Европы. Энгельс, который только приступил к изучению русского языка, внимательно с составлением словарика, перевел первые 11 строф главы и вот что у него получилось в обратном переводе с немецкого (речь идет о седьмой строфе первой главы): «Он не переносил Гомера и Феокрита, зато он читал Адама Смита и был глубокий эконом, то есть он мог судить о том, как обогащается государство, и чем оно живет, и (по какой причине) почему ему не нужно золота. Когда оно обладает (избытком) сырым продуктом. Его отец не мог (его) понять и вынужден был закладывать свои земли».4 Энгельс допустил только одну ошибку в переводе – «простой продукт» он принял за «сырье», «сырой продукт», через 40 лет, в течение которых слова Пушкина были у него «на слуху» и он любил их цитировать по-русски при всяком удобном случае, в статье «Внешняя политика русского царизма» (1890 г.), он исправил ошибку использовав термин «избыток продуктов». Наконец, и сам Маркс пишет: «В поэме Пушкина отец героя никак не может понять. Что товар – деньги. Но что деньги – товар, это русские поняли уже давно, что доказывается не только ввозом хлеба в Англию в 1838-1842 гг., но и всей историей их торговли»5. Для Маркса любопытно, что мысли Онегина отражают представления классической школы и ее иллюзии, а мысли Онегина-отца выражали скептицизм практиков, уверенных в том что лишь реализация товара за деньги завершает жизненный путь товара. Маркс пишет в «Капитале»: «Еще вчера буржуа, опьяненный расцветом промышленности, рассматривал деньги сквозь дымку просветительной философии (то есть Смита и Рикардо – С.Н.) и объявлял их пустой видимостью: «Только товар – деньги». «Только деньги – товар!» – вопят сегодня те же самые буржуа во всех концах мирового рынка. Как олень жаждет свежей воды, так буржуазная душа жаждет теперь денег, этого единственного богатства»6. Власть денег и ограниченность товара обнаруживаются только в условиях экономического кризиса, который классическая политэкономия попросту игнорировала. Поэтому более глубоким экономом нежели оба Онегина был сам Александр Сергеевич, хорошо знавший чем Англия торгует с Россией, и описавший далее кабинет юного Евгения, где было: См. цит по Аникин А.В Муза и мамона. Социально-экономические мотивы у Пушкина. М., 1989. С.17. Маркс К., Энгельс. Соч. т.13. с. 158. 6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 23. С.149. 4 5 Все, чем для прихоти обильной Торгует Лондон щепетильный И по Балтическим волнам За лес и сало возит нам (1У, 16). Предвидя олигархическую угрозу британцев, их специфический способ торговли, разоряющий партнера, их не менее мощное идеологическое влияние в области политической экономии, республиканская оппозиция предложила свои концепции человека и его предназначения, что вылилось в основание Соединенных Штатов и отразилось в Декларации независимости. Г. Лейбниц стал идеологом этого нового и возвышенного представления о человеке. Человек в представлении Лейбница является образом и подобием Божьим. В конце ХV11 в. основным сторонником Лейбница стал анти-венецианский сатирик и полемист Д. Свифт, который бичевал представление о человеке как бестии, развитой в философии Бэкона, Гоббса, Декарта, Ньютона, Локка. Все перечисленные «мышлители» были высмеяны и представлены «бесноватыми», участниками бреда «академий нынешнего бедлама». В «Сказке о бочке» (1696 г.) эти деятели изображены в разделе «Экскурс в идиотизм». Объявленная Англией Франции война была на пользу Венеции и республиканцы начала идеологическую борьбу против Лондона. В этих условиях против Лейбница был подготовлен удар Ньютона, о котором распространялась старая ложь, будто он изобрел дифференциальное исчисление. В ответ Лейбниц и Свифт стремились поселить в Лондоне немецкого композитора Г.Ф. Генделя в целях развития английской классической музыкальной культуры. Но если влияние Лейбница на создание Американской республики увенчалось успехом, то после унии Англии с Шотландией в 1707 г. борьба с венецианской партией на континенте была проиграна: Свифт бежал в Ирландию и образовал массовое политическое движение на основе естественного закона, а Лейбниц был удален с ганноверского двора и умер в 1716 г.. При Георге 1 британский режим окончательно попал под влияние венецианского сатанизма: закрытые прежде колдовские организации (Hellfire-club, или Клуб адского пламени) были открыты для аристократии. Публикация «Басни о пчелах» Б. Мандевилля в 1714 г. позволила всем радостно утверждать, что государство существует для максимального удовлетворения гедонистических потребностей индивидов и была выведена формула: чем больше общественных пороков, тем больше общественного блага. Это был заметный шаг вперед по сравнению с католической формулировкой: не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасешься! После 1721 г. «адские клубы» разошлись по Лондону и стали доступны всем, в меню одного из них значилось: «Пунш адского пламени», «Чресла дьявола», «Пирожок святого духа», «Груди Венеры» (с вишенками вместо сосков). К моменту открытого разрыва колоний с Англией (1760 гг.) Британия управлялась сатанистами. Премьер-министр Роберт Уорпол кратко выразил мораль Британии так: «Каждому человеку своя цена». Что ж, И. Сталин – просто ангел с его гениальными формулами: «есть человек, есть проблема, нет человека – нет проблемы», «люди – винтики», и «кадры решают все». Очевидно, что философия является не просто собранием мыслей мудрецов или забавных историй из жизни чудаков. Такая история философии должна быть закрыта – история философии вне политики и реальной исторической обстановки уже мертва для нас. Начнем новую историю философии имеющую прямое отношение к правам человека. http://rpr.ur.ru/fil/FilosVosar.doc © Политучеба. Екатеринбург, 2007. При полном или частичном использовании материалов ссылка на http://rpr.ur.ru обязательна.
