Правозащитники не согласны с приговором Ошского городского суда по делу об обрушении общественного туалета в Кара-Сууйском районе 21 мая судья Ошского горсуда Жолборс Кудояров вынес приговор по делу об обрушении общественного туалета на рынке, в селе Кирова сельской управы Савай Кара-Суйского района Ошской области. 67-летний Хабибулла Альжанов и 63-летний Сапарбай Атамов признаны виновным по статьям 304 «Злоупотребление должностным положением» и 305 «Превышение должностных полномочий» Уголовного Кодекса КР. Оба приговорены к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Из зала суда эти пожилые, страдающие болезнью люди были заключены под стражу. Суд постановил взыскать в пользу каждого из четырех потерпевших, по одному миллиону материального и по три миллиона морального сомов ущерба с обеих подсудимых. Также обязал взыскать в пользу трех пострадавших ущерб на сумму чуть более 28 тысяч сомов. Суд применил четыре амнистии от 2007, 2010, 2011 и 2014 годов, сократив срок с десяти лет до 1,5 лет лишения свободы. Сейчас Х. Альжанов и С.Атамов находится в СИЗО ГСИН г.Ош . Его адвокаты: Валерьян Вахитов, Назгуль Суйунбаева не согласившись с приговором, подали апелляцию в Ошский областной суд. 3 ноября 2012 года обвалился пол общественного туалета на рынке “Туратали” в селе Киров Сарайской сельской управы Карасуйского района Ошской области, вследствие чего погибло 4-х человека, пострадали 15. Как усматривается из материалов уголовного дела ранее 18 октября 2012 года милиционер Н. Ж. уронил в выгребную яму свое табельное оружие. Чтобы извлечь его на полу туалета было расширено отверстие размером 80 на 60 см с помощью отбойного молотка или перфоратора. Это привело к нарушению прочности железобетонных плит и несущих способностей перекрытия выгреба. Через 15 дней произошло обрушение туалета. Именно этот факт расширения отверстия признан основной причиной трагедии. Это подтвердили два заключения от Комиссии Госагентства по строительству и региональному развитию при Правительстве КР и Регионального управления Госинспекции по экологической и технической безопасности. К. Жутанов, руководитель Карасуйской районной архитектуры в суде дал показание, что если бы отверстия не были расширены, обрушения не было бы. Обвинение предъявили Х.Альжанову и А.Атамову. Первый работал заместителем начальника Ошского областного управления Госархстроя, но уже несколько лет находился на пенсии. Второй работал в инпектором в Ошском областном стройнадзоре, затем инженеромстроителем в Карасуйской райархитектуре, а с 2005-го года в Ошской областной технической, экологической инспекции по трем районам, включая Карасуйский. Владельцу туалета М.Апышеву было предъявлено обвинение по статьям «Нарушение правил безопасности горных строительных, взрывоопасных или иных работ» и «Самоуправство» УК КР, однако 1 января 2014 года Апышев скончался и дело в его отношении прекращено Изначально туалет был рассчитан на 20 мест, потом расширен до 40 мест. За выдачу разрешения на переделку ответственны другие люди, вовсе не подсудимые Альжанов и Атамов. Именно этих людей следует привлечь к ответственности, считают адвокаты Альжанова. В мае 2008 года Карасуйская райархитектура вынесла постановление о привлечении к административной ответственности владельца Мусу Апышева с наложением штрафа в размере 15% от суммы строительства туалета. Апышева обязали снести туалет и привести в первоначальное состояние. Апышев обжаловал постановление в суде и выиграл процесс. В июне 2008 года Сарайский айыл окмоту принял постановление об увеличении площади туалета. В это же время Карасуйская райархитектура выдает АПЗ на 40 мест. Заказчик — владелец М.Апышев, подрячик — глава райархитектуры К.Жутанов. Акт приемки перестроенного туалета за 2009 год подписали владелец М. Апышев, автор проекта К.Ибрагимов, испектор ГАСК Ш.Ахмедов, руководитель ГАСК Ш.Мадаминов. Почему-то указанные лица по этому уголовному делу не были допрошены. В этом документе нет подписей Х. Альжанова и С. Атамова, потому что в этот период они уже не работали в ГАСК. Известно, что в отношении некоторых должностных причастных к строительству туалета уголовные дела выделены в отдельное производство, которые в настоящее время приостановлены. Согласно статье 149 Уголовно-процессуального Кодекса Кыргызской Республики, выделению в отдельное производство подлежит только в отношении тех обвиняемых, местопребывание которых неизвестно, или в связи с их тяжелой болезнью. Фамилии Альжанова и Атамова имеются в проекте строительства туалета на 20 мест от 1 августа 2006 года. Площадь объекта 110 квадратных метров, стоимость работ – 250 тысяч сомов. В акте имеются подписи девяти членов госприемочной комиссии, в том числе подпись Хабибилы Альжанова. Кроме них, этот акт подписали еще 7 человек. Ни один из них не был опрошен в суде. Также в суде не были опрошены родственники Мусы Апышева, в частности, его сын Зарлык Апышев, бывший судья Карасуйского райсуда, который был владельцем туалета, а в 2007 году передал объект отцу Мусе. В суде не было изучено, кем и когда выдавались техпаспорт и схема чертежа на 40 мест. По мнению защиты, суд не установил причинную связь между подписанием А.Альжановым в 2006году проекта туалета на 20 мест и его обрушением в октябре 2012 года. Большое возмущение защиты Х. Альжанова вызывает тот факт, что он является гражданином Казахстана и не владеет кыргызским языком. В начале следствия Х.Альжанов был заключен под стражу. Из-за обострившейся болезни, как указано выше ему перевалило за 67 лет, мера пресечения была изменена. Как пояснил А.Альжанов, находясь в СИЗО он заболел, в это время ему дали подписать бумаги на кыргызском языке. Что подписал, не знает Он не знает кыргызского языка. . Этот факт защита обжаловала в суде, до Верховного, но судами правовая оценка не дана. Все процессуальные документы, в том числе приговор суда, А.Альжанову вручен на кыргызском языке. Здесь очевидны нарушения статьи 23 УПК КР и статьи 14 МПГПП. Уголовно-процессуальный Кодекс КР. Статья 23. Язык судопроизводства (1) Судопроизводство ведется на государственном или официальном языке. (2) Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке и пользоваться услугами переводчика. (3) Копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого и приговора (определения, постановления) вручаются обвиняемому, подсудимому, осужденному в переводе на их родной язык или язык, которым они владеют. Статья 14 Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах гласит о праве пользования бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в судопроизводстве. Важный момент, на который обращают внимание адвокаты Альжанова — при вынесении приговора судья Ж. Кудояров применил норму закона, которая является недействительной с 2007 года. Речь идет о статье 304 «Злоупотребление должностным положением» УК КР. Примечательно то, что в суде прокурор просил для Альжанова 8 лет лишения свободы, но суд ужесточил приговор, назначив 10 лет. По словам сына Альжанова Дильмухамеда, родственники пострадавших понимают, что в этом процессе были осуждены не те лица, которые были действительно причастны к трагедии. Он сказал, что некоторые из них поддерживают его отца, считая его невиновным. Скоро состоятся слушания в суде второй инстанции. Сахира Назарова Июнь 2014 г.Ош