А был ли прав Левша

А был ли прав Левша?
Многие в свое время читали произведение Лескова «Левша», а те кто не читал,
возможно ознакомились с содержанием произведения по одноименному
мультипликационному фильму. Литературный образ настолько вжился в
положительном ракурсе, что стал нарицательным, и нередко людей одаренных,
талантливых и неординарных громогласно называют «Левшой». Что же на самом
деле послужило толчком для написания данного произведения, и насколько
правильным был окончательный вердикт главного героя – Левши – «ружья
толченым кирпичом не чистить», и предлагается к рассмотрению в данном
материале.
В годы правления Николая-1, ярким политическим событием, была Крымская
компания (1854 – 1855 г.г). По архивным материалам, дошедшим до нас, одной из
главных причин, по которой Россия проиграла войну, и была вынуждена
подписать позорный договор, было слабое вооружение пехотных подразделений.
Для наглядного примера, указаны сравнительные дистанции поражения при
выстрелах русских пехотинцев, и десанта противника. Исходя из различных
художественных произведений, эти расстояния колеблются ; дальность стрельбы
русской пехоты 100 – 120 шагов(75 – 100 метров), дальность стрельбы пехоты
противника 250-300 шагов (200-250 метров). Не будем приводить действительные
табличные характеристики стрелкового оружия того времени, так как факты
остаются фактами, и они подтверждают то, что дальность поражения (стрельбы)
ружей противника превосходила аналогичные ружья русских войск. И вывод
получается таков, нанося серьезный урон русской пехоте, сам противник
оказывался недосягаем для ответного огня. Малочисленные подразделения
вооруженные штуцерами (ружьями с нарезными стволами с дальностью стрельбы
1000 – 1200 шагов), имеющиеся в каждом пехотном полку(15 – 20 стрелков) не
могли кардинально изменить обстановку, и противопоставлять свое мастерство из
за малочисленности.
Необходимо признать, что русские ружья, по качеству не уступали аналогичному
вооружению противника, а причина успеха продуктивной стрельбы, таилась в
особой конструкции пуль применяемых противником. Известно, что в те времена
ружья состоящие на вооружении, были дульно-зарядными. Учитывая
физиологическое строение человека, а так же те манипуляции, которые
необходимо было производить при заряжании, а именно возвратно-поступательные
движения шомпола, непроизвольно достигались негативные результаты - износ
внутренней части ствола. Внутренняя поверхность ствола становилась овальной, в
результате чего пули, которые использовались для заряжания, имели недопустимые
зазоры , то есть образно говоря пуля «болталась» в стволе. При таком выстреле,
пороховые газы прорывались сквозь зазор, и не придавали метаемой пуле
надлежащей энергии, а говорить о прицельности и вовсе не приходилось, так как
нарушались основные законы и внутренней и внешней баллистики.
Учитывая вышесказанные недостатки, на вооружении противника находились
конические пули , которые убирали вредный зазор во время движения по стволу,
за счет принудительной деформации от воздействия пороховых газов. В этом,
собственно говоря и заключался успех более качественной стрельбы.
В русских пехотных подразделениях, в отличии от противника, по старинке при
стрельбе применялись свинцовые круглые пули, которые по обманчивому мнению
специалистов того времени, считались совершенными.
Так как основным компонентом при изготовлении пуль вплоть до 20-го века был
свинец, то и о проблемах связанных с его использованием нельзя умолчать.
Большинству нынешних пользователей охотничьего оружия знакома проблема
свинцевания ствола. Имеется сейчас и много рецептов по устранению данной
«болезни». Перечислять их не будем, но не следует забывать, что данная проблема
существовала и в вышеописанные времена. Суть сводится к тому, что после
определенного количества проведенных выстрелов, на внутренней поверхности
ствола, образовывался существенный нанос свинца. Иногда он достигал такой
величины, что невозможно было произвести заряжание, так как пуля попросту не
входила в ствол, даже с прикладыванием усилия.
Радикальным и единственным технически оправданным решением того
времени, для снятия налета свинца, было обработка(чистка) внутренней
поверхности ствола мелкозернистым абразивным материалом, которым и являлся
повсеместно используемый порошок из толченого кирпича. С учетом
существующих технологий того времени, это было приемлемое и оправданное
средство. Но нельзя, как показывает жизненный исторический опыт , проявлять
излишества. В результате то ли от самодурства командиров, то ли от чрезмерного
усердия , солдат принуждали систематически, обильно, до зеркального блеска
начищать внутреннюю поверхность ствола, и как результат, увеличивался
внутренний диаметр ствола, со всеми истекающими последствиями. В итоге,
большинство ружей русской армии было просто непригодным для боевого
применения.
Анализируя прошедшие события, можно утвердительно
говорить о том, что даже учитывая этот конфуз, и используя пули с
самоуплотняющейся верхней поверхностью за счет энергии пороховых газов,
русским войскам удалось бы вести более качественную стрельбу.
Конкретизируя все вышесказанное, еще раз следует повторить, регламентная
чистка ружей с использованием кирпичного порошка, была оправданным
средством, для снятия свинцового налета с внутренней поверхности стволов.
Исходя из этого, утверждения главного героя Лескова – Левши –«ружья
кирпичным порошком не чистить», с которым он пытался достучатся до разума
высших должностных лиц, были неверны и ошибочны, так как решению проблемы
свинцевания стволов, ничего не было противопоставлено.
Невозможно отрицать чувства патриотизма у главного героя, но утверждения
технического характера, должны быть подкреплены конкретными предложениями,
а заявления ; - «…этого делать нельзя. А как можно я не знаю…» , суть
неоправданные и зачастую даже вредны.
Следует так же вспомнить и сказать о том, что в конце 19-го века, когда на
вооружении были приняты казенозарядные винтовки Бердана (известные как
«берданка»), учитывая опыт предыдущей компании, в комплексе к ним были
впервые в мировой практике приняты на вооружение оболочечные пули. И хотя
оболочка была бумажная, это решило проблему свинцевания ружейных стволов.
Проводя параллели с нынешним временем, можно наблюдать те же
аналогичные действия среди армейской действительности. Красят то, что нельзя
красить, чистят то, что не рекомендуется чистить, моют то, что нельзя увлажнять.
Пусть этот обзорный материал, послужит серьезным напоминанием истории, о том,
как делать нельзя!
Восток
100
Запад
Север
1 кв
На рисунках № 1,2,3, изображены конические пули
применяемые коалиционными войсками
противника в Крымской компании 1854-1855 г.г.
На рисунке №4, изображение круглой свинцовой
пули применяемой русскими войсками.
50
3 кв
0
Рис.№1 Рис.№2
Рис.№3
Рис.№4