ПСИХОЛОГИЯ УДОСТОВЕРЕНИЯ ПРАВОЧИНА

Елена КОТИК,
частный нотариус, г. Житомир
ПСИХОЛОГИЯ УДОСТОВЕРЕНИЯ ПРАВОЧИНА
Часть 1. Правочин как волевой акт лица, его совершающего
Работая над написанием методических рекомендаций по изучению действующего Гражданского кодекса
Украины, я всё больше и больше убеждаюсь, что юристам: судьям, адвокатам, прокурорам, нотариусам
необходимы глубокие знания психологии и, как её противоположности, психиатрии.
А всё потому, что законодатель связывает возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и
обязанностей со свободным волеизъявлением участника гражданских правоотношений, отвечающим
его внутренней воле (ст. 203 ГК Украины).
Понятия «воля» и «волеизъявление» изучают и описывают филологи, юристы, психологи.
В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова понятие ВОЛЯ рассматривается в двух значениях:
1. воля – способность осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели; сознательное
стремление к осуществлению чего-нибудь; пожелание, требование; власть, возможность распоряжаться;
2. воля – свобода в проявлении чего-нибудь; почувствовать свободу в своих поступках, начать поступать
своевольно; свободное состояние, не в тюрьме, не взаперти.
Понятие ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ в высокопарном значении: обнаружение (показывание, делание явным,
видимым) воли, выражение своего согласия на что-нибудь. (стр. 117, 120, 549 / Под общей ред. проф. Л.
И. Скворцова. – 24-е изд. испр. – М. : ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»: ООО «Издательство «Мир
и Образование», 2004. – 1200 с.)
Точка зрения юристов на волю, волеизъявление и проявление воли как совершение правочина интересно
изложена в первом томе учебника «ЦИВІЛЬНЕ ПРАВО УКРАЇНИ» (под общей редакцией В. Борисовой,
И. Спасибо-Фатеевой, В. Яроцкого, К. : Юрінком Інтер, 2004. – 480 с.), где правочин (сделка) рассматривается
в двух аспектах. Прежде всего, как «волевой акта лица. Он не является юридическим фактом, событием,
поскольку последние не зависят от воли лица… Процесс формирования воли человека проходит три стадии:
возникновение потребности и осознание способов её удовлетворения; выбор способа удовлетворения
потребности; принятие решения о совершении сделки. Но воля – это лишь внутреннее желание лица
совершить правочин (сделку), которое не может влиять на возникновение, изменение и прекращение
гражданских прав и обязанностей. Судить о воле можно по внешним проявлениям воли и это в науке
именуется волеизъявлением, благодаря чему воля становится доступной для восприятия её другими лицами.
Поэтому, в правочине (сделке) следует отличать волю от волеизъявления, которые должны соответствовать
один другому. Этот вопрос о соотношении воли и волеизъявления является дискуссионным». И второй
аспект: «правочин – это не просто волевое действие лица, а такое действие, которое направлено на
достижение определённого правового результата. Этим правочин отличается от юридического поступка,
например, создания литературного произведения, науки, искусства». И далее не менее интересная фраза:
«Мотив правочина – это психологическое основание его совершения, но он находится вне правочина, лишь
даёт ответ: почему именно лицо совершает правочин и потому юридического значения не имеет. И лишь в
условных правочинах можно предавать мотиву значение, поскольку он становится условием, то есть
элементом, правочина» (стр. 215 «ЦИВІЛЬНЕ ПРАВО УКРАЇНИ». / Под общей редакцией В. Борисовой,
И. Спасибо-Фатеевой, В. Яроцкого. – К. : Юрінком Інтер, Т. 1, 2004. – 480 с.)
Я не могу в своей статье процитировать всё, что написано в учебнике, поэтому рекомендую нотариусам
прочесть этот раздел самостоятельно, поскольку точка зрения о воле, волеизъявлении, о мотиве
возникновения правочина и правомерных действиях субъектов правочина весьма интересна и
аргументирована.
Если обратить внимание на список литературы, использованной авторами по этому вопросу, то с
удивлением можно обнаружить, что она датирована 40-60 годами прошлого века. И это не случайно.
Юридическая психология как наука именно в те годы и начала формироваться. На сегодняшний день
юридической психологией хорошо изучены проблемы возникновения и реализации умысла при
МЕН №5 2005-го року
1
совершении преступления, поскольку противоправные действия граждан были и остаются совершаемыми
и наказуемыми.
Но в стороне от психологических исследований оставались гражданские правоотношения. Причина –
плановая экономика СССР, государственное регулирование гражданско-правовых, договорных отношений,
навязывание определённых типовых договоров. Не за чем было изучать волеизъявление лиц в момент
заключения хозяйственных договоров, поскольку за них думали в ЦК КПСС, Министерстве юстиции СССР,
Минфине СССР, Совмине СССР и так далее. А желание граждан совершить какие-либо манипуляции с
личным имуществом рассматривалось упрощённо: как стадии возникновения желания и удовлетворение
потребности в обладании какой-либо вещью.
Гражданское право сегодня претерпевает трансформацию в связи с изменениями в экономике и политике
государства. Как мы помним, в советское время закон называл сделкой действия лиц, направленные на
возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Сегодня же понятие правочина
(сделки) неразрывно связано с понятием волеизъявления участника правочина (сделки), которое, в
соответствии с положениями ч. 5 ст. 203 Гражданского кодекса, должно быть свободным и соответствовать
его внутренней воле. Да и появление в действующем украинском законодательстве чёткого термина
«правочин», не имеющего аналога в русском языке, ясно отражает действие лица – чинить право (в значении
«учинять, делать, творить, устраивать, распоряжать» (стр. 712 Даль В. И. Толковый словарь русского языка.
Современная версия. – М. : ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. – 736 с.)
Мои попытки исследования психологии удостоверения правочина упираются в исследование понятия
ВОЛИ как категории науки психологии, а так же в изучение проблемы нарушений волевых действий
личности, изучением которых занимается наука психиатрия.
Понятие «ВОЛЯ» психология определяет как «способность человека действовать в направлении
сознательно поставленной цели, преодолевая при этом внутренние препятствия (т.е. свои непосредственные
желания и стремления)» (стр. 81 Большой психологический словарь. / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков,
В. Зинченко. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. – 672 с.)
«ВОЛЯ есть сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, связанное с
преодолением внутренних и внешних препятствий» (стр. 204 Гамезо М. В. , Домашенко И. А. Атлас по
психологии: Информ.-метод.материалы к курсу «Общ. психология»: Учебное пособие для студентов пед. интов. – М. : Просвещение, 1986 с. – 272 с.: ил.)
«ВОЛЯ – это сознательная, целенаправленная психологическая активность, связанная с преодолением
препятствий». (стр. 66 В. Л. Васильев. Юридическая психология. СПб.: Питер, 2002 – 640 с.)
Воля и волеизъявление лица,о котором говорит украинское законодательство, психология называет
«волевым актом, волевой активностью, волевым действием»: «Волевое действие может быть
реализовано в более простых и более сложных формах. В простом волевом акте побуждение к действию
переходит в самодействие почти автоматически. Для сложного волевого акта существенно то, что действию
предшествует учёт его последствий, осознание мотивов, принятие решения, возникновение намерения его
осуществить, составление плана для его осуществления» (стр. 204 Гамезо М. В. , Домашенко И. А. Атлас по
психологии: Информ.-метод. материалы к курсу «Общ. психология»:Учебное пособие для студентов пед.
ин-тов. – М. : Просвещение, 1986. – 272 с.: ил.)
Классик психологии С. Л. Рубинштейн в своём труде «Бытие и сознание» определяет понятие ВОЛИ как
«конгломерат разнородных составных частей, неизвестно как между собой связанных, включает в себя: а)
стремления, желания; б) волевые действия; в) волевые качества личности. На самом деле между этими
компонентами существуют определённые взаимоотношения, которые и связывают их в единое целое.
Исходными являются здесь соответствующие процессы и их результативное выражение – в данном случае
стремления различного характера и уровня, возникающие в силу того, что предметы, с которыми вступает во
взаимодействие человек, затрагивают его потребности и интересы». (Стр. 253 С. Л. Рубинштейн «Основы
общей психологии». – СПб: Питер, 2003. – 713 с.)
Если обобщить вышеизложенное, то можно выделить отличительные черты ВОЛИ личности:
ввозникновение стремления, желания;
2
МЕН №5 2005-го року
ссознательное поведение, целенаправленная психологическая активность, направленная на достижение
стремления, желания;
преодоление внутренних и внешних препятствий, что являет себя как конфликт мотивов;
осознание мотивов, принятие решения, составление плана осуществления задуманного.
Как мы видим, волю и волевой акт психологи считают чем-то единым, поскольку «сознательное поведение,
преодоление внутренних и внешних препятствий» – это уже активность лица, его действия по осуществлению
задуманного.
Юриспруденция не рассматривает свободное волеизъявление как борьбу различных желаний и сомнений
внутри личности. Юристу интересен сам факт проявления волеизъявления в виде действия, которое приведёт
к заключению договора или составления документа. При этом действие лица должно соответствовать его
внутренней воле и внешне выражаться свободным волеизъявлением. Но необходимо обязательно учитывать,
что в любом волевом акте присутствует конфликт мотивов. Психология это отмечает таким образом:
«Волевой акт включает в себя борьбу разнонаправленных мотивационных тенденций. Если в этой борьбе
берут верх непосредственные побуждения (в т.ч. и нравственного порядка), деятельность осуществляется
помимо её волевой регуляции. В отличие от этого, волевое поведение предполагает наличие таких
психических процессов, посредством которых человек усиливает мотивационные тенденции, идущие от
сознательно поставленной цели, и подавляет другие. Решающая роль в этом процессе принадлежит
мысленному построению будущей ситуации. В этом случае человек отчетливо представляет себе
положительные последствия тех действий, продиктованных непосредственным желанием… Настоящая
ситуация, отражаясь в свете будущей, обретает иной смысл, что и определяет завершение борьбы мотивов и
принятие решения в пользу волевого поступка» (стр. 81 Большой психологический словарь. / Сост. и общ.
ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. – 672 с.)
С. Л. Рубинштейн, рассматривая проблемы свободы и необходимости, высказывает весьма интересную
мысль: «Человеку нужно отстаивать свою свободу не от истин научного познания, утверждающего
детерминированность всего сущего в мире, а от тех слепых и грубых сил, которые всегда готовы наложить
оковы запрета и принуждения не только на волю, но и на мысль человека, поскольку мысль и воля
неразрывны». (Стр. 253 С. Л. Рубинштейн «Основы общей психологии». – СПб: Питер, 2003. – 713 с.)
Мысль и воля – неразрывные понятия: ясное и отчётливое представление результатов своего
целенаправленного поведения, направленного на достижение желаемого, помогает завершить сомнения и
принять решение в пользу волевого поступка.
Соединение человеческой мысли с волей – это именно тот момент, который проявляется в поведении
граждан в момент реализации своих прав собственника на вещь, и с которым нотариусы сталкиваются
ежедневно. Опытный нотариус всегда определит, достаточно ли помыслил гражданин, прежде чем обратился к
нотариусу и сообщил о своём желании составить завещание или продать автомашину. Мыслительный процесс
гражданина показывает уровень его культуры, знаний, отражает его нравственность, воспитанность, уровень
самосовершенствования. Нотариус обязательно должен для себя уяснить, представил ли себе гражданин ясно
и чётко, чего он хочет, зачем обратился к нотариусу, понимает ли он, к каким последствиям правового
характера приведут его действия.
Пока внутри личности происходит конфликт мотивов, пока не сделан выбор и не определены, не
продуманы, не помыслены пути реализации своего желания, например, «хочу сделать завещание, но не знаю,
нужно ли мне это», нотариус не может совершать нотариального действия по удостоверению правочина. Если
отнестись к этой психологической тонкости пренебрежительно, в будущем у нотариуса может возникнуть
проблема: жалобы, звонки, исковые заявления в суд с просьбой признать правочин недействительным,
поскольку лицо будет доказывать, что его волеизъявление на совершение правочина не было свободным,
достаточно выраженным и не отвечало его внутренней воле (например, по основаниям ст.ст. 225, 229, 231,
233, ГК Украины).
Если изобразить схематически понятие волевого акта, получится следующее:
ВОЛЯ (возникновение желания, стремления);
МЕН №5 2005-го року
3
СОЗДАНИЕ МЫСЛЕФОРМЫ (возникновение намерения осуществить желание, обдумывание путей
реализации желаемого, отчётливое представление результатов своего целенаправленного поведения);
(представление
положительных последствий действий, продиктованных
ВОЛЕВОЙ
АКТ
непосредственным желанием, осознание мотивов, принятие решения, составление плана осуществления
задуманного);
КОНФЛИКТ МОТИВОВ (преодолением внутренних и внешних препятствий);
ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ (целенаправленные продуманные действия, свободные от чужой воли, выражение
своего согласия на совершение определённых действий.)
Уверена, что в скором времени обязательно появятся глубокие исследования в области юридической
психологии по вопросам проявления воли лицом в связи с совершением различных правомерных
юридических действий (правочинов, договоров, завещаний, реализации предметов интеллектуального
труда, возмещения ущерба и так далее). Наука объяснит причины и закономерности, предложит свои
исследования в помощь юристам-практикам. А пока что сегодня, как на войне, находясь на передовой,
нотариусы ежедневно сталкиваются с проблемными ситуациями, которые заставляют их интуитивно
определять, насколько внутреннее желание лица совершить какое-либо юридически значимое действие с
имуществом или интеллектуальной собственностью соответствует его внешнему поведению и различным
действиям – волеизъявлению.
Вторая часть статьи о психологии удостоверения правочина будет посвящена проблемам, с которыми
практикующие нотариусы сталкиваются ежедневно во время установления свободного волеизъявления лица и
соотношения с его внутренней воле к наступлению соответствующих правовых последствий. ■
4
МЕН №5 2005-го року