ВЫБОР СТРАТЕГИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ
реклама
-1ВЫБОР СТРАТЕГИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ Махотаева М.Ю. Псковский государственный политехнический институт, г. Псков, Россия В статье обосновывается актуальность повышения уровня научной обоснованности работ по выбору стратегий экономического развития регионов. Исследуются используемые в регионах РФ стратегии экономического развития и проводится их оценка на разных этапах реформ. Для решения задачи обоснования приоритетной региональной стратегии автором предлагается методика, применение которой рассмотрено на показателях развития экономики Псковской области. The actuality of the methods on improvement of the choice of the regional economic development strategies is studied in the article. Currently implemented strategies in the Russian regions are investigated and their estimation at different stages of market reforms is conducted. The author offers a method of the priority regional strategy development. Its implementation is considered on the Pskov region economic indicators. Актуальность работ по выбору стратегий экономического развития обуславливается исчерпанием резервов роста региональных экономик в рамках восстановительной модели, преобладавшей в послекризисный период. Стратегия должна основываться на конкурентных преимуществах территорий и создавать условия для их стабильного развития. Наличие широких конституционных полномочий субъектов РФ, а также различия в стартовых условиях на начало реформ привели к формированию в 1990-х гг. широкого диапазона региональных стратегий. Большинство исследователей сходятся во мнении, что к середине девяностых годов прошлого столетия сформировались две главные модели региональных стратегий – либеральная и протекционистская. Первая – предполагает низкий уровень административного вмешательства в хозяйственную деятельность, ликвидацию бюрократического регулирования ее основных параметров, последовательную приватизацию, отсутствие административного контроля над ценами и тарифами, сокращение бюджетного перераспределения финансовых потоков и доходов населения, контроль над монополистической деятельностью. Вторая – выражается в жесткой регламентации предпринимательской деятельности, дополнительных местных налогах, административном контроле цен, противодействии конкуренции, поддержке Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2 -2- монополистических образований [1, с. 7]. Очевидно, что представленные модели являются идеализированными, так как реальная экономическая политика сочетает в себе элементы как либерализма, так и протекционизма. Становление регионального протекционизма во многом было обусловлено недостатками федеральной экономической политики и, в частности, налоговой. Необходимость помощи определялась также неразвитостью рыночных институтов, т.к. ориентация реформ на либерализацию экономической жизни и ликвидация дореформенных социально-экономических институтов привели к институциональному вакууму. Таким образом, мы можем констатировать, что становление протекционизма, как модели региональной стратегии на первом этапе реформ, имело под собой объективные причины. Положительным аспектом этой тенденции явилось сохранение производственного и кадрового потенциала, ставших источниками роста российской экономики последних лет. К негативным – относятся рост сепаратизма, фрагментация экономического пространства и развитие коррупции. В последние годы, в связи с завершением первого этапа реформ и созданием основ рыночной экономики, все больше проявляется ограниченность рассмотрения региональной экономической политики в координатах либерализма и протекционизма. В связи с этим радикальным образом изменяется парадигма регионального управления: на первый план выходят задачи создания условий для качественного роста, подразумевающего стабильное и согласованное развитие всех элементов региональной системы, соответствующее потребностям человека, общества и природы. Решение этих задач связано, на наш взгляд, с повышением уровня научной обоснованности выбора региональных стратегий экономического развития и, в первую очередь, за счет использования методологии стратегического менеджмента, предполагающего, в частности, формирование стратегии на основе комплексного внутреннего и внешнего анализа. Такой подход был исследован нами в работе «Выбор стратегии регионального экономического развития» [2]. В результате проведенных исследований, используемых в регионах РФ стратегий экономического Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2 -3- развития на первом этапе реформ (1992-1998 гг.), мы выделили четыре типа регионов: столичные, аграрные, сырьевые и промышленные. Экономическая стратегия регионов первого типа направлена преимущественно на развитие сектора услуг таких, как банковские, деловые, оптовая торговля и другие. Второй тип регионов ориентируется в основном на развитие АПК и связанных с ним отраслей. Стратегия развития регионов третьего типа направлена на расширение экспорта сырья. Наибольшее разнообразие в выборе экономической стратегии наблюдается в регионах четвертого типа, составляющих большинство в РФ. Часть из них подобно столичным регионам ориентирована на развитие сектора услуг, другие – прилагают усилия для повышения конкурентоспособности региональной промышленности. Решение задачи обоснования приоритетной региональной стратегии нами предлагается осуществлять в два этапа. На первом этапе с использованием метода корреляционного анализа осуществляется обоснование базового варианта стратегического выбора региона, предусматривающего выбор приоритетных отраслей региональной экономики: промышленности, сферы услуг, сельского хозяйства и др. На втором этапе стратегический выбор конкретизируется (детализируется до уровня конкретных отраслей, подотраслей, товарных групп) с использованием метода структурного анализа отраслей региональной экономики с учетом внутренних и внешних факторов их динамики. Как известно, в мировой практике выделяют три основные региональные стратегии – развитие: человеческих ресурсов, территории (инфраструктуры), и промышленности, каждая из которых оценивается по структуре инвестиций в основной капитал [3]. Основным фактором, определяющим продуктивность рабочей силы, является уровень образования. Поэтому стратегию развития человеческих ресурсов целесообразно оценивать исходя из удельного веса инвестиций в образование. В среднем по России за период 1996-2004 гг. они оставались стабильно на низком уровне порядка 1,5%. В регионах Северо-Западного федерального округа удельный вес инвестиций в образование был еще ниже и составлял в 2004 году в целом по округу лишь 0,7%. При этом различия между региональными инвестициями в образование носят Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2 -4- достаточно случайный характер и вряд ли могут свидетельствовать об ориентации регионов на развитие человеческих ресурсов. Несколько лучшая ситуация имеет место в Центральном федеральном округе, где инвестиции в развитие образования достигают примерно двух процентов от общего объема. При этом в таких областях, как Белгородская и Орловская удельный вес инвестиций в образование составляет порядка 3-4%. Достаточно высок удельный вес инвестиций в образование и в Москве; в 2004 году он составил 2,7%. В целом можно констатировать, что стратегия развития человеческих ресурсов пока еще не стала приоритетной как на федеральном, так и региональном уровне. Данная ситуация во многом обусловлена достаточно высоким уровнем образования населения России, который в течение всего периода реформ не являлся сдерживающим фактором экономического роста. Вместе с тем в последние годы ситуация начинает кардинальным образом изменяться. Ограниченность сырьевой модели экономического роста обуславливает необходимость повышения эффективности использования человеческого капитала. После распада СССР Россия располагала двумя сферами сравнительных преимуществ, которые можно было использовать для успешной интеграции в мировую экономику. Первая представлена ресурсным сектором, использующим в основном рабочую силу средней квалификации и имеющим низкую долю добавленной стоимости в общей стоимости конечной продукции. Вторая сфера сравнительных преимуществ охватывала высокотехнологичные отрасли, использующие высококвалифицированную рабочую силу и имеющие высокую долю добавленной стоимости. При этом до последнего времени востребованным является, прежде всего, сырьевой сектор экономики. Сокращение государственных расходов на науку и образование, кризис высокотехнологичных отраслей привели к резкому снижению спроса внутри страны на высококвалифицированную рабочую силу. По некоторым оценкам утечка человеческого капитала из России за 1990-е гг. составила около 1 млн. человек, а общее количество научных работников уменьшилось наполовину. Однако, несмотря на понесенные потери, Россия все еще располагает одной из лучших в мире систем образования, которая может стать основой для роста высокотехнологичного сектора российской Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2 -5- экономики, который, однако, без прямой и косвенной поддержки государства не сможет занять достойного места на рынке высокотехнологичных товаров. Косвенная поддержка связана, прежде всего, с реализацией стратегии развития человеческого потенциала. В связи с этим в последние годы поставлены задачи борьбы с бедностью, кардинального улучшения положения дел в образовании и здравоохранении. Таким образом, мы можем констатировать, что стратегия развития человеческих ресурсов находится в настоящее время на стадии формирования. Проведенный нами анализ показал, что в регионах, специализирующихся на обрабатывающей промышленности, в основном используются два варианта стратегического выбора. Первый вариант состоит в развитии сектора услуг, а второй – в повышении конкурентоспособности промышленности. Стратегия развития территории (инфраструктуры) оценивалась нами по средним инвестициям в такие отрасли, как связь, транспорт, жилищнокоммунальное хозяйство, торговля. Причем эффективность данной стратегии на региональном уровне мы оценивали для двух периодов: экономического спада – 1990-е гг. и экономического роста – 2000-е гг. Для первого этапа анализа типология регионов по этим инвестициям и ВРП представлена в табл. 1. Инвестици и в развитие менее территори 8000 и, (%) Таблица 1 Инвестиции в развитие территории и ВРП ВРП на душу населения, руб. 8001-9000 9001-10000 менее 40 40,1-44 Ивановск Орловская, ая, Тульская Владими рская Новгородск ая 1000111000 более 11001 Вологодска я, Мурманска я, Ярославска я, Москва Ленинград Коми, ская СанктПетербург Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2 -644,1-48 Псковска я Тверская Калужская, Московская 48,1-52 более 52,1 Рязанская Брянская Костромская, Смоленская Архангельс кая Карелия Как показал анализ, статистическая зависимость между этими показателями слабая и обратная (коэффициент корреляции равен –0,39). Следовательно, данную стратегию для 1990-х годов вряд ли можно было считать приоритетной. В мировой практике стратегия развития территории используется в основном для повышения конкурентоспособности в условиях достаточно стабильной экономики. На первом этапе реформ, также как и в настоящее время, в большинстве регионов главной задачей является реконструкция существующих производств и создание новых – для выпуска конкурентоспособных товаров. Именно отсутствие таких производств явилось основной причиной невысокой эффективности инвестиций в развитие территорий. Стратегия развития промышленности оценивается по удельному весу инвестиций в данную отрасль. Анализ показал, что коэффициент корреляции между инвестициями в промышленность и ВРП равен 0,54. Таким образом, для большинства регионов России на первом этапе реформ наиболее эффективная стратегия была связана именно с развитием промышленности. При этом во многих регионах этой отрасли не уделялось должного внимания. В частности, в Псковской области в 1990-е годы переоценивалось значение географического положения, и основное внимание уделялось развитию сферы услуг. В Новгородской же области, напротив, последовательно и достаточно успешно реализуется экономическая стратегия, основанная на развитии промышленности. В результате экономические показатели развития Новгородской области в настоящее время значительно улучшились по сравнению с показателями Псковской области, в то время как в начале 1990-х гг. они были сопоставимыми. Показатели развития регионов в послекризисный период подтвердили обоснованную нами приоритетность стратегии развития промышленности на первом этапе реформ. Так, за период 1998-2003 гг. средний рост ВРП Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2 -7- по десяти регионам Северо-Западного округа составил 34%. При этом наименьшие темпы роста имели сырьевые регионы – Республика Коми – 14% и Мурманская область – 7%, относительно невысокие темпы роста – 28% показала и Вологодская область – регион с высокой концентрацией черной металлургии. Максимальные темпы роста ВРП (74%) показала Ленинградская область – регион, последовательно ориентирующийся на развитие обрабатывающей промышленности. Достаточно высокие темпы роста ВРП имел и промышленный центр Северо-Запада – СанктПетербург – 48%. Псковская область, наименее развитая в промышленном аспекте, имела темпы роста ВРП ниже, чем у соседей – 25%. Таким образом, можно сделать вывод, что на первом этапе реформ в условиях глубокого экономического спада инвестиции в развитие территорий не давали нужного эффекта. Однако в условиях экономического роста ситуация стала изменяться. В настоящее время низкий уровень развития транспортной инфраструктуры является основным сдерживающим фактором развития как внешнеэкономических связей, так и межрегиональных. С целью проверки сформулированной нами гипотезы о повышении значимости стратегии развития территории мы рассчитали средние значения за период 2002-2004 гг. удельного веса инвестиций в такие отрасли как транспорт, связь, торговля, ЖКХ и строительство для регионов, входящих в Северо-Западный и Центральный федеральный округ, а также средние значения показателей ВРП за тот же период (см. табл. 2). Таблица 2 Показатели роста ВРП и удельного веса инвестиций в развитие территории Средние темпы Средние инвестиции в роста ВРП за Регион развитие территории период 2002-2004 за период 2002-2004 гг. гг. Ленинградская область 13,23 44,83 Новгородская область 2,73 39,53 Псковская область 4,73 37,43 Санкт-Петербург 11,10 53,60 Брянская область 5,67 51,20 Владимирская область 4,83 29,77 Ивановская область 5,13 47,83 Калужская область 5,37 33,40 Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2 -8Костромская область Московская область Орловская область Рязанская область Смоленская область Тверская область Тульская область Ярославская область 3,93 10,23 4,10 4,53 2,53 6,47 4,27 5,23 27,47 42,97 41,70 43,23 65,73 35,53 26,60 38,13 Анализ показывает, что регионы существенно различаются по удельному весу инвестиций в развитие территорий. Минимальное значение данного показателя имеет Тульская область – 26,6%, а максимальное Смоленская область – 65,73%. Для исследования эффективности стратегии развития территории нами была выполнена типологизация регионов по показателям удельного веса инвестиций в развитие территории и темпом роста ВРП (см. табл. 3). Анализ показывает, что для регионов Северо-Западного экономического района гипотеза о существенной зависимости темпов экономического роста от инвестиций в развитие территории находит полное подтверждение. Таблица 3 Типология регионов по удельному весу инвестиций в развитие территории и ВРП (регионы Северо-Западный и Центральный экономический района) Инвестици Рост ВРП в % в среднем за период 2002-2004 гг.. и в развитие менее 3 3,1-5 5,1-7 7,1-9 более 9 территори и, % Костромская менее 30 Тульская Новгород Псковская Калужская ская Владимирска Тверская 30,1-40 я Ярославск ая Рязанская Ивановска Ленинградск 40,1-50 Орловская я ая Московская Брянская Санкт50,1-60 Петербург Смоленск более 60,1 ая Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2 -9- Санкт-Петербург и Ленинградская область – регионы с наибольшим удельным весом инвестиций в развитие территории имеют существенно более высокие темпы роста ВРП по сравнению с Новгородской и Псковской областью, уделяющих развитию региональной инфраструктуры меньшее внимание. Статистический анализ указывает на существование сильной корреляционной зависимости между показателями удельного веса инвестиций в развитие территории и ростом ВРП для регионов Северо-Запада – коэффициент корреляции равен 0,73 (см. рис. 1). 14,00 Рост ВРП, % 12,00 10,00 8,00 6,00 4,00 2,00 0,00 35,00 40,00 45,00 50,00 55,00 Удельный вес инвестиций в развитие территории, % Рис. 1. Уравнение регрессии для показателей удельного веса инвестиций в развитие территории и роста ВРП для регионов Северо-Западного района Исследование взаимосвязи между показателями инвестиций в развитие территории и показателями роста экономики для регионов Центрального экономического района не позволяет сделать такие однозначные выводы как в предыдущем случае. Показатели большинства регионов, таких как Костромская, Тульская, Владимирская, Калужская, Тверская, Ярославская, Ивановская, Московская области укладываются в сформулированную выше гипотезу (см. табл. 3). В то время как показатели других регионов – Рязанской, Орловской, Смоленской, Ивановской, Брянской областей ей противоречат. Так, например, Смоленская область имеет самое низкое среди анализируемых регионов среднее значение роста ВРП – 2,53% при самом высоком удельном весе Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2 - 10 - инвестиций в развитие территории – 65,73%. Уравнение регрессии для показателей удельного веса инвестиций в развитие территории и роста ВРП для регионов Северо-Западного и Центрального экономического района показано на рис. 2. Коэффициент корреляции в данном случае получился равным 0,17, что свидетельствует о наличии слабой корреляционной зависимости между показателями. 14,00 Рост ВРП, % 12,00 10,00 8,00 6,00 4,00 2,00 0,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 Удельный вес инвестиций в развитие территории, % Рис. 2. Уравнение регрессии для показателей удельного веса инвестиций в развитие территории и роста ВРП для регионов СевероЗападного и Центрального экономического района Таким образом, мы можем сделать вывод о повышении эффективности стратегии развития территории в последние годы. Низкий уровень развития инфраструктуры является в настоящее время одним из наиболее значимых факторов торможения темпов роста как экономики России в целом, так и ее регионов. В то же время реализовать инфраструктурный фактор, как показывает анализ, могут не все регионы. В первую очередь это удается Ленинградской и Московской области – регионам, входящим в столичные агломерации. В то же время таким регионам как Псковская и Смоленская области пока не удается в полной мере использовать как выгоды своего географического положения, так и инвестиций в развитие территории. Обусловлена данная ситуация очаговым характером развития экономики России, при котором наибольшая доля абсолютного прироста ВВП приходится на сырьевые и Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2 - 11 - столичные регионы, а в структуре экономических связей преобладают внешнеэкономические. После выбора базового варианта стратегического выбора необходимо выполнить его конкретизацию. Для решения этой задачи нами разработан алгоритм, позволяющий оценить перспективность развития различных отраслей региональной экономики и сформулировать по отношению к ним отраслевую политику. Алгоритм основан на использовании метода структурного анализа отраслей региональной экономики и предусматривает выполнение следующих этапов (см. рис. 3). На первом этапе вычисляются коэффициенты локализации, и все отрасли делятся на две группы: отрасли специализации региона и отрасли, на которых регион не специализируется. На втором – в рамках каждой группы отраслей определяются отрасли, находящиеся в состоянии роста, и отрасли, находящиеся в состоянии спада. На третьем – анализируются причины изменения занятости в отраслях методом «сдвиг-составляющих», который позволяет выделить в изменении занятости отрасли региональной экономики три составляющие: национальную (NS), отражающую тенденции развития национальной экономики; отраслевую (IM), отражающую тенденции развития отдельной отрасли экономики; и региональную (LF), отражающую влияние региональных факторов. Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2 - 12 - АНАЛИЗИРУЕМЫЕ ОТРАСЛИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ Этап 1.Коэффициент локализации указывает на специализацию? Нет Да Отрасль специализации Специализация отсутствует Этап 2. Занятость в отрасли региона растет? Да Отрасль в состоянии роста Нет Отрасль в состоянии спада Да Отрасль в состоянии роста Нет Отрасль в состоянии спада Этап 3. Отрасль достигает конкурентную позицию? Да Включить в состав стратегическо го выбора Да Не включать (в силу внешних факторов) Да Включить в состав стратегическо го выбора Нет Не включать Нет Не включать Нет Не включать Да Не включать (в силу внешних факторов) Нет Не включать Рис. 3. Алгоритм формирования стратегического выбора Расчет 3-х составляющих осуществляется по следующим формулам: NS= П нач. * П н. IM= П нач. * П от. П н. LF= П нач. * П рег. П от. Где П нач. – численность занятых в анализируемой отрасли региональной экономики на начало периода. П н. – относительное изменение численности занятых в национальной экономике за анализируемый период. Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2 - 13 П от. – относительное изменение численности занятых в анализируемой отрасли в целом по национальной экономике за анализируемый период. П рег. – относительное изменение численности занятых в анализируемой отрасли в региональной экономике. В результате, все отрасли делятся на следующие четыре группы. 1) Сильные – отрасли, которые на региональном уровне растут быстрее, чем на национальном. Сильные отрасли региональной специализации характеризуются достаточной стабильностью. Они имеют региональные факторы конкурентоспособности и их целесообразно включить в состав стратегического выбора региона. 2) Отстающие – отрасли, которые растут на региональном уровне, но более низкими темпами, чем на национальном. Отстающие отрасли региональной специализации в настоящее время теряют свою конкурентоспособность. Поэтому необходимо выявить причины их недостаточного роста и принять меры к сохранению этих отраслей. 3) Ограниченно развивающиеся – отрасли, спад которых происходит на региональном уровне медленнее, чем на национальном. Ограниченно развивающиеся отрасли региональной специализации занимают относительно сильную позицию, так как неблагоприятная их динамика в основном определяется отраслевыми факторами, формирующимися на национальном уровне. 4) Депрессивные – отрасли, спад которых на региональном уровне отмечается как по абсолютным, так и по относительным показателям. Конкурентоспособность депрессивных отраслей снижается как на национальном, так и на региональном уровне, в связи с чем они практически не имеют перспектив для роста. Отрасли, на которых регион не специализируется, также могут быть классифицированы в зависимости от темпов их роста на сильные, отстающие, ограниченные и депрессивные. Наибольший интерес представляют непрофильные отрасли, являющиеся сильными производителями. Они имеют региональные факторы конкурентоспособности и их также целесообразно включить в состав стратегического выбора региона. Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2 - 14 - Таким образом, представленный алгоритм позволяет разделить отрасли региональной экономики на восемь групп и сформулировать экономическую политику по отношению к каждой из них. Результаты анализа влияния национального, отраслевого и регионального факторов на динамику развития промышленности Псковской области представлены в табл. 4. Таблица 4 Динамика структуры региональной промышленности Россия/ Псковская область 2000 2003 Спад/ тыс. тыс. рост чел. чел. 64709,6 66407,2 2,6 Всего 340,7 3361 -1,4 Промышленнос 14691,8 14301,5 -2,7 ть 64,4 65,9 2,3 Машиностроен 4745 4317 -9,0 ие 25,7 22,7 -11,7 Лесная и 1102 968 -12,2 деревообрабаты 5,1 5,0 -2,0 вающая Строительных 684 642 -6,1 материалов 2,2 3,1 40,9 849 694 -18,3 Легкая 7,4 6,5 -12,2 1484 1251 -15,7 Пищевая 9,6 11,3 17,7 Электроэнергет 913 893 -2,2 ика 4,6 4,4 -4,3 % NS IM LF занят ых 100,0 100,0 21,5 1689 -3400 3211 19,6 30,2 674 -2992 -682 34,4 Сумм Клок. а 1500 0,91 -3000 1,14 6,8 134 -754 520 -100 1,12 7,6 4,5 4,7 4,9 9,9 8,7 17,1 6,2 6,7 58 -193 1035 900 1,05 194 -1545 451 -900 2,03 252 -1759 3207 1700 1,96 121 -221 -99 -200 1,07 К категории сильных производителей в Псковской области, на наш взгляд, нельзя отнести ни одну из рассмотренных отраслей, т.к. все они имеют отрицательную динамику развития на уровне России. Вместе с тем пищевая промышленность и промышленность строительных материалов имеют достаточно конкурентоспособную позицию в области в силу положительного и значимого по величине значения регионального фактора. Благоприятными факторами для их роста являются: близость к емким рынкам Санкт-Петербурга и северных регионов, высокий уровень Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2 - 15 - развития инфраструктуры, хорошее состояние экологии и экономический рост. В связи с этим мы отнесли их в категорию отстающих отраслей, развитие которых сдерживается неблагоприятными отраслевыми факторами. К группе ограниченно развивающихся отраслей относятся легкая, лесная и деревообрабатывающая промышленность. Неблагоприятная их динамика в основном определяется отраслевым фактором, в то время как региональный фактор имеет положительное, но небольшое по величине значение. Занятость в этих отраслях региона падает, но более низкими темпами, чем в национальной экономике. Конкурентоспособность депрессивных отраслей снижается как на национальном, так и на региональном уровне, в связи с чем они практически не имеют перспектив для роста. В эту группу входит машиностроение и в последнее время электроэнергетика. Из числа отраслей, не относящихся к профильным для региона, но имеющих потенциальную возможность войти в эту группу, следует выделить, прежде всего, торговлю как наиболее динамично развивающуюся отрасль. Развитие транспортных услуг и услуг связи также является перспективным для Псковской области и региональные власти должны всячески поддерживать эти отрасли. Для более детального исследования промышленности Псковской области необходимо выполнить анализ в разрезе товарных групп по отраслям промышленности. Таким образом, решение задачи обеспечения качественного роста экономики России и ее регионов мы связываем с повышением уровня научной обоснованности выбора региональных стратегий экономического развития. Это обеспечивается, на наш взгляд, за счет использования методологии стратегического менеджмента, предполагающего, в частности, формирование стратегии на основе комплексного анализа внутренней и внешней среды и ее периодическую корректировку на основе постоянно проводимого мониторинга. _________________________ 1. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие. // Вопросы экономики.1998. № 3. С. 4-17. 2. Николаев М.А., Махотаева М.Ю. Выбор стратегии регионального экономического развития // Экономист. 2000. № 3. С. 54-60. Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2 - 16 3. Blakery Edward James. Planning local economic development: theory and practice. SAGE Publications, 1994. 302 p. Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2
