8)Заседание Общественного Совета при Минрегионе России
реклама
ВЫСТУПЛЕНИЕ КУЗМИНОВА Я.И. Президент Гоударственного университета « Высшая школа экономики» 17.06.09 на первом заседании Общественного совета при Минрегионе в новом составе. ВШЭ, так же как и другие научно- аналитические центры страны, принимала самое активное участие в работе над стратегией, поэтому, то что я буду говорить, не следует относить к критике со стороны, это скорее констатация того, на каком этапе мы сегодня вместе находимся. Безусловно, есть два как бы ключевых направления, которые должна охватить стратегия. Первое, это настройка системы, это полномочия, ресурсы и планирование, некая дорожная карта государственной политики по настройке этого дела - важнейшего, которое выходит за рамки полномочий Минрегиона, но Минрегион должен выступать инициатором и координатором соответствующей работы. И вторая часть, это часть, которая связана с так называемой «тонкой настройкой» государственной политики, по отношению к различным социальным, экономическим и другим, культурным аспектам развития регионов. И третья, примыкающая, наверное, к ней, это проблема региональной дифференциации, ее ограничение или преодоление, - одна из самых сложных проблем. Концепция справедливо совершенно отмечает, что процесс передачи полномочий неоправданно затянулся, а результат передачи полномочий на сегодняшний день является плодом компромиссов, но главным в этом процессе, является не только скорорность(?) и не столько скорость, сколько соблюдение баланса интересов и обеспечение качественного изменения для граждан и бизнеса. Нельзя допустить, чтобы переданные полномочия уже переходили, т.с., следующие пять лет без должного обеспечения ресурсами, это является источником постоянным конфликтов, это является постоянным источником неудовлетворенности граждан государства, погашения инициатив, возможных инициатив бизнеса в недостаточно обеспеченных ресурсами регионов и т.д. Я думаю, что ключевые направления, которые мы здесь видим в концепции, они построены на то, чтобы ответить на этот вопрос. Но я еще раз повторюсь, потому что у нас достаточно много выступающих сегодня, я не буду останавливаться на позитивных сторонах, я остановлюсь на неких проблемах и нерешенных сторонах. Первое, это касается формулировки целей. У меня, коллеги, попрежнему вызывает сомнение формулировка целей региональной политики. Фактически у нас, цели звучат, как, вот мы расшифровываем сбалансированное развитие, в первом, и главном прочтении, это сокращение различий в уровне социально-экономического развития. Второе, - это обеспечение баланса между наращиванием экономического потенциала и обеспечением комфортной среды обитания, т.е внутри уже регионов, мы, условно говоря, видим экологические аспекты экономического роста, и пытаемся его расширить, что совершенно правильно. Но мне представляется, что у нас, несмотря на критику, которая и с нашей стороны, и со стороны других экспертов звучала, была, кстати, министром (нер) поддержана вполне энергично. У нас ушла такая цель, как содействие росту, как поддержка лидеров. Видите, мы вообще очень боимся лидеров. Как только лидер появляется, как только у нас появляется успешный, развивающий, зарабатывающий регион, мы, наша рука сразу тянется перераспределять. А ведь задача экономического роста, - это задача центральная для России в пределах, по крайней мере, периода действия концепции долгосрочного развития, а по моему экспертному мнению, до 2050 года. И только обеспечив нормальный экономический рост, который не происходит единым фронтом, мы можем надеяться добыть ресурсы, в том числе для поддержки слабых и распределить единовременно те или иные ресурсы, ну бюджетным механизмом, как это у нас практикуется, явно не тот путь, который приведет нас к достижению благосостояния, в том числе и для жителей слаборазвитых регионов. Поэтому, я бы все-таки, содействие сбалансированному росту, расшифровывал бы как, первое - это политика поддержка лидеров, и второе, это обеспечение постоянного повышения уровня социально-экономического развития всех регионов, сближение уровня развития регионов, вот так более аккуратно бы сказал. И я предлагаю сделать некоторые расшифровки, в концепции мы вполне можем это сделать во вступительной части. Механизмы лидерства регионов и механизмы поддержки лидеров, не обязательно лидеров по уровню, но в первую очередь лидеров по динамике социально-экономического развития. И второе, - стратегия по отношению к регионам аутсайдерам – выделение типологии разных типов аутсайдеров и инструментальная политика по отношению к аутсайдерам, она рассеяна на сегодняшний день. В тексте концепции я бы ее, Дмитрий Борисович, попытался собрать в начало, мне кажется, что это структурировало бы дальнейшее чтение документа. Второе, что, на чем я хотел бы остановиться. Это проблема регулирования административных процессов, как части данной концепции. Современный опыт модернизации нашего госуправления показывает, что передаваемые полномочия, будь это функции контрольные, например, или услуги государственные, могут быть на основе процессного подхода не только стандартизированы, но и оценены с точки зрения необходимых ресурсов для их качественного исполнения, вот о чем Мария Александровна говорила. Я не отвергал бы сразу поэтому, не отвергал бы сразу, возможность введения социальных стандартов, да, эти социальные стандарты должны быть оптимизированы по уровню бюджетного обеспеченности региона, у нас учитель в Туве и учитель в Москве, однозначно,- эффективны, должен разные деньги получать, и наверное, даже краска по-разному стоит, но все это в общем экономически-то вполне считается. Но я хотел бы остановиться в данном вопросе на другом. Я бы имел в виду опыт разработки административных регламентов, в том числе и по тем функциям, исполнение которых передается на региональный уровень. Включение раздела по административным регламентам в данную концепцию, оно уже произошло, но произошло в очень конспективном виде, на 24-25 странице. Мне кажется, что значение регламентации деятельности, и особенно, формирование стандартов государственных услуг и социальных услуг, во–первых, еще раз говорю, оно технически достижимо, и во- вторых, оно в перспективе, ведь мы концепцию не на год принимаем, а на определенную перспективу, должно стать важным элементом реализации государственной региональной политики. Это как раз позволит найти обоснованную точку компромисса между федеральным центром и регионами в области разграничения полномочий, который обеспечивал бы надлежащий уровень удовлетворенности населения по отношению к функциям и услугам исполнительной власти. Я напомню, что Правительство РФ сейчас организует мониторинг качества исполнения административных регламентов, если мы удачно его в течение двух лет проведем по регламентированным на сегодняшний день функциям, то у нас будет некая методическая основа для того, чтобы опираться на этот инструмент, на мониторинги удовлетворенности населения, по качеству именно исполнения регламента и стандартов услуг, мне кажется, что нам имеет прямой смысл, коллеги, это дело в концепцию поместить. И, конечно, в этих рамках я бы помянул, вот Дмитрий Борисович говорил об одном законе, я бы помянул о другом. У нас Минэкономразвитием разработан проект закона о стандартах государственных услуг, административных регламентах исполнения и данный проект закона должен быть пропущен, я считаю, через Государственную Думу в самые короткие сроки. Это позволит тогда иметь такой рычаг, как работа с административными регламентами и в руках Минрегиона. Сейчас это невозможно по отношению к региональным и местным органам власти, как вы понимаете. Третий вопрос. В концепции верно отмечены необходимость координации инструментов выравниваний и стимулирования регионального развития, - это налоговое регулирование, трансферты, ФЦП, фонды развития. Из-за несогласованности этих инструментов может возникать конфликт, который выражается в разнонаправленности последствий их применения, что снижает результативность финансово-экономического регулирования. В связи с этим, важным является разработка единой методической базы и механизмов координации применения этих инструментов в региональном разрезе. Решение этой задачи, на наш взгляд, может способствовать внедрение инструментов оценки регулирующего воздействия. В мировой практике они применяются. В первую очередь это выработка и нормативное закрепление методики сценарного прогнозирования последствий применения механизма стимулирования выравнивания. В частности, для целей среднесрочного и долгосрочного прогнозирования, в условиях недостаточно полной информационной базы может быть использован Форсайт, который первоначально был для научно-технического прогнозирования разработан, но в целом ряде стран, в первую очередь я Швецию и Японию могу назвать, Форсайт активно применяют для социально–экономического прогнозирования. Да, это сложно, разброс возможных результатов шире, но, тем не менее, это дееспособный метод и я бы методику Форсайта здесь не отбрасывал. Четвертое. Одним из способов стимулирования развития, может быть реализация конкурсного принципа распределения бюджетных грантов под предлагаемый проект. Вообще, у нас в концепции, мне представляется, что конкурсному принципу и поддержке региональных инициатив уделено недостаточно внимание, может быть, это мое субъективное прочтение концепции, но мне кажется, что мы немножко с вами попадаем в ловушку планирования. У нас очень долго не было планирования, есть некоторая эйфория от того, что мы снова стали планировать. Но, коллеги, не только советский опыт, а мировой опыт, даже корпоративного планирования, доказывает, что планирование с постановкой задач сверху - рационально до определенного момента. И в такой сложной системе, где совершенно точно, вот Дмитрий Николаевич говорил применительно к социальным стандартам, что их невозможно посчитать, но точно так же невозможно запланировать все возможности, предпринимательские и производственные, которые здесь создаются, и мне кажется, что правильно, наряду, - не выбрасывать ни в коем случае, элементы планирования, - надо их развивать и опробовать. Наряду с ними надо создавать институты, которые позволяли бы субъектам предпринимательства и местным и региональным органам власти в конкурсном, конкурентном порядке, выдвигать и моделировать точки роста, заказывая государству в рамках государственно-частного партнерства необходимые для долгосрочного развития этих проектов инфраструктуры. Мне кажется, что такого рода механизмы, механизмы конкурсного распределения и поощрения инициатив, могут быть приведены в отношении бюджетных грантов, как я уже сказал, в отношении федеральных субсидий на основе соответствующих полномочий, и в отношении федеральных инфраструктур. Пятое. В концепции на сегодняшний день не уделено должного внимания формированию институтов развития, которые уже создаются в регионах, в том числе механизмов государственно-частного партнерства. В частности, например, даже не обозначены механизмы обобщения и распространения лучшей практики, что особенно важно для региональных и муниципальных администраций, которые наделены сходными полномочиями. Вот это инструмент, который просто должен находится в руках Минрегиона и, ну, я считаю, что он по чистому недоразумению на сегодняшний день в концепцию не попал. Недостаточно раскрыта типология регионов, в целях дифференциации по отношению к ним механизмов региональной политики, я об этом сказал в грубом виде в начале своего выступления, но есть и более тонкое, типология регионов, которая, мне кажется, если у нас есть многостраничный документ вполне может быть частью этого документа, или, по крайней мере, приложением к данному документу. Шестое. В концепции ставится вопрос о совершенствовании мониторинга и оценки регионов. Действительно, такого рода работа начата. Но необходимо в концепции (КОНЕЦ ЗАПИСИ_)
