Лукьянов Г.В. (НИУ ВШЭ) Трактовка истории в трудах

Лукьянов Г.В. (НИУ ВШЭ) Трактовка истории в трудах центральноазиатских
лидеров
В
данном
докладе
автор
предлагает
представить
в
качестве
проблемного поля для изучения использование как источника информации о
политизации истории и о применении истории в политике труды
политических лидеров центральноазиатских государств. Речь идет в первую
очередь о лидерах пяти постсоветских центральноазиатских республик,
занимавших пост президента в течение 90-х годов, а в случае с Узбекистаном
и Казахстаном – сохраняющим его за собой и по сей день.
Как показывает практика, а именно библиотека, собранная мною из
печатных
президентов,
все
они
прирожденные
писатели.
Все
они
параллельно с ведением политической деятельности и руководством
государством находили время, по ночам видимо, писали свои бессмертные
труды, которые до сих пор встречаются в магазинах этих государств. … Я
пытался найти работы всех лидеров, но удавалось это далеко не всегда.
Поэтому для начала опишу тот круг источников, которые удалось отыскать.
Самый одиозный, самый эпатажный лидер современной Центральной Азии
президент Туркменистана Ниязов оставил нам труд Рухнама, вышедший в
2002 году. Наиболее одиозный лидер, как и труд – о нем поговорю подробнее
позже.
Другие труды Туркменбаши, такие как его сборники стихов,
сборники рассказов, которые он нам как великий художник и писатель
оставил, рассматриваться, к сожалению, не будут.
Туркменистана
Туркменистана
Г.Б.
и
Бердымухамедов
всего
мира
пока
справочником
Нынешний лидер
порадовал
читателей
лекарственных
трав
Туркменистана и парой других книг по лекарственным растениям.
Социально-политический контекст в этих книгах найти нельзя, поэтому их
мы в рассчет брать не будем.
Другой лидер, которого мы возьмем для рассмотрения, это Э. Рахмонов,
президент Таджикистана, начавший писать именно вслед за Н.А. Ниязовым.
Если Ниязов опубликовал свой труд в 2002 году, то таджикский лидер начал
публикацию с серии своих трудов в 2003 году, ровно через год. В отличие от
Ниязова, чья Рухнама – это полноценный связанный труд, у Таджикского
лидера это пока серия из нескольких книг, где каждая книга – это сборник
его речей, выступлений, докладов, которые он делал в самых разных случаях.
Отчасти эти сборники копируют то, о чем я возможно буду говорить во
втором докладе, это труды М. каддафи, в котором в одной книге, под одной
обложкой скрываются выступления в ООН и перед поселковыми жителями
деревушки где-нибудь на северо-востоке Ливии. У таджикского лидера тоже
самое. Но тем не менее примечательно, что первый том труда Э. Рахмонова
начинается с его выступления, посвященного истории. То есть, истории он
уделяет достаточно большое внимание. …
Третий лидер самый титулованный с точки зрения научного сообщества – это
президент Киргизии А.А. Акаев. Наш коллега, сотрудник Академии Наук. …
А.Акаев заложил традицию, возможно, но после него ни один президент
Киргизии ничего не написал.
А. Акаев поставил достаточно высокую
планку, которую пока никто не смог достичь. А. Акаев рассматривает
проблему нациеобразования, государственности, истории и современности –
это то, чему посвящены в основном работы центральноазиатских лидеров. С
присущей его профессии специализацией – физики. Особенность в том, что
до 2004 года – до тюльпановой революции, приведшей к падению режима А.
Акаева – он выпустил тетралогию, сборник из четырех книг. По всем
параметрам
эта книга
принадлежит
перу этого
президента
–
это
подтверждают и определенные стилистические особенности, которые в
дальнейшем повторяются и в его работах послепрезидентского периода.
Первая книга, которая, безусловно, была во всех книжных магазинах
Кыргызстана – это «Переходная экономика глазами физика», вторая –
«Трудная дорога к демократии», которая уже ближе к нашей тематике и
рассматривается история, третья – «Кыргызская государственность и
народный эпос Манас». Здесь А. Акаев выступил в качестве историографа,
источниковеда, и поведал миру о том, что народный эпос Манас является
документальным
документальным
свидетельством
наличия
такой
исторической общности с древней историей под названием киргизы.
Несмотря на то, что впоследствии многие ученые, в частности российские
ученые, доказали, что Манас не является киргизским документом и
принадлежит другой кочевой группе, живущей ныне на территории России и
не может никак считаться источником по истории киргизов, тем не менее,
Манас за не имением каких-либо аналогов продолжает оставаться главным
памятником истории Кыргызстана и работа А. Акаева является до сих пор
актуальной в связ и с этим. Это единственная работа, которая присутствует
на киргизских официальных сайтах, все остальные его работы, ранее
свободно рапсространявшиеся в электронном виде в сети Интернет на
государственных ресурсах, после 2004 года все были убраны, кроме этой
работы про кыргызскую государственность. Четвертая книга, которая вышла
в
свет буквально за полгода до лишения А. Акаева власти, «Думая о
будущем с оптимизмом: размышляя о внешней политике и мироустройстве».
Вышла она в Москве под эгидой МГИМО, издательство «Международные
отношения».
Она завершает тэтралогию, она и должна была стать
финальной , после чего президент планировал полностью посвятить себя
наукам техническим, что он и сделал, работая на территории РФ.
Следующий лидер – Н.А. Назарбаев. В этом плане он также последователен,
как и А.Акаев, выпускает книги с завидной регулярностью, но начал он это
делать раньше всех остальных лидеров – не раньше Акаева, но раньше
Ниязова и Рахмонова. В 90-х годах начинает выходить серия его книг. Их нет
в интернете, и здесь и приведу только одну из них, связанную с нашей темой.
Называется она «В потоке истории», где Н.А. выступает как историк,
нетолько как историк, но и как философ истории. Он активно оперирует
самыми различными терминами, активно использует ссылки на Мора, на
Кампанеллу, постарничные ссылки на конретные издания, достаточно
патриотичный подход в этом отношении. Книга не столько призвана
раскрыть какие-то тайны археологии, сколько заложить основы понимания
концепции со стороны государственной власти в Казахстане. Исходя из того,
что Н.А. до сих пор является президентом и данные книги переиздаются и
присутствуют в магазинах. … Книг достаточно много, серия начата в 2003,
вышло 7-8 томов, сейчас уже новое переиздание серии. Каждое издание
сопроваждается
актуализацией
содержания
книги
в
соответствии
с
происходящими событиями. Первый раз книга вышла в 1999 году, в издании
2003 года содержится сравнение этой книги с теми, которые выходят на
постсоветском пространстве. В частности, я не буду зачитывать цитату, но
приблизительно текст такой: «В отличие от режимов, сохранивших
тоталитарное начало, … эта книга не является обязательной.» То есть, идет
прямая отсылка к Туркменистану, где Рухнама заменила собой учебник
истории
и
к
Таджикистану,
где
ссылки
на
президента
являются
обязательными при написании научных работ. Н.А. продолжает писать
книги. Среди них по проблематике ядерного разоружения Казахстана,
различные стратегии развития, которые выходят под его авторством, опять
же до этого писали, что авторство принадлежит коллективу авторов, но
потом стали писать, что автор Н.А. Назарбаев.
Что касается Каримова, президента Узбекистана, ныне здравствующего, то из
под его пера вышла одна книга, затрагивающая проблемы истории – это
«Узбекистан на пороге
XXI века». Данный экземпляр – продукт
контрабанды, потому что книги в Узбекистан запрещено ввозить и вывозить
без специального разрешения. Контрабандный экземпляр 1997-ого гоад
выпуска… На территории самого Узбекистана Каримов не скромничает и
практически во всех центрах печати вы найдете такие замечательные
книжицы, … «Не построив новый дом, не разрушай старого». В
простонародье книга получила другое название – «Чтобы построить новый
дом, азруш старый», …
Проблема написания истории на постсоветском пространстве поднимается в
научных кругах. Можно выделить последнее название так называемой
Ассоциации исследователей россйиского общества, под руководством
Бардюкова и Глухарева, «Как писались истории…». Но самым цитируемым
изданием фонда Ф. Науманна «», «». Книги наиболее полезны, но тем не
менее, они исследуют вполне конкретно либо научную литературу, либо
учебную. Труды лидеров не являются предметом ли той, ни другой книги. Ни
одна из них не претендует на всеобъемлемость и научность работы, за
исключением, конечно, книги С.А. Ниязова, с его книги мы и начнем.
Рухнама не только кодекс поведения истинного туркмена, но и по мнению
автора, глубокое историческое исследование. Он заменило собой школьный
учебник истории и университетский учебник истории. История тукрмен
отслеживается
от
Ноя,
который
был
основателем
всех
туркмен.
Следовательно, читая эту книгу, мы видим не просто пример политизации
истории, но действительно ее фальсификации, ее видоизменения с целью
построения
национального
государства.
Ссылки
идут
на
историков
древности, вплоть до того, что Омар Хайям – это тоже туркмен, историк и
великий деятель туркменского народа.
Какая специфика у Каримова? В его книгах мы видим определенное влияние
экономического
детерминизма,
который
превалирует
в
узбеской
общественной мысли в течение всех 90-х годов и является наследием
постсоветской эпохи, история рассматривается с точки зрения экономики.
Сам лидер очень редко обращается к таким нацие-образующим факторам,
событиям… чем любят похвастаться узбекская наука, то, что Тамерлан – это
основатель узбекского государства и т.д. Он не уделяет этому внимания.
Что касается Н. Назарбаева и его книг. Впервые мы видим, что на уровне
книги
лидера
страны
подчеркивается
многонациональный
состав
республики, подчеркивается особая роль казахского народа, но не в ущерюб
всем другим народам. Через политизацию исторического знания –
доказательство того, что многонациональность Казахстана – это его
ценность,
он
должен
остаться
многонациональным
и
все
130
национальностей должны сохраниться и их интересы должны учитываться, и
мы не можем здесь найти элементов националистического казахского
дискурса, который мы встечаем у туркменского лидера, узбекского и уж тем
более у таджикского. Важно отметить, что Назарбаев – единственный среди
авторов, в течение всей книги, где он рассматривает советский период
истории Казахстана, слово «коммунизм» употребляется всего 8 раз. Критика,
направленная на период без независимости, либо в составе Российской
империи, либо в составе Советского Союза, здесь направлена не на какой-то
конкретный этнос, нет разжигания национальной или идеологической розни.
Критика направлена против тоталитаризма. И это принципиальное отличие:
казахский
лидер опирается на противопоставление национализма и
тоталитаризма, чего нельзя сказать про всех остальных, которые упорно
дедают акцент на том, что нашим врагом были коммунисты, нас угнетали –
это встречается в работах таджикского и узбекского лидера – Россия.
Дискурс более радикальный, более агрессивный, нацелен на консолидацию
отдельно взятого этноса против огромного севеного соседа.
Перечисленные работы п-разному присутствуют в науке этих стран. Труды
узбеского и таджикского лидеров постоянно цитируются в начале всех
научных изысканий, то цитаты Назарбаева мы не найдем в исследованиях
казахских ученых: есть отслыки к общим векторам, которые формулирует
данная работа по той же истории. Что касается туркменских работ, то здесь
вообще нет никаких научных исследований за исключением Рухнамы,
потому что Академия Наука Туркменистана была распущена в 1998 году и
собралась только после смерти Ниязова. Что касается Киргизии, то ситуация
вдвойне сложнее, так как книги киргизского лидера – как и казахского –
были не направлены на внутреннего потребителя, были написаны для
иностранных читателей, для того, чтобы создать некий образ о своей стране –
в первую очередь это касается Киргизии и Казахстана. Потому что, если мы
посмотрим часть изданий казахского лидера, то для внутреннего пользования
изъяты некоторые главы, а для внешнего пользования некоторые главы –
добавлены.
Мой доклад направлен к постановке проблемы: к тому, что эти тексты можно
изучать, их влияние на науку и отражение в них какого-либо научного
знания.