101_Stepanjuk

А. СТЕПАНЮК,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданского права и процесса
Белгородского государственного университета
ОСОБЕННОСТИ ФОРМЫ ДОГОВОРА ЗАЙМА,
ЗАКЛЮЧАЕМОГО КРЕДИТНЫМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ
КООПЕРАТИВОМ ГРАЖДАН СО СВОИМИ ЧЛЕНАМИ
Форме договора займа посвящен п. 2 ст. 17 Закона о кредитных
потребительских кооперативах граждан. Изучение данного
законоположения позволяет сделать вывод о наличии ряда
особенностей формы договора займа, заключаемого кредитным
кооперативом со своими членами.
Первая особенность состоит в том, что договор займа должен
быть заключен в письменной форме. Правила, при соблюдении
которых договор считается заключенным в надлежащей
письменной форме, содержатся в статьях 161, 434 ГК РФ.
Сущность этих правил состоит в следующем:
— договор в письменной форме должен быть заключен путем
составления одного документа, выражающего его содержание и
подписанного
сторонами
или
их
должным
образом
уполномоченными представителями;
— договор может быть заключен путем обмена документами
посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной,
электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить,
что документ исходит от стороны по договору;
— законом, иными нормативными актами и соглашением
сторон могут устанавливаться дополнительные требования,
которым должна соответствовать форма сделок (совершение на
бланках определенной формы, скрепление печатью и т. п.).
Помимо этого, письменная форма договора займа признается
соблюденной в случае, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ. Если
оферта, направленная в письменной форме, принята в порядке,
предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно путем совершения
лицом, ее получившим, действий по выполнению указанных в ней
условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата
соответствующей суммы и т. п.). Таким образом, законодатель
приравнял конклюдентные действия (т. е. действия, выражающие
волю стороны) к акцепту. В этой связи Высший Арбитражный Суд
РФ указал, что письмо с просьбой перечислить денежные средства
в общей сумме 100 млн руб. выражает намерение одного
юридического лица заключить с другим договор займа. Такое
письмо соответствует признакам оферты, предусмотренным ст.435
ГК РФ. Встречные действия по перечислению денежных сумм
указывают на согласие заключить договор, являются в силу п. 3
ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ акцептом и считаются соблюдением
письменной формы договора. При подобных обстоятельствах
между сторонами заключен договор займа в надлежащей форме1.
Вторая особенность формы договора займа, заключаемого
кредитным потребительским кооперативом граждан со своими
членами, состоит в последствиях ее несоблюдения. Так, в
соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о кредитных потребительских
кооперативах граждан несоблюдение письменной формы договора
займа влечет его недействительность. Необходимо отметить, что в
отличие от Закона о кредитных потребительских кооперативах
граждан Закон о сельскохозяйственной кооперации не
предусматривает подобных последствий. При несоблюдении
формы договора займа, заключаемого кредитным кооперативом
системы сельскохозяйственной кооперации со своими членами,
применяется общее правило о невозможности, в случае спора,
ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские
показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
При несоблюдении письменной формы договор займа,
заключенный между кредитным потребительским кооперативом
граждан и его членом, является ничтожным, как не
соответствующий требованиям закона (п. 2 ст. 162, ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности
сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все
полученное по сделке, то есть применяется двусторонняя
реституция. Принимая во внимание односторонний характер
договора займа, необходимо отметить, что в случае признания его
недействительным только заемщик должен будет вернуть
См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
23 декабря 1997 г. № 5589/97 // Вестник ВАС РФ. — 1998. — № 5. —
С. 64-65.
1
5
полученную им сумму займа. При этом займодавец не вправе
требовать от заемщика уплаты процентов по договору займа,
процентов за период просрочки возврата суммы займа. В случае
если заемщик до применения последствий недействительности
ничтожной сделки уплатил названные проценты, то их сумма
должна быть возвращена кредитным кооперативом.
Применительно к недействительности договора займа,
заключенного между кредитным кооперативом и его членом,
следует обратить внимание на еще одну важную особенность. В
соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа
и его условий может быть представлена расписка заемщика или
иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем
определенной денежной суммы или определенного количества
вещей.
В настоящее время правовая природа расписки заемщика,
удостоверяющей передачу ему займодавцем суммы займа,
определяется по-разному. Как показало изучение юридической
литературы, в отношении определения правовой природы
расписки заемщика существует три точки зрения.
Сторонники первой точки зрения отмечают, что расписка
заемщика сама по себе является простой письменной формой
договора. По мнению Е.А. Суханова, письменной формой договора
займа «в соответствии с законом может являться расписка
заемщика или иной документ, подтверждающий передачу
займодавцем заемщику определенной денежной суммы или
определенного количества вещей (например, облигация, счетфактура на товары и т. д.)»1. Эту позицию разделяет А.Н. Гуев,
который указывает, что «расписка может быть выдана и при
устной, и при письменной форме сделки. В первом случае
расписка будет доказательством того, что займодавец передал
заемщику определенное количество денег или вещей, а во втором –
выдача расписки означает, что договор займа заключен в
письменной форме»2.
Приверженцы второй точки зрения отмечают, что хотя
расписка и не является простой письменной формой договора
См.: Суханов Е.А. Договор займа // Гражданское право. В 2 т. Т.II.
Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. — М.: Издательство
БЕК, — 2000. — С. 207—208.
2
См.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского
кодекса Российской Федерации. — М.: ИНФРА·М, 2002. — С. 513.
1
6
займа, но по существу она приравнивается к ней. Так, С.А. Хохлов
отмечает, что «удостоверение (подтверждение) заключения
договора займа и его условий возможно односторонним
документом: распиской, заемным обязательством, каким-то другим
документом, исходящим от должника-заемщика. И хотя в статье
808 Кодекса прямо не указано, что выдача расписки
приравнивается к соблюдению письменной формы, но фактически
это так»1. Как указывает Д.А. Медведев, «расписка или иной
документ скрепляется подписью заемщика и приобретает
доказательственное значение. В этом смысле расписка
приравнивается к обычной письменной форме договора»2. В свою
очередь С.С. Занковский отмечает, что «договор займа может быть
заключен как путем составления одного документа, подписанного
сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434
ГК. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает
оформлять
заем
упрощенно:
распиской
заемщика,
подтверждающей получение им денег или иных вещей (например,
заверенными копиями первичных документов, составляемых
сторонами в целях первичного бухгалтерского учета)»3.
Представляется, что автор приравнивает оформление сделки в
упрощенном виде путем выдачи расписки к письменной форме
договора.
Третья точка зрения состоит в том, что расписка заемщика или
иной аналогичный документ являются лишь доказательствами,
подтверждающими факт заключения договора займа, и не
заменяют собой письменную форму договора. По мнению
Л.А. Новоселовой,
«доказательством,
подтверждающим
заключение договора займа и его условий, может являться
расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу
ему займодавцем определенной денежной суммы или
См.: Хохлов С.А. Регулирование денежных отношений // Вестник ВАС
РФ. — 1996. — № 8. — С. 95.
2
См.: Медведев Д.А. Договоры займа и кредита // Гражданское право.
Том 2. Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. — М.: Проспект,
2001. — С. 424.
3
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации,
части второй / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Институт
государства и права РАН. — М.: Юрайт-Издат, // Право и закон, — 2003.
— С. 298.
1
7
определенного количества вещей»1. В этой связи Н.Ю. Рассказова
указывает, что «под распиской понимается письменный документ,
подтверждающий признание лицом, выдавшим ее, какого-либо
факта материального и процессуально-правового характера.
Расписку следует признать не письменной формой договора, а
доказательством факта его заключения на тех или иных
условиях»2. Данной позиции придерживается и Е.А. Павлодский,
который отмечает, что «расписка заемщика или иной документ
(например, письменная просьба об отсрочке возврата долга),
удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной
денежной суммы (определенного количества вещей), является
подтверждением заключения договора займа»3.
По нашему мнению, расписка заемщика, удостоверяющая
передачу ему займодавцем определенной денежной суммы,
является именно доказательством, подтверждающим факт
заключения договора займа и его условия. Здесь необходимо
учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, договор в
письменной форме должен быть заключен путем составления
одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). В
свою очередь для действительности расписки достаточно подписи
одного заемщика, который ее выдает. Во-вторых, в договоре
должны быть отражены все его существенные условия (п. 1 ст. 432
ГК РФ), в обратном случае он считается незаключенным. В
расписке существенные условия могут отсутствовать. Таким
образом, соблюдение простой письменной формы должно отразить
достигнутое сторонами соглашение, в то время как расписка лишь
подтверждает факт передачи суммы займа должнику.
Учитывая изложенное, необходимо сделать следующий вывод.
В случае если передача денежных средств члену кредитного
потребительского кооператива граждан удостоверена распиской,
то
такой
заем
является
недействительным,
как
не
соответствующий требованиям о письменной форме договора
займа (п. 2 ст. 17 Закона о кредитных потребительских
кооперативах граждан). Расписка будет являться действительной
См.: Новоселова Л.А. Банковские сделки в Гражданском кодексе РФ
1996 года // Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред.
Е.А. Суханова. — М.: ЮрИнфоР, 1997. — С. 98.
2
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. —
М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2003. — С. 530.
3
См.: Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. —
М.: Статут, 2000. — С. 8.
1
8
только тогда, когда существует договор займа, оформленный
надлежащим образом. Она может быть использована в целях
восполнения пробелов, существующих в договоре, а также для его
правильного толкования и устранения противоречий в случае
возникновения спора.
9