Юридические науки

Юридические науки
Законные интересы личности на жилище:
теоретико-правовой анализ проблемы
Зайцев Олег Анатольевич,
соискатель кафедры теории государства и права,
ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»
392008, г.Тамбов, ул . Советская, 181 Б,
olegZaicev@mail.ru
Аннотация. Субъективное право личности на жилище рассматривается
как соединение правомочий и законных интересов. Анализируется механизм
реализации общих конституционных норм через отраслевое регулирование.
Выявляется природа законных интересов личности в сфере жилищных
отношений.
Ключевые слова: законные интересы, право и законные интересы
личности на жилище, реализация законных интересов, жилищный кодекс РФ.
Категория «интерес» уже давно и активно обсуждается как в
отечественной, так и зарубежной науке. Но, несмотря на это, она все же
остается одной из категорий, неоднозначно трактуемой и используемой
учеными. Это связано, как нам кажется с тем, что множество исследований
и точек зрения не проясняет сути данного явления, а скорее наоборот, ведет
к еще большей путанице. В науке и в законодательстве не сложилось
единого определения этого понятия, хотя в законодательстве, особенно в
нормативных актах частно-правового регулирования, понятия «интересы»
широко используется, в связи с чем требуется выяснения правовой
сущности этого понятия. Актуальны и востребованы исследования о том,
как интерес влияет на формирование и реализацию отдельных правовых
институтов. Полагаем что изучение интереса как чисто теоретической
конструкции малопродуктивно, необходимо практическое применение и
анализ законодательных конструкций.
Попытаемся соединить выработку общетеоретического смысла и
содержания категории «интерес» на примере права и законных интересов
личности на жилище.
Конкретизируя ст. 40 Конституции Российской Федерации нормы
Жилищного кодекса РФ неоднократно упоминают категорию «интерес» в
различных выражениях, в частности ст. 1 Жилищного кодекса РФ
определяет, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах
осуществляют
принадлежащие им жилищные права, в
том
числе
распоряжаются ими. Больше всего используется словосочетание законные
интересы (ст. ст. 1, 2, 17, 29, 30, 35, 36, 46, 58, 72, 79, 83, 91, 137, 138, 142,
161 Жилищного кодекса РФ).
В научной литературе отмечается, что законный интерес представляет
собой самостоятельное явление, которое наряду с субъективным правом
служит объектом правовой охраны в различных отраслях российского права.
Сложность изучения категории «законный интерес» заключается в том, что
действующее законодательство не содержат его легального определения.
Отсюда большой диапазон мнений относительно понимания законного
интереса и его места в системе государственно-правовых явлений.
Н.В. Витрук утверждает, что законный интерес, как и юридическое
право, есть возможность личности пользоваться социальными благами. Это
выражается в правомочиях носителя законного интереса действовать
определенным образом, требовать соответствующего поведения от обязанных
лиц, органов и учреждений, обращаться за защитой к компетентным
государственным структурам и общественным организациям [1].
Законный интерес в трактовке Н.В. Витрука совпадает с субъективным
правом и невозможно установить существенные признаки законного
интереса, позволяющие отграничить данное явление от других явлений
объективной правовой действительности, в частности, от субъективного
права.
Н.И. Матузов и Н.В. Ушанова полагают, что законные интересы
создают для их носителей определенные правовые возможности действовать
известным образом, претендовать на соответствующее поведение других
лиц и организаций, а в случае неудовлетворения их претензий обращаться за
защитой в соответствующие инстанции [2].
В современном русском языке под интересом понимается благо коголибо, чего-либо, служит на пользу кому-, чему-либо; нужды, потребности
[3]. Применительно к социальным явлениям и процессам «интерес» можно
понимать как нужды, потребности субъектов общественных отношений.
Удовлетворение потребности в жилье на протяжении всей истории
человечества остается одной из самых острых проблем. Для любого
общества ее решение имеет важнейшее социальное значение. Ряд
социальных интересов, характеризуются постоянством, т.е. всегда находятся
в сознании людей и тесно связаны с их существованием, это интересы к
питанию, одежде, забота о здоровье, жилищу и т.п.
В тоже время конституционное отражение права на жилище в нашей
стране произошло сравнительно недавно в Конституции СССР 1977 года.
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года в статье 40
также утвердила за каждым право на жилище.
В связи с конституционным закреплением права на жилище перед
наукой возникла проблема определения исчерпывается ли право на жилище
понятием правоспособности или же оно является субъективным правом
граждан и законными интересами.
Если раньше большинство авторов
сходилось во мнении, что право на жилище представляет собой
субъективное право [4, 5], то в настоящее время исследователи обращают
внимание на декларативный характер, закрепленной в Конституции РФ
нормы. В.А. Четвернин пишет: «Право каждого на жилище в Конституции
подтверждается лишь декларацией о намерениях социального государства…
Из этой декларации не вытекают никакие права по отношению к
государству, которые можно защищать в суде» [6].
Право и законные интересы личности, связанные с жилищем относится
к сфере частно-правового регулирования. Хотя некоторые исследователи
причисляют
право
на
получение
жилого
помещения
в
домах
государственного или муниципального фондов по договору социального
найма к числу субъективных административных прав. Е.В. Богданов
справедливо обращает внимание на спорность такой позиции. Для
административных правоотношений всегда характерно, что один орган
государственного управления подчиняет своему решению другой орган или
гражданина.
Правоотношение,
возникающее
между
гражданином
и
компетентным органом по поводу предоставления ему конкретного жилого
помещения, характеризуется юридическим равенством сторон. Никто не
может обязать нуждающегося в жилье гражданина встать на учет или
поселиться в предоставленном жилом помещении. Значит, применительно к
исследуемым отношениям, правомерно утверждать об основании их на
началах равенства, а не властности [7].
Действительно, реализация права на получение жилого помещения
связана с организационной деятельностью государственных органов, однако
в процессе такой деятельности на первый план выступает личный интерес
лица, происходит формирование имущественного правоотношения. На
завершающем этапе складывается имущественное правоотношение между
гражданином и компетентным органом по поводу заключения договора
социального найма. Здесь также следует учитывать, что в науке
гражданского права давно обоснована и разделяется многими учеными
концепция, согласно которой организационные отношения, в процессе
которых происходит формирование имущественного отношения, входят в
предмет гражданско-правового регулирования [8, 9].
Частный и публичный интересы переплетены и слиты в праве и их
иногда и невозможно отделить друг от друга, и еще менее возможно по их
противоположению
отличать
частное
право
от
права
публичного.
Юридические нормы, регулирующие собственность и имущественные
договоры, относятся к частному праву; никто не скажет, что целью их
являются не общие, а только частные интересы. С другой стороны,
публично-правовая норма, обеспечивающая неприкосновенность частного
жилища, имеет отношение не только и не столько к состоянию государства,
как и сколько к выгоде частного лица.
Реализация интересов в сфере жилищных правоотношений, полагаем,
представляет собой процесс, включающий стадию возникновения интереса,
и
стадию
осуществления
интереса,
то
направленное на получение необходимых
есть
поведение
субъекта,
благ. На каждом этапе
проявляется объективно-субъективная природа интереса. Особенностью
реализации интересов в данной сфере является то, что они в большинстве
своем не гарантированы нормами объективного права, а обеспечиваются
только их общим смыслом.
Существование законного интереса и его реализация, отмечает В.В.
Субочев, два разных явления. Если первое связано лишь с наличием
осознанной необходимости удовлетворения потребности, то второе – с
деянием, направленным на ее удовлетворение. Причем возможность
обозначенного деяния далеко не всегда способно материализоваться в силу
«ущемленной» гарантированности законного интереса по сравнению с
субъективным правом [10, С. 362].
Реализация законных интересов является составной частью процесса
реализации норм права. Кроме этого, использование права, законного
интереса, как одной из форм его реализации включает в себя реализацию не
только прав определенного субъекта, носителя законных интересов, но и
других субъектов права. Реализация законных интересов связана не только с
управомочивающими нормами, но и обязывающими, так как осуществление
любого права не возможно без наличия обязанностей.
Считаем, что реализация норм права, в которых выражен законный
интерес и реализация законного интереса субъекта права это разные
явления, связанные между собой, имеющие диалектическое единство, но все
же разные по содержанию и выражению. Проявляется это в том, что
реализация законных интересов проявляется стадийно и включает - стадию
общего
состояния
(«стадия
правоспособности»),
стадию
обладания
законными интересами и стадию непосредственного пользования ими
(собственно реализации) [11].
В.В. Субочев полагает, что правоприменение – распространенная
форма реализации многочисленных законных интересов сторон [8, с. 369].
Не отрицая, что правоприменение распространенная форма реализации мы
все же считаем, что использование как форма реализации норм права
предполагает наибольший простор для реализации законных интересов.
Использование (или не использование) нормы права субъектом зависит
именно от его интересов, существующих в момент действия определенной
совокупности факторов и обстоятельств.
Правоприменение необходимо в тех случаях, когда существует
препятствия на пути реализации личностью своего права и законного
интереса,
разрешение
существования
или
спора
отсутствия
о
праве,
официальное
какого-либо
факта,
установление
привлечение
к
ответственности правонарушителя. В отдельных случаях применение права
может быть направлено на реализацию самого законного интереса, и в этом
случае является актом его реализации.
Применение права диктуется, помимо установленных государством
случаев, именно желанием реализовать тот или иной интерес. Обращения в
суд и иные компетентные органы выступают как способ устранить
препятствия на пути осуществления законного интереса, отстоять который,
не менее важно, чем субъективное право. Но если нет препятствий или
особых условий осуществления законного интереса, то он реализуется
непосредственно – как правило, в форме использования управомачивающей
нормы.
Наиболее значительным механизмом реализации конституционного
права на жилище в рамках отраслевого законодательства был и остается
социальный найм жилого помещения. Жилищный кодекс РФ сохраняет этот
институт, правда в усеченном виде. Теперь для принятия гражданина на
учет в органах местного самоуправления необходимо два условия:
гражданин должен быть малоимущим и нуждаться в улучшении жилищных
условий. Жилищным кодексом РФ не установлены ни нормы жилой
площади для принятия граждан на учет, ни нормы предоставления жилой
площади. Статья 50 Жилищного кодекса РФ определяет, что эти нормы
устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от
достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня
обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам
социального
найма,
и
других
факторов.
Таким
образом,
исчезли
федеральные гарантии жилищных прав граждан. Органам местного
самоуправления ничего не стоит установить высокие учетные нормы и
заниженные нормы предоставления жилых помещений, тем самым, сняв с
себя всю правовую ответственность за решение вопросов обеспечения
граждан жильем. В Жилищном кодексе РФ детально прописана процедура
постановки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на
учет. Однако на этом правовое регулирование процедуры предоставления
жилых помещений фактически заканчивается. Отсутствуют гарантии, что
гражданин, поставленный на учет, когда-либо получит жилье. Жилищным
кодексом
РФ
ответственности
никаких
сроков,
органов
местного
соответствующих
самоуправления
обязанностей
не
и
определено.
Получается, что, провозглашенное Конституцией РФ, право на жилище
гарантировано лишь в том смысле, что каждый вправе приобрести жилье в
собственность или арендовать его. Но в таком случае, существование в
Конституции нормы о том, что «каждый имеет право на жилище»
равносильно его отсутствию.
Пункт 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ определяет, что в случае выезда
нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор
социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня
выезда. При этом кодекс не конкретизирует основания выезда (на
постоянное или временное место жительства), а также сроки отсутствия.
Такая
неопределенность
оставляет
возможность
для
произвола
и
злоупотреблений. Представляется, что применение данной нормы должно
идти с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995
года №8-П о признании неконституционным положений части 1 статьи 60
ЖК РСФСР об утрате права на жилое помещение при временном отсутствии
нанимателя [12].
Реализация конституционных положений о праве на жилище в
Жилищном кодексе РФ оставляет много вопросов и нареканий. Но все, же
хочется надеяться, что эти трудности временные. Жилищный кодекс, в
целом отражающий реалии современной жизни, позитивно повлияет на
развитие жилищных отношений в нашей стране и будут согласовываться с
интересами
и
развивающимися
потребностями
граждан,
которые
социально-экономическими
предопределяются
реалиями.
Хотелось
бы
отметить, что законодательство, регламентирующее содержание и механизм
реализации права и законных интересов личности на жилище
должно
органично сочетать публичные и частные интересы, давать возможность
личности учитывать собственные потребности и возможности.
Литература
1.
Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.,
2008. С. 111.
2.
российской
Матузов Н.И., Ушанова Н.В. Возможность и действительность в
правовой
системе.
Саратов:
Изд-во
«Саратовская
государственная академия права», 2010. С. 328.
3.
Словарь русского языка: В 4 т. Т.1 / под ред. А.Л. Евгеньевой.
М., 1985. С. 672.
4.
Арбузов
В.А.
Роль
местных
Советов
в
обеспечении
конституционного права граждан на жилище: автореф. дис. … канд. юрид.
наук. Ленинград, 1983. С. 5.
5.
Подберезский Н.К. Право на индивидуальное строительство
жилого дома – одна из форм реализации конституционного права на жилище в
СССР: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1986. С. 5.
6.
Конституция РФ Проблемный комментарий /отв ред. В.А.Четвернин.
М., 1997. С. 252.
7.
Богданов Е.В. Природа и сущность права граждан на жилище //
Журнал российского права. 2003. № 4. С. 28.
8.
Красавчиков
О.А.
Гражданские
организационно-правовые
отношения // Советское государство и право. 1966. № 6. С. 50.;
9.
Гражданское право: Учебник. Ч.I / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.
Толстого. М.: Проспект. 2000. С. 10.
10.
Субочев В.В. Теория законных интересов: дис. … докт. юрид.
наук. Тамбов, 2009.
11.
Витрук Н.В. Механизм реализации политических прав и свобод
граждан/ Советское государство в условиях развитого социалистического
общества / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 1978. С.98.
12.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N
8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части
второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом
Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами
граждан Е.Р.Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н.Ващука" (с особым мнением
судьи Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М. Данилова) //
Собрание законодательства РФ. 1995. N 27. Ст. 2622.