Уральская академия государственной службы филиал

Уральская академия государственной службы
филиал
Факультет - Государственное и муниципальное управление
Кафедра гражданско-правовых дисциплин
Контрольная работа по дисциплине:
«Гражданское право»
Вариант 6
Выполнил: студент четвертого курса
ГМУ-64 Тиунов Виталий
Владимирович
Преподаватель: И.С.Долгинов
Пермь 2011г.
1.
Проведите отграничение таких способов защиты гражданских прав
как признание недействительным акта государственного органа или органа
местного самоуправления и неприменение судом акта государственного органа
или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
2.
Задача: Администрация Горкинского района Московской области
предоставила в аренду на 10 лет земельный участок Кузнецову С.А. для ведения
крестьянского (фермерского) хозяйства. По истечении срока аренды,
арендодатель не обратился к Кузнецову с требованием о прекращении аренды
земельного участка. Кузнецов посчитал данный факт основанием для продления
договора аренды еще на 10 лет. Однако администрация Горкинского района
выразила согласие заключить договор аренды сроком на 5 лет.
Как разрешается данная ситуация? Каков порядок продления аренды?
2
1. Проведите отграничение таких способов защиты гражданских прав
как признание недействительным акта государственного органа или органа
местного самоуправления и неприменение судом акта государственного органа
или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
В практике работы судов значительную сложность представляют
гражданские дела о признании нормативных актов недействительными. Этому
способствуют пробелы в правовом регулировании и качество самих законов,
определяющих круг нормативных актов, подлежащих судебному обжалованию,
а также круг субъектов такого обжалования.
В определенной степени эти недостатки правового регулирования
восполняются в постановлениях Пленума Верховного Суда России от 27 апреля
1993 г. N 5. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по
заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону"
и от 21 декабря 1993 г. N 10. "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные
действия, нарушающие права и свободы граждан".
Так, с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 6 названного
постановления Пленума от 21 декабря 1993 г., гражданами в порядке
гражданского судопроизводства могут быть обжалованы любые нормативные
акты,
кроме
актов,
проверка
которых
законодательством
отнесена
к
исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Такая позиция Пленума Верховного Суда России полностью соответствует
положениям ст. 46 Конституции РФ о праве на судебную защиту, а также
положениям Федерального закона "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих
права
и
свободы
граждан".
Поэтому
иные
правила,
сформулированные в законодательстве, применяться не должны. Например, не
подлежит применению ст. 239.3 ГПК РСФСР в части установления запрета на
3
обжалование
нормативных
актов,
касающихся
обеспечения
обороны
и
государственной безопасности.
Обращаясь в суд с заявлением о признании нормативного акта
недействительным, гражданин стремится защитить прежде всего личные права и
интересы, но их следует понимать достаточно широко. Решение по таким делам
всегда направлено на защиту не только частного интереса заявителя, но и
публичного интереса, поскольку нормативный акт касается неопределенного
круга лиц и рассчитан на многократное применение. От качества нормативных
актов зависит уровень законности и правопорядка, и в этом также заключается
интерес гражданина, обратившегося в суд. Такая особенность дел данной
категории не всегда учитывается в судебной практике.
В п. 1 названного постановления Пленума Верховного Суда России от 27
апреля
1993
г.
приведен
примерный
перечень
юридических
актов,
классифицированных по субъекту их принятия, которые могут рассматриваться
судами по заявлениям прокуроров. В перечне не указаны акты представительных
и исполнительных органов государственной власти республик в составе РФ, но
это вовсе не означает, что прокуроры не вправе оспорить их в судебном порядке.
Так, согласно ст. ст. 1, 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации" прокуратура как единая федеральная централизованная система
осуществляет надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод
человека
и
гражданина
на
территории
всей
страны,
в
том
числе
представительными (законодательными) и исполнительными органами власти
всех субъектов РФ. В случае принятия этими органами незаконного акта
прокурор или его заместитель в соответствии с их полномочиями обязаны
принять все необходимые меры для устранения нарушения требований права, в
том числе и путем обращения в суд с заявлением о признании такого акта
недействительным (ст. ст. 22, 23 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации").
4
Прокурор Кемеровской области обратился в суд с заявлением о признании
недействительным Закона области "О проведении налоговой амнистии" по
мотиву несоответствия его федеральному законодательству.
Определением Кемеровского областного суда заявление прокурора
оставлено без рассмотрения со ссылкой на п. 1 ст. 221 ГПК РСФСР, поскольку
прокурор предварительно не опротестовал данный нормативный акт в
Законодательное Собрание области.
Отменяя определение, Судебная
коллегия по
гражданским делам
Верховного Суда РФ указала, что согласно ст. 129 Конституции РФ полномочия
прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Таким специальным
законом в настоящее время является Федеральный закон "О прокуратуре
Российской Федерации".
Согласно ст. 23 названного Федерального закона прокурор или его
заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган,
издавший этот акт, либо в суд в порядке, предусмотренном процессуальным
законодательством. Ни этот закон, ни ГПК РСФСР не предусматривают
обязательного предварительного опротестования прокурором нормативного акта
органа государственной власти субъекта в этот орган.
Наряду
с
гражданами
и
прокурорами
субъектами
оспаривания
нормативных актов в суде могут выступать и организации. Здесь также
возникают определенные трудности.
Так, в настоящее время нет федерального закона, который бы содержал
прямое указание о праве организаций обжаловать в суд нормативные акты
органов государственной власти автономных округов и республик в составе РФ.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 5 Конституции России, во взаимоотношениях с
федеральными органами государственной власти все субъекты РФ между собой
равноправны. Исключение из юрисдикции федеральных судов дел о признании
нормативных актов государственных органов отдельных субъектов РФ
недействительными
по
заявлениям
организаций
5
нарушало
бы
данное
конституционное
положение.
Противоречило
бы
такое
исключение
и
требованиям ст. ст. 3, 4 ГПК РСФСР о праве организаций на судебную защиту по
подведомственному суду делу. Поэтому суды заняли правильную позицию,
принимая такие дела к своему рассмотрению.
В ч. 3 ст. 116 ГПК РСФСР установлена подсудность Верховному Суду РФ
дел об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств,
касающихся прав и свобод граждан. Однако с учетом равного права на судебную
защиту граждан и организаций Верховный Суд России стал принимать к своему
производству и рассматривать такие дела и по заявлениям организаций. В
последующем правильность такой позиции, по существу, была подтверждена ст.
23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. "О
правительстве
Российской
Федерации"
(в
редакции
Федерального
конституционного закона от 31 декабря 1997 г.), предусмотревшей право на
судебное обжалование нормативных актов Правительства не только для граждан,
но и для организаций.
Возникают в судебной практике при рассмотрении дел данной категории и
вопросы о критериях разграничения компетенции между судами общей
юрисдикции и Конституционным Судом РФ.
Согласно ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд России по
запросам соответствующих субъектов, в число которых не входят граждане,
организации и прокуроры, разрешает дела о соответствии Конституции
нормативных актов федерального уровня и нормативных актов субъектов РФ. К
первой группе относятся федеральные законы, нормативные акты Президента
РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; ко второй конституции республик, уставы, а также законы и иные нормативные акты
субъектов РФ.
Граждане и организации также могут быть инициаторами разрешения дела
Конституционным Судом РФ путем подачи ими жалобы на нарушение
6
конституционных прав граждан законом, который был применен по конкретному
делу.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ нормативный акт судом
может быть признан недействительным в случаях, предусмотренных законом. Из
федеральных
нормативных
актов, проверка
конституционности
которых
отнесена к компетенции Конституционного Суда России, лишь нормативные
акты Правительства РФ в силу ст. 23 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации" могут быть обжалованы в суд. Поэтому
разрешение дел об этом виде федеральных нормативных актов относится также
и к компетенции суда общей юрисдикции.
Что касается федеральных законов, нормативных актов Президента РФ,
Совета Федерации и Государственной Думы, то проверка их конституционности
относится к исключительной компетенции Конституционного Суда России.
В отличие от федеральных все нормативные акты органов государственной
власти субъектов РФ, включая конституции и уставы, по инициативе граждан,
организаций и прокуроров могут проверяться судами общей юрисдикции на
предмет их соответствия нормативным актам более высокой юридической силы,
в том числе и Конституции РФ.
Правовым основанием для такого вывода в настоящее время являются
положения ст. ст. 5, 46, 125 Конституции РФ, ст. ст. 36, 40, 84, 85 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Федерального закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих
права и свободы граждан", Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации", Закона РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и
краевой, областной администрации", главы 24.1 ГПК РСФСР.
Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ
конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов
субъектов РФ лишь в случае обращения в этот суд строго определенных в законе
субъектов,
если
заявитель
считает
указанные
7
нормативные
акты
не
подлежащими действию из-за их неконституционности либо подлежащими
действию вопреки официально принятому решению федеральных органов
государственной власти, высших государственных органов субъектов РФ или их
должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие
Конституции РФ. Основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде
РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует
ли Конституции РФ нормативный акт. Если же заявитель с соблюдением правил
о подсудности обращается в суд общей юрисдикции с требованием о признании
соответствующего
нормативного
акта
недействительным
по
мотивам
несоответствия его нормативным актам более высокой юридической силы, у
суда не имеется правовых оснований для отказа в принятии заявления.
Конституции, уставы, другие законы и иные нормативные акты субъектов
РФ в части регулирования вопросов, относящихся к предмету их совместного
ведения с Российской Федерацией и предмету ведения Российской Федерации,
не могут противоречить федеральным законам (ч. 5 ст. 76 Конституции РФ). Это
также не всегда учитывается в судебной практике.
К. обратилась в суд с жалобой о признании недействительной ч. 3 ст. 37
Конституции Республики Алтай, которой было предусмотрено, что должности
главы республики, председателя правительства и председателя Государственного
Собрания
республики
не
могут
одновременно
замещать
лица
одной
национальности. В обоснование требования она указала, что данное положение
противоречит Конституции РФ и Федеральному закону "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и нарушает избирательные права граждан республики.
Решением Верховного суда Республики Алтай в удовлетворении жалобы
было отказано, однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ его отменила и вынесла новое решение, которым жалобу
удовлетворила.
Правильность
такого
решения
сомнений не вызывает.
8
кассационной
инстанции
Согласно ст. 72 Конституции РФ обеспечение соответствия конституций
республик Конституции РФ и федеральным законам, защита прав и свобод
человека и гражданина относятся к совместному ведению Российской
Федерации и ее субъектов, поэтому законы и иные нормативные акты субъектов
РФ по этим вопросам не могут противоречить федеральным законам.
Ограничение избирательных прав граждан по национальному признаку
противоречит положениям ст. ст. 19, 55 Конституции РФ и ст. 4 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", поэтому соответствующее
положение конституции республики действовать не должно.
Возник в судебной практике и вопрос о том, вправе ли субъекты РФ
осуществлять самостоятельное нормативное регулирование по вопросам,
относящимся согласно Конституции РФ к исключительной компетенции
Российской Федерации, если договором о разграничении предметов ведения и
полномочий между органами
государственной
власти
РФ и органами
государственной власти субъекта РФ эти полномочия переданы субъекту РФ.
Согласно ч. 3 ст. 239.8 ГПК РСФСР с момента вступления в законную силу
решения суда о признании индивидуального или нормативного акта либо
отдельной его части незаконными, этот акт или его отдельная часть считаются
недействующими. Это не значит, что последствия признания нормативного акта
недействительным не распространяются на права и обязанности, которые
возникли до вступления решения в законную силу.
Данная процессуальная норма устанавливает последствия вступления
решения суда в законную силу. До этого момента нет правовых оснований
полагать, что нормативный акт не действует. Последствия же признания
нормативного акта недействительным вступившим в законную силу решением сфера действия материального права.
До вступления решения суда в законную силу нормативный акт
юридически считается действующим. Но как только решение вступило в
9
законную силу, нормативный акт юридически становится недействительным,
т.е. не порождающим правовых последствий с момента его издания. Именно
поэтому в ч. 2 ст. 13 ГК РФ предусмотрено, что в случае признания судом акта
недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите.
Принципиальное разъяснение по этому вопросу содержится и в п. 9
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 5.
С учетом этого допускают серьезную ошибку те суды, которые вместо
вывода в решении о признании акта недействительным указывают об его отмене,
поскольку отмененный акт юридически считается действующим до его отмены.
10
2. Задача: Администрация Горкинского района Московской области
предоставила в аренду на 10 лет земельный участок Кузнецову С.А. для ведения
крестьянского (фермерского) хозяйства. По истечении срока аренды,
арендодатель не обратился к Кузнецову с требованием о прекращении аренды
земельного участка. Кузнецов посчитал данный факт основанием для продления
договора аренды еще на 10 лет. Однако администрация Горкинского района
выразила согласие заключить договор аренды сроком на 5 лет.
Как разрешается данная ситуация? Каков порядок продления аренды?
ГК сохранил за арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои
обязанности, преимущественное право на заключение договора аренды на новый
срок (ст. 621). Однако арендатор может воспользоваться своим правом лишь при
условии письменного уведомления им арендодателя о желании заключить новый
договор до истечения срока прежнего договора. Такое письменное уведомление
приобретает решающее значение в случаях, когда арендодатель отказывает
арендатору в заключении договора на новый срок и вместе с тем заключает
договор с иным лицом. Право арендатора на возобновление арендных
отношений может быть защищено в судебном порядке. Разъяснения о практике
разрешения подобных споров даны в письме Высшего Арбитражного Суда РФ
от 10 сентября 19993 г. № С-13/ОП-276. Требование арендатора не подлежит
удовлетворению, когда арендодатель больше не намерен сдавать имущество в
наем.
11
Статья 621 ГК РФ, предусматривающая при прочих равных условиях
наличие у арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности,
преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, не
устанавливает тем не менее его права требовать от арендодателя заключения
такого договора и соответствующей обязанности последнего. В случае отказа
арендодателя арендатору в заключении договора на новый срок названная статья
предоставляет арендатору лишь право требовать перевода на себя прав и
обязанностей по договору, заключенному с другим лицом в течение года со дня
истечения срока действовавшего договора. Наличие обязанности арендодателя
заключить
договор
на
новый
срок
ограничивало
бы
предоставленное
собственнику пунктом 2 статьи 209 ГК РФ право распоряжаться принадлежащим
ему имуществом по своему усмотрению.
В случаях, когда по окончании срока договора аренды арендатор
продолжает пользоваться имуществом, а арендодатель против этого не
возражает, договор будет считаться возобновленным на тех же условия на
неопределенный срок. Следовательно, каждая из сторон может потребовать
расторжения такого договора, предупредив контрагента не менее чем за три
месяца (ст. 610 ГК), если иной срок не будет установлен договором.
Прекращение договора аренды (в том числе досрочное расторжение)
производится по основаниям, предусмотренным главами 26 и 29 ГК, с учетом
правил ст. 617 / 619 и 620 ГК, частично изменяющих общий порядок,
установленный для любых видов обязательств (договоров). Смена собственника
арендованного имущества не влечет прекращения договора аренды, даже если
заключение было обусловлено личными качествами арендатора (п.1 ст.617 ГК).
В случае смерти арендодателя - физического лица договор аренды не
прекращается. Права и обязанности арендодателя переходят к его наследникам.
Согласно ст. 621 ГК если иное не предусмотрено законом или
договором аренды,
обязанности, по
условиях
арендатор,
истечении
надлежащим образом исполнявший
срока
свои
договора имеет при прочих равных
преимущественное перед другими лицами право на заключение
12
договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить
арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре
аренды, а если в договоре такой срок не указан, в
разумный срок до
окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора
могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель
отказал арендатору в заключении договора на
новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с
заключил
договор аренды с другим лицом,
арендатор вправе по
ним
своему
выбору потребовать в суде перевода на себя прав
и
заключенному договору и
причиненных отказом
возмещения
убытков,
обязанностей
по
возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Если арендатор
истечения
срока
арендодателя,
продолжает
договора
при
пользоваться
отсутствии
имуществом
после
возражений со стороны
договор считается возобновленным на тех же условиях
на
неопределенный срок (статья 610).
На основании перечисленных положений Гражданского кодекса можно
сделать вывод, что гражданин Кузнецов, неправильно истолковал молчание
арендодателя в отношении продления срока аренды, однако все равно имел
преимущественное право заключения аренды на новый срок. Конечно тот факт,
что к условию задачи не прилагается сам договор, не позволяет однозначно
судить правомочность действий той или иной стороны, однако со стороны
администрации Горковского района очевидно имело место нарушение сроков
уведомления Кузнецова о возможном расторжении договора.
Данную ситуацию необходимо урегулировать путем заключения
дополнительного соглашения, которое следует заключить к указанному
договору. Указать в соглашении сроки продления договора аренды, которые
путем переговоров с администрацией Горковского района установить такими,
13
чтобы они удовлетворяли имущественные, экономические и другие интересы
обеих сторон.
Список использованных источников и ссылки на правовые акты:
1.
"Конституция
Российской
федерации"
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993).
2. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской
федерации"
3. Закон РФ от 05.03.1992 N 2449-1 Гражданский кодекс РФ (часть первая)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 10
«О рассмотрении судами жалоб на неправомерное действия, нарушающие
права и свободы граждан»
5. Витрянский В. В. Договор аренды и его виды. - М. СТАТУТ. 1999.
6. Гражданское право под ред. Суханова Е.А. - М. БЕК. 2000г.
14
15