Принято на заседании Совета 25 июня 2012 г. (протокол № 108)

Принято на заседании Совета
25 июня 2012 г.
(протокол № 108)
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по проекту федерального закона «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части
применения инвалидами по зрению факсимильного воспроизведения
подписи при совершении кассовых операций)
Проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации» (далее - Проект) направлен
на рассмотрение Совета при Президенте Российской Федерации по
кодификации
и
совершенствованию
гражданского
законодательства
Министерством финансов Российской Федерации (письмо от 14.05.2012 №
05-06-03/11).
Проект
подготовлен
в
соответствии
с
пунктом
16
Плана
законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на
2012 год, утвержденного распоряжением Правительства Российской
Федерации от 28.12.2011 № 2425-р.
Как следует из Пояснительной записки, целью Проекта является
создание
инвалидам
по
зрению
равных
с
другими
гражданами
возможностей участия в жизни общества, а также создание условий для
осуществления полноправного участия указанных граждан в гражданских
отношениях.
Однако предложенные разработчиками Проекта изменения, скорее
всего, не достигнут той цели, которая ставится ими в Проекте.
1. Пункт 3 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации
гласит: «если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или
2
неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе
сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна
быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом,
имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием
причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее
собственноручно».
По мнению разработчиков Проекта, для гражданина, являющегося
инвалидом по зрению, данная норма создает дополнительные трудности
для полноправного участия в гражданских отношениях.
В действительности указанная норма, наоборот, направлена на
защиту прав и охраняемых законом интересов гражданина, который
вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может
собственноручно подписаться. Во-первых, «по его просьбе сделку может
подписать
другой
гражданин».
Этот
«другой
гражданин»
(рукоприкладчик) не является для гражданина-инвалида неким сторонним,
неизвестным лицом. Рукоприкладчик представляет интересы гражданинаинвалида, действует «по его просьбе», а это предполагает, что между
гражданином-инвалидом
и
рукоприкладчиком
существуют
лично-
доверительные отношения. Однако, во-вторых, очевидно, что этих личнодоверительных отношений для полноценной защиты прав и охраняемых
законом
интересов
гражданина-инвалида
недостаточно,
и
поэтому
законодатель установил дополнительное требование для совершения таких
сделок: подпись рукоприкладчика должна быть засвидетельствована
нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать
такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых
совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. Нотариус,
обладая
соответствующими
профессионалом,
проверяет
полномочиями
дееспособность
и
будучи
юристом-
рукоприкладчика
удостоверяет факт подписания сделки рукоприкладчиком.
и
3
Как
следует
из
Проекта,
разработчики
предлагают
ввести
регулирование, в соответствии с которым инвалиды по зрению при
совершении кассовых операций могут не подписывать документы
собственноручно, а проставлять факсимильное воспроизведение своей
подписи. При этом из Проекта следует, что (1) из данных отношений
полностью исключен рукоприкладчик, и (2) проставление факсимильного
воспроизведения подписи может быть засвидетельствовано не только
нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать
такое нотариальное действие, но и «служащим кредитной организации и
хозяйствующего субъекта, не осуществляющим прием (выдачу) наличных
денег».
Эти положения Проекта вызывают ряд вопросов. Кто такой в данном
случае
«хозяйствующий
субъект»?
Является
ли
«хозяйствующим
субъектом» некоммерческая организация? Является ли «хозяйствующим
субъектом» индивидуальный предприниматель? Кто такие «служащие
кредитной организации и хозяйствующего субъекта, не осуществляющие
прием (выдачу) наличных денег»? Именно таким лицам Проект
предоставляет право свидетельствовать проставление факсимильного
воспроизведения
подписи
инвалида
по
зрению.
Судя
по
всему,
разработчики Проекта исходят из того, что такими «служащими» являются
любые работники кредитной организации и «хозяйствующего субъекта», в
должностные обязанности которых не входит осуществление приема
(выдачи) наличных денег. А это означает, что свидетельствовать
проставление факсимильного воспроизведения подписи инвалида по
зрению могут уборщицы, дворники, грузчики, охранники, водители и т.д. и
т.п.
Предлагаемые разработчиками Проекта меры не только не защитят
права и охраняемые законом интересы инвалидов по зрению, а, наоборот,
создадут
возможность
злоупотреблений
«служащих» и обмана инвалидов по зрению.
со
стороны
различных
4
2. Представленный Проект основан на концептуально неверном
подходе и не решает поставленных задач. По мнению разработчиков
Проекта, проставление факсимильного воспроизведения подписи инвалида
по зрению позволит последнему полноправно участвовать в гражданских
отношениях.
Целесообразность введения предлагаемого положения именно для
инвалидов по зрению вызывает сомнения. В частности, введение
указанного положения предполагает наличие трудностей с совершением
подписи у лица, которое хочет ее осуществить – физический недостаток,
болезнь, неграмотность и т.д. В случае с инвалидами по зрению такие
трудности отсутствуют. Их физический недостаток чаще всего не влияет
на возможность совершения собственноручной подписи. Они могут
проставить
ее
самостоятельно,
не
прибегая
к
факсимильному
воспроизведению своей подписи.
Применительно к инвалидам по зрению существует проблема иного
характера, а именно установление содержания документа, который
собирается
подписывать
указанное
лицо.
«Служащий»
кредитной
организации или «хозяйствующего субъекта» может озвучить инвалиду по
зрению самую верную и точную информацию о совершаемой им сделке,
но при этом инвалиду по зрению для подписи (либо для проставления
факсимильного воспроизведения подписи) может быть представлен любой
иной документ: договор с иными условиями, вексель, долговая расписка и
т.д. и т.п. Однако эту проблему представленный Проект не разрешает.
Кроме того, не совсем понятно внимание разработчиков Проекта
именно к инвалидам по зрению и игнорирование применительно к
аналогичной ситуации других категорий инвалидов. Фактически для
различных категорий инвалидов устанавливается различный порядок
заключения сделок. В отсутствие мотивов такого повышенного внимания
имеет место прямая дискриминация иных инвалидов по сравнению с
инвалидами по зрению.
5
3. В соответствии с Проектом служащий кредитной организации или
хозяйствующего субъекта, не осуществляющий прием (выдачу) наличных
денег, обязан доводить до сведения инвалида по зрению информацию о
подписываемой операции и последствиях ее проведения (заключения). При
этом Проект не устанавливает никаких последствий неисполнения
«служащим» данной обязанности.
4. В соответствии с Проектом при осуществлении кассовых операций
с
инвалидом
по
зрению
служащим
кредитной
организации
или
хозяйствующего субъекта, не осуществляющим прием (выдачу) наличных
денег, проверяется наличие справки, подтверждающей факт установления
инвалидности, группу, срок и причину инвалидности, выдаваемой
федеральным учреждением медико-социальной экспертизы по форме,
утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной
власти.
Во-первых, если разработчики Проекта исходили из того, что
«служащий» обязан проверить наличие названной справки, то именно это
и должно быть ясно и четко изложено в норме. Выражение «проверяется
наличие справки» может быть истолковано как право, а не обязанность.
Во-вторых, если речь идет об обязанности, то Проект не
устанавливает никаких последствий неисполнения «служащим» данной
обязанности.
И, самое главное, в-третьих, совершенно не ясен смысл данной
нормы. Какая необходимость «служащему» проверять «наличие справки»,
если от него требуется засвидетельствовать проставление факсимильного
воспроизведения подписи? Что «служащий» для себя должен извлечь из
текста проверенной им справки? Каковы должны быть действия
«служащего», если инвалид ему не представил справку? Означает ли
данная
норма,
что
в
таком
засвидетельствовать
проставление
подписи?
ли
Означает
данная
случае
«служащий»
факсимильного
норма,
что
не
вправе
воспроизведения
засвидетельствование
6
«служащим» проставления факсимильного воспроизведения подписи без
проверки наличия у инвалида справки влечет ничтожность (либо
оспоримость?) совершенной инвалидом сделки?
5. Возражения вызывает и положение Проекта, предусматривающее
дополнение статьи 861 Гражданского кодекса новым пунктом 1.1, в
котором предлагается дать определение «кассовых операций».
Гражданский кодекс Российской Федерации это не сборник
различных определений, а закон, устанавливающий нормы (т.е. правила
поведения), регулирующие имущественные и личные неимущественные
отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной
самостоятельности участников. Термин «кассовые операции» уже давно
известен и широко применяется в российском законодательстве в более
чем тысяче правовых актов. При этом данное понятие преимущественно
используется для регулирования налоговых и других финансовых и
административных отношений. Пояснительная записка не содержит
внятных и четких объяснений, почему определение «кассовые операции»
должно быть закреплено на уровне закона и почему это должно быть
сделано именно в Гражданском кодексе. Кроме того, сформулированное в
Проекте определение является спорным и неоднозначным.
ОБЩИЙ ВЫВОД: вследствие отсутствия продуманной концепции и
ряда других серьезных недостатков проект федерального закона «О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации» не может быть поддержан.
Председатель Совета
В.Ф. Яковлев