Судья Иванов Д

СПРАВКА
по результатам изучения практики применения положений главы 25.3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации, связанных с уплатой
государственной пошлины
В соответствии с заданием Псковского областного суда и направленной примерной
программой проведено изучение практики применения Островским городским судом
Псковской области положений главы 25.3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации, касающихся порядка уплаты государственной пошлины по делам,
рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
1. Какие вопросы возникают у судов в связи с применением пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК
РФ – в отношении заявителей – организаций, в том числе пенсионных органов и
военных организаций?
Вопросов по порядку применения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ – в отношении
заявителей – организаций, в том числе пенсионных органов и военных организаций, у
судей Островского городского суда не возникало.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по
делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные
органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в
судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
В практике Островского городского суда встречаются гражданские дела по искам
Администрации Островского района, являющейся органом местного самоуправления,
госпошлина при подаче исковых заявлений Администрацией в соответствии с пп. 19 п. 1
ст. 333.36 НК РФ не оплачивается.
По гражданскому делу №2-385/2010 по иску Администрации Островского района,
действующей в интересах МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства
(Служба заказчика» г. Острова и Островского района и МУП «Управление жилищнокоммунального хозяйства (Служба заказчика)» г. Острова и Островского района, к
Трофимову А.В., Трофимовой Е.А. о расторжении договора найма служебного жилого
помещения и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого
жилого помещения, госпошлина истцом не оплачена согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК
РФ. Определением суда иск принят к производству, судом определено, что истец от
уплаты госпошлины освобожден на основании пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При
вынесении решения об удовлетворении данных исковых требований суд взыскал в пользу
государства с ответчиков госпошлину, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ.
По гражданскому делу №2-11/2011 по иску Администрации Островского района,
действующей в интересах МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства
(Служба заказчика» г. Острова и Островского района и МУП «Управление жилищнокоммунального хозяйства (Служба заказчика)» г. Острова и Островского района, к Седых
В.И, Седых И.В. о расторжении договора найма служебного жилого помещения,
выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого
помещения, госпошлина истцом не оплачена согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Определением суда иск принят к производству, судом определено, что истец от уплаты
госпошлины освобожден на основании пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При вынесении
решения об удовлетворении данных исковых требований суд взыскал в пользу бюджета с
ответчиков госпошлину, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36
НК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.
Налоговые органы от уплаты государственной пошлины в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36
НК РФ освобождены.
1
По вопросу оплаты государственной пошлины пенсионными органами суд
руководствуется разъяснениями, данными Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.2005
года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с
реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (п. 4), где указывается, что
поскольку Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением, он не
подпадает под перечень лиц, определенных пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, которые в случае
обращения в суды освобождаются от уплаты госпошлины. Исковые заявления
территориальных органов Пенсионного фонда РФ (например, о взыскании излишне
выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих
основаниях в размере и порядке, установленных ст. 333.19 и 333.20 НК РФ.
Островским городским судом рассматривалось гражданское дело №2-50/2011 по
иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Островском
районе Псковской области к Богдашову В.О. о взыскании переплаты социальной пенсии
по случаю потери кормильца в сумме 54150,16 рублей. При подаче иска истцом была
оплачена госпошлина в сумме 1824,50 рублей согласно пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Вынося
решение об удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ
(государственного учреждения) в Островском районе Псковской области суд взыскал в
пользу последнего с ответчика оплаченную по делу госпошлину.
При принятии к производству исковых заявлений (заявлений), поступивших от
военных организаций - воинских частей, квартирно-эксплуатационных частей и служб,
суд исходит из того, что они не подпадают под действие положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36
НК РФ, поскольку являются юридическими лицами, созданными в форме федеральных
бюджетных учреждений.
Так, по гражданскому делу №2-515/2010 по иску Тайцевской квартирноэксплуатационной части района к Андреевой Т.И. о выселении из служебного жилого
помещения, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. Решением
суда в удовлетворении исковых требований отказано. Истцом - Тайцевской квартирноэксплуатационной частью района на решение суда по данному гражданскому делу была
подана кассационная жалоба, оплаченная госпошлиной в сумме 2000 рублей.
По гражданскому делу №2-494/2010 по иску Государственного образовательного
учреждения высшего профессионального образования «Военно-космическая академия им.
А.Ф. Можайского» МО РФ к Скрибе А.М. о возмещении средств федерального бюджета,
затраченных на военную специальную подготовку в военных образовательных
учреждениях МО в сумме 97833,33 рубля истцом уплачена госпошлина в сумме 3135
рублей. Удовлетворяя исковые требования истца, суд взыскал в пользу последнего с
ответчика Скрибы А.М. судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной
пошлины.
Гражданских дел, возбужденных по искам воинских частей, в практике Островского
городского суда Псковской области не встречается. Однако имеются случаи предъявления
исков гражданами к воинским частям (о признании членом семьи, о взыскании сумм
заработной платы, восстановлении на работе). По данным гражданским делам при
удовлетворении исковых требований истцов, не освобожденных от уплаты госпошлины, в
пользу последних с воинских частей взыскиваются судебные расходы в виде уплаченной
по делу госпошлины, в случаях, когда истец при подаче иска освобожден от уплаты
госпошлины, то она взыскивается согласно ст. 103 ГПК РФ с воинских частей в доход
бюджета (гражданские дела №2-202/2010, №2-203/2010, №2-204/2010, №2-205/2010, №2214/2010).
2. Какие вопросы возникают у судов в связи с освобождением обращающихся в суды
лиц от уплаты госпошлины по основаниям, установленным ст. 333.36 НК РФ?
Вопросов в связи с освобождением обращающихся в суды лиц от уплаты
госпошлины по основаниям, установленным ст. 333.36 НК РФ, у судей не возникало.
2
Положения ст. 333.36 НК РФ по отношению к положениям ст. 333.19 НК РФ,
касающейся всех плательщиков государственной пошлины, являются специальными,
распространяющимися на четко определенный круг плательщиков. Применение ст. 333.19
НК РФ, ст. 333.20 НК РФ возможно только с учетом положений ст. 333.36 НК РФ,
устанавливающий льготы при обращении в суды общей юрисдикции.
3. Какие вопросы возникают у судов в связи с подтверждением физическими лицами
права на освобождение от уплаты госпошлины в соответствии с пп. 11 и 12 п. 1 ст.
333.35 НК РФ?
Вопросов, связанных с подтверждением правового статуса лиц, указанных в пп. 11 и
пп. 12 п. 1 ст. 333.35 НК РФ, у суда не возникало.
Согласно пп. 11 п. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины по
делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются физические лица –
Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы.
Островским городским судом Псковской области не рассматривались дела с
участием данной категории лиц.
Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины по
делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются физические лица –
участники и инвалиды Великой Отечественной войны.
В соответствии с п. 2 ст. 333.35 НК РФ основанием для предоставления льгот,
физическим лицам, перечисленных в пп. 11 и 12 п. 1 данной статьи, является
удостоверение установленного образца.
Таким образом, при реализации права на льготу ветераны – участники и инвалиды
Великой Отечественной войны должны предъявить удостоверение, подтверждающее их
правовое положение. Данный документ должен предъявляться во всех случаях, когда
необходимо приложить документ об оплате государственной пошлины, как
подтверждение их права на льготу. К материалам дела целесообразно приобщать
ксерокопию удостоверения, сравнив ее с подлинником.
Удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, начиная с 2000 года,
выдаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от
05.10.1999 года №1122 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 13.02.2001 года
№105, от 31.03.2009 года №284), которым утвержден единый образец бланка
удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, его описание и инструкция о
порядке его заполнения, выдачи и учета.
Суду при этом следует иметь в виду, что поскольку согласно вышеназванного
постановления Правительства РФ выдача удостоверений ветерана Великой
Отечественной войны единого образца производится в добровольном заявительном
порядке, ранее выданные удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, а также
удостоверения участника войны, выданные в соответствии с нормативно-правовыми
актами СССР, действительны для предъявления их ветеранам.
Так, в материалах гражданского дела №2-256/2011 по иску Михайлова А.М. к
Администрации Островского района об обязании принять на учет в качестве
нуждающегося в жилом помещении как инвалида-участника Великой Отечественной
войны представлена ксерокопия удостоверения ветерана Великов Отечественной войны,
выданного 24 марта 2005 года. Определением суда иск принят к производству, судом
определено, что истец от уплаты госпошлины освобожден на основании пп. 12 п. 1 ст.
333.35 НК РФ.
4. Какие вопросы возникают у судов в связи с предоставлением отсрочки или
рассрочки уплаты госпошлины?
3
Вопросов в связи с предоставлением отсрочки или рассрочки по уплате госпошлины
у суда не возникало.
Ст. 90 ГПК РФ позволяет заявителю (истцу) подавать суду ходатайство об отсрочке
или рассрочке уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным
налоговым законодательством РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из
имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной
пошлины, подлежащей уплате по рассматриваемым ими делам, либо отсрочить
(рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
Согласно ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной
пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока,
установленного п. 1 ст. 64 НК РФ. На сумму государственной пошлины, в отношении
которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего
срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка.
Таким образом, конкретных оснований для предоставления отсрочки или рассрочки
уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей
юрисдикции, законодатель не предусмотрел, отсылая к ст. 64 НК РФ, в которой в целом
устанавливаются основания для предоставления отсрочки или рассрочки по исполнению
любой обязанности уплаты налога или сбора.
Полагаем, что при применении вышеназванных положений закона суду следует
исходить из того, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может
быть предоставлена на срок не более одного года, и только по письменному ходатайству
заявителя, изложенному им либо в тексте искового заявления (заявления) либо в
отдельном заявлении, с последующей оплатой им суммы задолженности по госпошлине
единовременно или поэтапно в несколько платежей. В ходатайстве должны быть
приведены обстоятельства, характеризующие имущественное положение заявителя
(истца), и свидетельствующие о невозможности уплатить всю сумму государственной
пошлины, подлежащую уплате, на момент подачи искового заявления (заявления).
Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, должны быть приложены к
ходатайству.
В практике Островского городского суда имеется единичный случай обращения
истца с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
При предъявлении 11 мая 2011 года Шульцем С.В. иска к Ефимовой Л.А. о взыскании
задолженности по арендной плате в сумме 671440 рублей, истец одновременно обратился
с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в сумме
9914,40 рублей на срок два месяца. В ходатайстве Шульц С.В. указал, что в течение этого
срока он ожидает возврата из бюджета уплаченной им ранее государственной пошлины в
сумме 16714 рублей, поскольку первоначально иск к Ефимовой Л.А. о взыскании
задолженности по арендной плате был подан в Арбитражный суд Псковской области,
однако арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу в
связи с его неподсудностью. Определением судьи Островского городского суда от 16 мая
2011 года истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до 31 мая 2011 года в
соответствии со ст. 90 ГПК РФ и ст. 333.41 НК РФ (гражданское дело №2-246/2011).
5. Разрешались ли судами ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в
связи с материальным положением заявителя? Имели ли место случаи
удовлетворения таких ходатайств?
В Островский городской суд Псковской области заявители с ходатайствами об
освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с материальным положением
обращались дважды.
4
По гражданскому делу №2-10/2011 по иску Небылицы М.В. к Администрации
Островского района о предоставлении жилого помещения, определением суда истец был
освобожден от уплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей, поскольку
последний относится к лицам, ранее относящимся к категории детей, оставшихся без
попечения родителей, находится на полном государственном обеспечении, обучается в
Строительном колледже г. Пскова, источников дохода не имеет. В качестве
подтверждения названных обстоятельств, в материалах дела присутствует справка из
Строительного колледжа г. Пскова о том, что Небылица М.В. является студентом
дневного отделения 3 курса данного учебного учреждения; справка УПФР г. Пскова и
Псковского района о начислении Небылице М.В. социальной пенсии в размере 2562
рублей; справка ТУ Островского района ГГУ социальной защиты населения Псковской
области о том, что Небылица М.В. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся
без попечения родителей, мать последнего умерла, отец был осужден к лишению свободы
на срок 10 лет, а впоследствии лишен родительских прав; Небылица М.В. снимает
квартиру в г. Пскове.
По гражданскому делу №2-505/2010 по заявлению Игнатчик Е.С. об установлении
факта, имеющего юридическое значение, нахождения без попечения родителей,
определением суда последняя освобождена от уплаты государственной пошлины в сумме
200 рублей при подаче заявления, поскольку как следует из представленных документов
Игнатчик Е.С., 1991 года рождения, является студенткой ГОУ СПО «Псковское
медицинское училище», иных источников дохода кроме пенсии по утере кормильца в
сумме 4188 рублей не имеет. В материалах дела присутствуют справка и заключение ТУ
Островского района ГГУ социальной защиты населения Псковской области о том, что
Игнатчик Е.С. обучается на полном государственном обеспечении, является сиротой и
может быть признана лицом, оставшимся без попечения родителей, копия сберегательной
книжки, копии свидетельств о смерти родителей.
Полагаем, что при рассмотрении подобных ходатайств, в случае их поступления в
суд, надлежит исходить из того, что отсутствие у заявителя возможности исполнить
обязанность по уплате государственной пошлины, в силу его неудовлетворительного
материального положения, не должно препятствовать осуществлению им конституционно
гарантированного права на судебную защиту.
Суду следует руководствоваться Определением Конституционного Суда РФ от
13.06.2006 года №272-О, согласно которого нормативные положения, содержащиеся в ст.
333.36 НК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 333.20 НК РФ и в ст. 89 ГПК РФ, не позволяющие
судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц
решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение
размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не
обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию, как не соответствующие статьям
19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ утрачивают силу и не могут
применяться судами, другими органами и должностными лицами.
6. Возникают ли у судов затруднения при исчислении госпошлины? Если возникают,
то по каким категориям дел?
Затруднения у судей Островского городского суда Псковской области при
исчислении размера государственной пошлины не возникают.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей
юрисдикции, определены ст. 333.19 НК РФ, при применении которой надлежит исходить
из особенностей уплаты госпошлины, установленных положениями ст. 333.20 НК РФ.
7. Выявлялись ли судами случаи ошибочного указания заявителем реквизитов в
квитанции об уплате госпошлины?
5
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ и абз. 3 ст. 132 ГПК РФ при обращении в суд
общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления
(заявления) в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, и к исковому заявлению
(заявлению) заявитель прилагает документ, подтверждающий уплату государственной
пошлины.
При этом в соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина
уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или
безналичной форме. Факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме
подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего
территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего
открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о
его исполнении. Факт уплаты госпошлины
плательщиком в наличной форме
подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику
банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой
органа, в который производилась оплата.
Так, обращаясь в Островский городской суд Псковской области, заявителям
необходимо прилагать к исковому заявлению (заявлению) платежный документ,
подтверждающий уплату госпошлины по реквизитам получателя платежа по месту
нахождения Островского городского суда Псковской области. При оплате госпошлины по
иным реквизитам, она не должна приниматься судом и исковое заявление (заявление)
подлежит оставлению без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, как не
соответствующее требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.
В практике Островского городского суда Псковской области имеется единичный
случай выявления неверного указания плательщиком государственной пошлины
реквизитов при ее оплате.
При подаче в Островский городской суд Псковской области Лисуновым С.В.,
проживающим в г. Иваново, иска к Фоломееву В.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» об
обращении взыскания на заложенное имущество, истцом была уплачена государственная
пошлина УФК по Ивановской области (ИФНС по г. Иваново). Определением суда исковое
заявление Лисунова С.В. оставлено без движения, как не отвечающее требованиям,
установленным ст. 132 ГПК РФ, согласно которым к заявлению прилагается документ,
подтверждающий уплату госпошлины, в данном случае при подаче заявления истцом
нарушены требования ст. 333.18 НК РФ и ст. 132 ГПК РФ. Поскольку указания суда
Лисуновым С.В. были исполнены, и госпошлина уплачена на счет УФК по Псковской
области (Межрайонная ИФНС №5 по Псковской области), его иск принят к производству
(гражданское дело №2-259/2011).
8. Какие вопросы возникают у судов в связи с обращением заявителя о возврате
ошибочно или излишне уплаченной госпошлины?
Вопросов в связи с обращением заявителя о возврате ошибочно или излишне
уплаченной государственной пошлины у судей Островского городского суда не
возникало.
В практике Островского городского суда Псковской области имеется единичный
случай возврата излишне уплаченной госпошлины.
Островским городским судом Псковской области при вынесении решения по
гражданскому делу №2-326/2010 по иску Ершовой Л.С. к УПФ РФ (государственному
учреждению) в Островском районе Псковской области о восстановлении срока для
обращения за выплатой накопительной части трудовой пенсии указал на возвращение
истице излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 400 рублей. При
подаче иска истицей была уплачена госпошлина в сумме 600 рублей, в то время как
согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного
характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного
характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в сумме 200
6
рублей. Таким образом, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная
государственная пошлина подлежит возврату частично, а именно в сумме 400 рублей.
Возврат излишне
или ошибочно уплаченной госпошлины осуществляется в
соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ:
- в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено
главой 25.3 НК РФ (пп. 1 п. 1 ст. 333. 40 НК РФ);
в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения
юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному
лицу, совершающий (совершающему данное юридически значимое действие (пп. 4 п. 1 ст.
333. 40 НК РФ);
- при уменьшении истцом размера исковых требований (пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НКРФ).
Вопрос о возврате излишне или ошибочно уплаченной госпошлины, согласно п. 3 ст.
333.40 НК РФ, суды рассматривают по заявлениям (ходатайствам) плательщиков. Такое
заявление (ходатайство) может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной
суммы.
И.о. председателя
Островского городского суда
Псковской области
И.Р. Родакова
7