1 ОБЗОР практики применения хозяйственными судами

ОБЗОР
практики применения хозяйственными судами Республики Беларусь
норм международных конвенций, соглашений, договоров о правовой
помощи, участницей которых выступает
Республика Беларусь, и норм иностранного права
В соответствии с планом работы Главного правового управления
изучена практика применения хозяйственными судами норм
международных конвенций, договоров о правовой помощи, участницей
которых выступает Республика Беларусь, а также норм права
иностранных государств.
Предметом изучения явились 24 дела указанной категории,
рассмотренных хозяйственными судами в первом-третьем кварталах
2008 года и представленных судами для изучения, при рассмотрении
которых применялись нормы:
- Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров
(Вена, 11.04.1980 г.);
- Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с
осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992 г.);
- Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с
применением книжки МДП (Женева, 14.11.1975 г.);
- Конвенции о договоре международной перевозки грузов
(Женева, 19.05.1956 г.);
- Закона Соединенного Королевства Великобритании и Северной
Ирландии от 1 ноября 1998 г. «О просрочке платежей при погашении
торговой задолженности (процентов)»;
- Соглашения между Правительством Республики Беларусь и
Правительством Российской Федерации о принципах взимания
косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполненных
работ, оказанных услуг (Астана, 15.09.2004 г.);
- Соглашения между Правительством Республики Беларусь и
Правительством Республики Болгария об избежании двойного
налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от
9 декабря 1996 г. (далее – Соглашение об избежании двойного
налогообложения);
Федерального
закона
Российской
Федерации
«О несостоятельности (банкротстве)»;
- Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 г.
2
- Договора между Республикой Беларусь и Литовской
Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским, семейным и уголовным делам (Вильнюс, 20.10.1992 г.).
Наиболее интересные примеры судебной практики приведены в
обзоре.
Конвенция Организации Объединенных Наций «О договорах
международной купли-продажи товаров» (Вена, 11 апреля 1980 г.) (далее –
Венская конвенция).
Покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в
соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.
Покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может
быть определен согласно договору и настоящей Конвенции, без необходимости
какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны
продавца (статьи 53, 59 Венской конвенции).
В хозяйственный суд обратился продавец (субъект хозяйствования
Литовской Республики) с требованием о взыскании с покупателя
(субъект хозяйствования Республики Беларусь) пени по договору
поставки в связи с наличием просрочки в исполнении обязательств.
Ответчик исковые требования признал и просил уменьшить пеню
ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Как установил суд, в договоре стороны не определили
применимое право. Руководствуясь пунктом 3 статьи 40 Договора
между Республикой Беларусь и Литовской Республикой о правовой
помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам (Вильнюс, 20 октября 1992 г.), суд пришел к выводу,
что права и обязанности сторон по сделке определяются по
законодательству места ее совершения.
Договор между сторонами заключен в г. Минске, следовательно,
применимым являлось право Республики Беларусь.
В соответствии со статьями 53, 59 Венской конвенции покупатель
обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии
с требованиями договора и положениями Венской конвенции.
Покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или
может быть определен согласно договору и Венской конвенции, без
необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо
формальностей со стороны продавца.
Истцом в адрес ответчика была произведена поставка товара на
условиях DAF, согласно Инкотермс-2000, что подтверждается
железнодорожными накладными.
3
Согласно условиям контракта покупателю следовало оплатить
товар в течение 30 дней с даты поставки, которой согласно договору
является дата отметки в железнодорожной накладной на станции
получателя. Оплата произведена с просрочкой.
Договором предусмотрено взыскание пени за несвоевременную
оплату в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Рассмотрев спор по существу, суд, с учетом полного погашения
долга и незначительного периода просрочки, что в совокупности
свидетельствует о явной несоразмерности пени последствиям
нарушения обязательства, руководствуясь статьей 314 Гражданского
кодекса Республики Беларусь, посчитал возможным снизить
подлежащую взысканию пеню.
При расторжении договора сторона, исполнившая договор полностью или
частично, может потребовать от другой стороны возврата всего того, что было
первой стороной поставлено или уплачено по договору (пункт 2 статьи 81
Венской конвенции).
В хозяйственный суд обратился покупатель (субъект
хозяйствования Республики Беларусь) с требованием о взыскании с
продавца (субъект хозяйствования Республики Польша) сумм
предоплаты за приобретаемый товар, штрафных санкций (пени) за
несоблюдение сроков отгрузки оборудования, убытков.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном
заседании в соответствии с Договором между Республикой Беларусь и
Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским, семейным, трудовым и уголовным делам от 26 октября
1994 г., в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного
между сторонами контракта продавец принял на себя обязательство
продать, а покупатель купить оборудование производства Республики
Польша.
Покупатель надлежащим образом выполнил условия контракта по
предоплате за приобретаемый товар, перечислив ответчику платежным
поручением в качестве предоплаты 30 процентов от стоимости
контракта.
Продавец товар не отгрузил, сумму предоплаты покупателю не
возвратил.
В контракте стороны определили, что все споры и разногласия,
которые могут возникнуть по этому контракту или в связи с ним, и
которые не могут быть разрешены путем переговоров между сторонами,
4
подлежат
разрешению
в
соответствии
с
действующим
законодательством Республики Беларусь и в хозяйственном суде
Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 30 Венской конвенции продавец обязан
поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать
право собственности на товар в соответствии с требованиями договора
и Венской конвенции.
Статьей 33 Венской конвенции установлено, что, если договор
устанавливает или позволяет определить дату поставки, продавец
должен поставить товар в эту дату.
В соответствии с пунктом 3 статьи 457 Гражданского кодекса
Республики Беларусь (далее – ГК) в случаях, когда продавец,
получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои
обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель
вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы
предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 2 статьи 81 Венской конвенции при расторжении
договора сторона, исполнившая договор полностью или частично,
может потребовать от другой стороны возврата всего того, что было
первой стороной поставлено или уплачено по договору.
Кроме того контракт, заключенный сторонами, содержал
положение об ответственности продавца в случае несоблюдения сроков
отгрузки оборудования в виде пени в размере 0,15 процентов от
полученной суммы предоплаты за каждый день просрочки.
Таким образом, хозяйственный суд пришел к выводу об
обоснованности требований истца о возврате сумм предоплаты за
покупаемый товар, пени за несоблюдение сроков отгрузки
оборудования.
В обоснование правомерности требования о взыскании с
ответчика убытков истец ссылался на пункт 2 статьи 364 ГК, пункт 2
статьи 14 ГК.
Как указал суд, требование о возмещении убытков должно
подтверждаться надлежащими доказательствами, и возмещение
убытков возможно лишь при наличии условий ответственности о
противоправном поведении, вине, наличии убытков, причинной связи
между противоправным поведением должника и наступившими
убытками.
Вместе с тем, предъявленная истцом к взысканию сумма убытков
представляла собой размер административного штрафа. Обращаясь в
5
суд, истец предполагал, что по вине ответчика он возможно будет
привлечен к административной ответственности за нарушение сроков
проведения внешнеторговых операций. На момент рассмотрения спора
в суде истец к административной ответственности не привлекался, в
связи с чем включение штрафных санкций в сумму убытков явилось
необоснованным.
Хозяйственный суд отказал истцу в удовлетворении требований о
взыскании с ответчика убытков, ввиду непредставления истцом
доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые он
ссылается как на обоснование своих требований.
Конвенция о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) (Женева,
19.05.1956 г.) (далее – КДПГ)
Требования к осуществлению транспортировки грузов при осуществлении
международной перевозки на основании накладной международного образца
установлены статьями 4, 9 КДПГ.
Согласно протоколу об административном правонарушении ЧУП
вменялось в вину совершение правонарушения, предусмотренного
частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об
административных правонарушениях (далее – КоАП), выразившегося в
транспортировке без сопроводительных документов товара на
принадлежавшем предприятию автомобиле по маршруту МоскваМинск.
В судебном заседании директор ЧУП признал вину предприятия в
совершенном правонарушении, пояснив, что водитель предприятия без
его ведома по просьбе неизвестных лиц согласился доставить товар в
г. Минск.
Частью 4 статьи 12.17 КоАП установлена ответственность за
приобретение,
хранение,
использование
в
производстве,
транспортировку, реализацию товаров в нарушение установленного
законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных
законодательством случаях документов, подтверждающих качество
товаров, сопроводительных документов, документов, подтверждающих
приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или
при наличии не соответствующих действительности документов), а
также реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг) в
нарушение запрета органов Комитета государственного контроля
Республики Беларусь.
В соответствии с подпунктом 1.12 пункта 1 статьи 22 Общей части
Налогового кодекса Республики
Беларусь плательщик обязан
6
обеспечить, если иное не установлено законодательством, наличие
документов,
форма
которых
утверждена
уполномоченными
государственными органами, о приобретении товарно-материальных
ценностей в местах хранения этих товарно-материальных ценностей,
при их транспортировке и в местах продажи, а также документов,
подтверждающих отпуск товаров из мест хранения в места продажи.
Требования к осуществлению транспортировки грузов при
осуществлении международной перевозки (что имело место в
рассматриваемом случае) на основании накладной международного
образца установлены статьями 4, 9 КДПГ.
Как установил суд, какие-либо сопроводительные документы на
товар при его транспортировке отсутствовали. Таким образом,
содержащийся в административном протоколе вывод о допущенном
ЧУП
правонарушении
транспортировка
товаров
без
сопроводительных документов – признан обоснованным.
Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением
хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992 г.) (далее – Киевское
соглашение).
Права и обязанности сторон по сделке определяются по
законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением
сторон (пункт е) статьи 11 Киевского соглашения).
ЗАО (Республика Беларусь) обратилось с иском к ЗАО
(Российская Федерация) о взыскании основного долга и неустойки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на
исковое заявление не представил.
На основании положений статьи 177 Хозяйственного
процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) суд
посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя
ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени
судебного разбирательства.
Компетенция хозяйственного суда по рассмотрению спора
определялась на основании заключенного сторонами пророгационного
соглашения, содержащегося в контракте, в связи с исполнением
которого возник спор.
На основании пункта е) статьи 11 Киевского соглашения права и
обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места
совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Поскольку контракт между сторонами подписан в г. Минске права и
7
обязанности сторон по сделке определялись в соответствии с нормами
права Республики Беларусь.
Принимая во внимание, что стороны договора находились в
государствах, каждое из которых является участником Венской
конвенции, при разрешении спора применялись положения названной
Конвенции.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об
удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика
основного долга.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен
контракт, во исполнение которого истец на основании предъявленных
товаросопроводительных документов осуществил поставку в адрес
ответчика товара. В нарушение условий контракта ответчик
полученный в установленном порядке товар не оплатил.
Согласно статье 53 Венской конвенции покупатель обязан
уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с
требованиями договора и Венской конвенции.
Исходя из положений статьи 290 ГК обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями законодательства.
Согласно положениям контракта покупатель (ответчик) взял на
себя обязательство оплатить стоимость приобретенного товара в
течение 14 календарных дней с момента отгрузки продавцом (истцом),
по безналичному расчету в российских рублях на расчетный счет истца,
указанный в контракте.
Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не
выполнил.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования
о взыскании с ответчика основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней)
признается определенная законодательством или договором денежная
сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в
частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями контракта за каждый
просроченный день оплаты покупатель (ответчик) взял на себя
обязательство уплатить продавцу (истцу) неустойку в виде пени.
Произведенный истцом расчет неустойки признан судом обоснованным.
Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с
ответчика по результатам рассмотрения спора, суд применил положения
8
статьи 314 ГК и уменьшил размер неустойки в связи с ее
несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В качестве
критериев несоразмерности, положенных в основу вывода о
несоразмерности неустойки, суд принял во внимание чрезмерно
высокий размер неустойки.
Соглашение между Правительством Республики Беларусь и
Правительством Российской Федерации о принципах взимания косвенных
налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от
15 сентября 2004 г. (далее – Соглашение)
При реализации товаров, вывезенных с территории государства одной
Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая
ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговые
органы соответствующих документов (пункт 1 раздела II Положения о порядке
взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при
перемещении товаров между Республикой Беларусь и Российской Федерацией,
утвержденного Соглашением (далее – Положение)).
В хозяйственный суд обратился прокурор с иском в интересах
субъекта хозяйствования Республики Беларусь (продавец) к субъекту
хозяйствования Российской Федерации (покупатель) о взыскании
убытков в виде уплаты налогов в результате ненадлежащего исполнения
обязательств по договорам поставки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на
иск не представил. Судебная корреспонденция направлялась ответчику
по адресу, указанному в исковом заявлении, и была возвращена с
отметкой органа связи «за неразысканием». По информации,
полученной из Инспекции Федеральной налоговой службы Российской
Федерации,
адрес,
по
которому
направлялась
судебная
корреспонденция, является юридическим адресом ответчика.
В соответствии с частью второй статьи 142 ХПК участвующие в
деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если копия
судебного постановления, направленная хозяйственным судом по
последнему известному хозяйственному суду месту нахождения
юридического лица, не вручена в связи с отсутствием адресата по
указанному адресу, о чем имеется сообщение органа связи. В этой связи
хозяйственный суд определил, что ответчик в установленном порядке
извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.
В заключенных сторонами договорах стороны предусмотрели, что
споры между истцом и ответчиком рассматриваются хозяйственным
9
судом Республики Беларусь в соответствии с законодательством
Республики Беларусь.
Продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по
договорам, что подтверждается товарно-транспортными накладными.
Получение товара ответчиком также подтверждено названными
товарно-транспортными накладными.
Как следует из заключенных сторонами договоров поставки
покупатель обязан был в течение 60 календарных с даты отгрузки
товара предоставить продавцу третий оригинальный экземпляр
заявления о ввозе товара, экспортированного с территории Республики
Беларусь на территорию Российской Федерации, с отметкой налогового
органа Российской Федерации, подтверждающего уплату налога на
добавленную стоимость в полном объеме. При нарушении покупателем
названного пункта договора, покупатель возмещает все затраты по
уплате налога на добавочную стоимость.
Уплата косвенных налогов при экспорте товаров в Российскую
Федерацию предусмотрена Соглашением.
В соответствии с пунктом 1 раздела II Положения при реализации
товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на
территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка
налога на добавленную стоимость при представлении в налоговые
органы соответствующих документов.
Как следует из пунктов 2 и 3 раздела II Положения
непредставление в налоговые органы третьего экземпляра заявления о
ввозе товара, экспортированного с территории государства одной
Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой
налогового органа другой Стороны, подтверждающей
уплату
косвенных налогов в полном объеме, влечет за собой необходимость их
уплаты в порядке, установленном национальным законодательством
государств Сторон Соглашения.
Согласно статье 290 ГК обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями законодательства.
Истец в связи с невыполнением ответчиком условий договоров в
части уплаты налоговых платежей за полученный товар был вынужден
произвести уплату налога на добавленную стоимость в бюджет вместо
ответчика из собственных средств.
Уплата налога на добавленную стоимость подтверждается
аудиторским отчетом, актом документальной ревизии истца.
10
Рассмотрев спор по существу, хозяйственный
удовлетворить исковые требования в полном объеме.
суд
решил
Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 г. (далее
– Соглашение о создании зоны свободной торговли).
Договаривающиеся Стороны не применяют таможенные пошлины, а также
налоги и сборы, имеющие с ними эквивалентное действие, и количественные
ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной
территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных для
таможенных территорий других Договаривающихся Сторон (часть первая статьи
3 Соглашения о создании зоны свободной торговли).
Унитарное предприятие (Республика Беларусь) обратилось в суд с
заявлением о признании недействительным решения таможни о
необходимости взыскания таможенных платежей, процентов, пеней.
Как установил суд, заявитель на основании внешнеторгового
контракта, заключенного с ювелирным заводом (г. Кишинев,
Республика Молдова), импортировал из Республики Молдова товар –
ювелирные изделия из золота и серебра.
Ввезенный на таможенную территорию Республики Беларусь
товар был оформлен в таможенном режиме выпуска товаров для
свободного обращения по таможенным разрешениям с освобождением
от уплаты ввозных таможенных пошлин.
В целях проверки достоверности заявленных при таможенном
оформлении сведений таможенным оранном произведены операции
вторичного таможенного контроля в отношении импортированного
товара, по результатам которых вынесено обжалуемое решение.
Согласно решению заявителем не соблюдены условия
транспортировки товара, установленные Правилами определения
страны происхождения товаров, утвержденными решением Совета глав
правительств Содружества Независимых Государств, от 30.11.2000 г.
(далее – Правила). В процессе транспортировки импортированные
заявителем товары покидали территорию государств – участников
Соглашения о создании зоны свободной торговли, вследствие чего
режим свободной торговли в отношении данных товаров не мог
применяться. В силу указанных обстоятельств заявителем допущена
неуплата ввозной таможенной пошлины, а также акциза и налога на
добавленную стоимость в отношении импортированных товаров, что
является нарушением статьи 36 Общей части Налогового кодекса
Республики Беларусь и статьи 119 Таможенного кодекса Республики
Беларусь.
11
Как установил суд, Соглашением между Правительством
Республики Беларусь и Правительством Республики Молдова о
свободной торговле от 16.06.1993 г. (далее – Соглашение о свободной
торговле) определено, что Договаривающиеся Стороны не применяют
таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное
действие, на экспорт и/импорт товаров, происходящих с таможенной
территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных
для таможенной территории другой Договаривающейся Стороны.
Статьей 3 Соглашения о создании зоны свободной торговли,
участниками которого являются, в том числе Республика Беларусь и
Республика Молдова установлена аналогичная норма о неприменении
таможенных пошлин, а также налогов и сборов, имеющих с ними
эквивалентное действие, в отношении товаров, происходящих с
таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и
предназначенных
для
таможенных
территорий
других
Договаривающихся Сторон.
При этом согласно пункту 4 статьи 3 Соглашения о создании зоны
свободной торговли страна происхождения товара определяется в
соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров,
являющимися неотъемлемой частью названного Соглашения.
Пунктом 9 Правил установлено, что товар пользуется режимом
свободной торговли на таможенных территориях государств-участников
Соглашения о создании зоны свободной торговли, если он
соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а
также:
экспортируется
на
основании
договора/контракта
между
резидентом одного из государств - участников Соглашения и
резидентом другого государства - участника Соглашения и ввозится с
таможенной территории одного государства-участника на таможенную
территорию другого государства - участника Соглашения;
ввозится физическим лицом-резидентом государства - участника
Соглашения с таможенной территории одного из государств-участников
на таможенную территорию другого государства - участника
Соглашения.
При этом товар не должен покидать территории государств участников Соглашения, кроме случаев, если такая транспортировка
невозможна в силу географического положения государства-участника
или отдельной его территории, а также случаев, согласованных
компетентными органами государств - участников Соглашения
экспортирующих и импортирующих товары.
12
Как указал хозяйственный суд, Правила не предусматривают
способ и условия осуществления транспортировки товара, а лишь
устанавливают, что при транспортировке товар не должен покидать
территории государств – участников Соглашения о создании зоны
свободной торговли.
Как следует из материалов дела, ввоз на таможенную территорию
Республики Беларусь импортированного из Республики Молдова товара
– ювелирных изделий из золота и серебра – осуществляется
авиатранспортом по маршруту Кишинев-Вена-Минск с посадкой на
территории Австрийской Республики, которая не является государством
– участником Соглашения о создании зоны свободной торговли.
Указанные
обстоятельства
подтверждены
авиатранспортными
накладными.
Таким образом, заявителем не были соблюдены установленные
Правилами
условия
транспортировки
товара
(в
процессе
транспортировки импортированные товары покидали территорию
государств – участников Соглашения о создании зоны свободной
торговли). При этом транзит товара через территорию третьей страны
(Австрийской Республики) не обусловлен географическим положением
Республики Беларусь и Республики Молдова и не был согласован
компетентными органами указанных государств – участников
Соглашения о создании зоны свободной торговли.
При таких обстоятельствах, предоставление режима свободной
торговли в отношении импортированных заявителем из Республики
Молдова ювелирных изделий из золота и серебра противоречит
требованиям Соглашения о создании зоны свободной торговли.
Доводы заявителя со ссылкой на Соглашение о свободной
торговле, которое не содержит обязательных требований к маршруту
транспортировки товара, судом во внимание приняты не были. Так,
согласно пункту 3 статьи 30 Венской Конвенции Организации
Объединенных Наций о праве международных договоров от
23.05.1969 г., если все участники предыдущего договора являются
также участниками последующего договора, но действие предыдущего
договора не прекращено или не приостановлено в соответствии со
статьей 59, предыдущий договор применяется только в той мере, в
какой его положения совместимы с положениями последующего
договора.
Таким образом, поскольку Республика Беларусь и Республика
Молдова являются как участниками Соглашения о свободной торговле,
так и участниками последующего Соглашения о создании зоны
13
свободной торговли, к спорным отношениям подлежат применению
положения Соглашения о создании зоны свободной торговли,
устанавливающего правила определения страны происхождения
товаров.
В соответствии со статьей 119 Таможенного кодекса Республики
Беларусь (в редакции Закона республики Беларусь от 06.01.1998 г.)
таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с
принятием таможенной декларации.
В силу статьи 37 Общей части Налогового кодекса Республики
Беларусь неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком
(иным обязанным лицом) налогового обязательства являются
основаниями для применения мер принудительного исполнения
налогового обязательства и уплаты соответствующих пеней.
В соответствии со статьей 52 Общей части Налогового кодекса
Республики Беларусь пенями признаются денежные суммы, которые
плательщик (иное обязанное лицо) должен уплатить в случае
исполнения налогового обязательства в более поздние сроки по
сравнению с установленными налоговым законодательством.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к
причитающейся уплате сумме налога, сбора (пошлины) независимо от
применения других способов обеспечения налогового законодательства.
Хозяйственный суд отказал заявителю в удовлетворении
заявления о признании недействительным решения таможни.
Закон Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии
от 1 ноября 1998 г. «О просрочке платежей при погашении торговой
задолженности (процентов)» (далее – Закон).
На просроченную к уплате сумму, предусмотренную договором куплипродажи, подлежат уплате проценты (статья 1 Закона).
В хозяйственный суд обратился продавец (субъект хозяйствования
Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии) с
требованием о взыскании с покупателя (субъект хозяйствования
Республики Беларусь) процентов за просрочку платежа по контракту.
Истцом представлено письменное заявление об уменьшении
размера исковых требований с учетом Соглашения сторон о сроках и
порядке погашения задолженности.
Ответчик возражений на иск не представил.
Как установил суд, во исполнение заключенного сторонами
контракта истец обязался поставить ответчику хлопковое полотно, а
14
ответчик произвести оплату за товар в течение тридцати дней с момента
его получения.
Истец исполнил свои обязательства по контракту в полном
объеме. Ответчиком обязательства по контракту в установленный срок
исполнены не были.
Сумма основного долга с ответчика была взыскана на основании
решения Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь и
полностью погашена ответчиком в рамках исполнительного
производства.
При разрешении вопроса о выборе права хозяйственный суд
руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 1093 Гражданского кодекса Республики
Беларусь (далее – ГК) право, подлежащее применению к гражданскоправовым отношениям с участием иностранных юридических лиц
определяется:
- на основании Конституции Республики Беларусь, ГК, иных
законодательных актов, международных договоров Республики
Беларусь и не противоречащих законодательству Республики Беларусь
международных обычаев;
- соглашением сторон о выборе права, которое должно быть явно
выражено или прямо вытекать из условий договора и обстоятельств
дела, рассматриваемых в их совокупности.
Ввиду отсутствия соглашения сторон контракта о выборе права
суд руководствовался статьей 1125 ГК, в соответствии с которой при
отсутствии соглашения сторон договора о подлежащем применению
праве к этому договору применяется право страны, где имеет основное
место деятельности сторона, являющаяся продавцом в договоре куплипродажи.
Поскольку продавцом по контракту выступала компания,
имеющая основное место деятельности в Соединенном Королевстве
Великобритании и Северной Ирландии, правом, применимым к
контракту, хозяйственный суд установил право Соединенного
Королевства Великобритании и Северной Ирландии.
В соответствии со статьей 1 Закона на просроченную к уплате
сумму, предусмотренную договором купли-продажи, подлежат уплате
проценты.
Статьей 4 Закона установлено, что проценты на просроченную к
уплате сумму исчисляются за период со дня, следующего за днем
возникновения просрочки в уплате, и до момента исполнения основного
обязательства.
15
Согласно статье 6 Закона проценты начисляются по ставке,
определяемой Министром финансов, закрепляемой приказом,
согласованным с Казначейством.
Порядок определения процентной ставки установлен Приказом о
просрочке платежей при погашении торговой задолженности
(процентов) № 3 от 22 июня 2002 года, согласно которому процентная
ставка для целей применения Закона составляла восемь процентов
годовых,
прибавляемых
к
официальной
учетной
ставке,
устанавливаемой Комитетом по денежно-кредитной политике Банка
Англии. Подлежащая применению процентная ставка корректируется
каждое полугодие с учетом изменений официальной учетной ставки
Банка Англии.
В ходе судебного разбирательства хозяйственным судом
установлено, что истцом при расчете процентов за просрочку платежа
по контракту не было учтено Соглашение сторон о сроках и порядке
погашения задолженности, которым устанавливался иной, отличный от
контракта, порядок погашения задолженности. С учетом данного
Соглашения истец просил хозяйственный суд уменьшить размер
заявленных исковых требований.
Хозяйственный суд, принимая во внимание письменное заявление
истца об уменьшении размера исковых требований, частично
удовлетворил иск о взыскании с ответчика процентов за просрочку
платежа по контракту.
Подготовлено
Главным правовым управлением