Марьян А.В. Административно-правовое регулирование

А.V. МАRYAN,
the candidate of jurisprudence, the
senior lecturer of the All-Russia
institute Improvements of
professional skill of employees of the
Ministry of Internal Affairs of Russia
IS ADMINISTRATIVE-LEGAL
REGULATION OF THE
DISCIPLINARY
RESPONSIBILITY OF THE
STATE CIVIL SERVANTS
In article legal and organizational
problems of application to civil servants of
summary punishments are considered,
theoretical and applied problems of a
disciplinary responsibility of the state civil
servants is-are followed.
Key words: responsibility, discipline,
punishment, manufacture, the sanction,
reprimand, dismissal, the remark, the
employee, service, check, investigation.
А.В. МАРЬЯН,
кандидат юридических наук,
доцент Всероссийского института
повышения квалификации
сотрудников МВД России
АДМИНИСТРАТИВНОПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ДИСЦИПЛИНАРНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ
В статье рассматриваются правовые
и
организационные
проблемы
применения
к
государственным
служащим дисциплинарных взысканий,
исследуются
теоретические
и
прикладные проблемы дисциплинарной
ответственности
государственных
гражданских служащих.
Ключевые слова: ответственность,
дисциплина, наказание, производство,
санкция, выговор, увольнение, замечание,
служащий,
служба,
проверка,
расследование.
Ответственность
–
это
обязанность
отвечать
за
что-либо1.
Ответственность как элемент правового статуса гражданских служащих
производна от обязанностей, в чем проявляется ее юрисдикционный
потенциал2. В начале XX в. В.М. Грибовский говорил о том, что
«ответственность должностных лиц имеет в России громадное значение в
виду чрезвычайно многочисленного класса чиновников с одной стороны и
громадного их влияния на общественную и государственную жизнь с другой.
Ответственность эта делится на уголовную, гражданскую и дисциплинарную.
Первые два вида осуществляются в судебном порядке, последний в
административном»3.
В свою очередь, В.А. Козбаненко говорит о том, что «юридическая
ответственность,
к
которой
могут
привлекаться
государственные
и
муниципальные служащие в зависимости от совершаемых ими проступков,
также
является
неотъемлемым
элементом
их
правового
статуса.
Юридическая ответственность может вызывать изменения правового статуса
правонарушителя, а также повлечь изменения в состоянии его прав и
обязанностей»4.
В этой связи коротко остановимся на анализе фундаментальной
юридической
дефиниции,
каковой
является
категория
«юридической
ответственности». Как отмечает А.А. Греченков, «изучение дисциплинарной
ответственности может быть плодотворным лишь при наличии большой
определенности в трактовке юридической ответственности вообще»5.
См.: Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М., 2000. С. 442.
См.: Козбаненко В.А. Правовой статус государственных гражданских служащих:
структура и содержание. М., 2003. С. 124.
3
См.: Грибовский В.М. Государственное устройство и управление
Российской империи (Из лекций по русскому
государственному и
административному праву). Одесса, 1912. С. 178.
1
2
См.: Козбаненко В.А. Правовое обеспечение статуса государственных и
муниципальных служащих: общее и особенное // Государство и право. 2003. № 1. С. 18.
5
См.: Греченков А.А. Дисциплинарная ответственность по трудовому праву //
Юридическая ответственность: проблемы теории и практики. Минск, 1996. С. 52.
4
О.Э. Лейст указал на то, что термином «ответственность» может
обозначаться
одновременно
несколько
самостоятельных
социальных
явлений, среди которых следует отметить юридическую ответственность за
правонарушения и управленческую ответственность за порученное дело6.
О.С.
Иоффе
и
М.Д.
Шаргородский
определили
юридическую
ответственность как меру государственного принуждения, основанную на
юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и
выражающуюся в установлении для
него определенных отрицательных
последствий в виде ограничений личного и имущественного порядка. Только
сочетание
вышеназванных
элементов
создает
юридическую
ответственность7. С.С. Алексеев определяет юридическую ответственность
как применение к виновному лицу государственного принуждения за
совершенное им правонарушение8.
Юридическая ответственность в ее личностно-психологическом смысле
занимает самостоятельное место в структуре правосознания: это не только
факт понимания смысла предписаний правовых норм, но и выработка
особого, активного отношения к ним, формирование установок правомерного
поведения9.
Учитывая
наработки
административного
права
теории
права,
исследовали
специалисты
проблемы
в
области
дисциплинарной
ответственности государственных служащих.
Служебная дисциплина на гражданской службе – обязательное для
гражданских
6
служащих
соблюдение
служебного
распорядка
См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С.
218.
См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 314.
См.: Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 74.
9
См.: Юридическая психология / Под ред. Ю.В. Чуфаровского. М., 1998. С. 244.
Установка отражает предрасположенность, готовность субъекта действовать в
соответствии (или вопреки) предусмотренным в законе правилом поведения. Установка
аккумулирует в себе многие особенности личности, волевые качества, характер,
ценностные ориентации, опыт прошлого «общения» с правоохранительными органами.
7
8
государственного органа и должностного регламента, установленных в
соответствии с законном о государственной гражданской службе, другими
федеральными
законами,
иными
нормативными
правовыми
актами,
нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
Следует согласиться, что дисциплина государственных служащих не
складывается автоматически. Ее формирование и укрепление предполагает
соответствующую управленческую деятельность государственных органов и
должностных лиц, призванных поддерживать порядок и организованность в
системе государственной службы10.
Вопросы дисциплинарной ответственности должностных лиц как в
законодательстве
Российской
Федерации,
так
и
в
отечественной
юридической литературе разработаны недостаточно полно. В результате
нечеткого и неэффективного регулирования действующим административнодисциплинарным законодательством целого ряда вопросов, касающихся
административной
ответственности
государственных
гражданских
служащих, снижается значение этого правового института в деле охраны
прав и законных интересов физических и юридических лиц, что создает
реальную
угрозу
правопорядку.
Актуальность
разработки
института
дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих
обусловлена также анализом накопившегося в этой области теоретического и
эмпирического материала, необходимостью формулирования новых научнообоснованных предложений и рекомендаций, направленных на дальнейшее
совершенствование
действующей
нормативной
правовой
основы
дисциплинарной ответственности госслужащих в целом11.
См.: Хозяинов А.Г. Механизмы укрепления дисциплины государственных
гражданских служащих // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации.
2005. № 4. С. 35.
11
См.: Климкина Е.В. Административно-правовое регулирование дисциплинарной
ответственности государственного гражданского служащего: Автореф. дисс. … канд.
юрид. наук. М., 2006; Адушкин Ю.С. Реформирование законодательства о
дисциплинарной ответственности государственных служащих: проблемы и перспективы //
10
Дисциплина
как
социальное
явление
в
перестроечный
и
постперестроечный период развития России длительное время оставалась
невостребованной ни на практике, ни в теории. И, хотя 6 июня 1996 г. был
принят Указ Президента России «О мерах по укреплению дисциплины в
системе государственной службы»12, его предписания так и не осуществлены
до конца. Одной из причин подобного положения является то, что в
юридическом аспекте дисциплина как социальное явление практически не
исследовалось. Понятие «дисциплина» богатое по своему содержанию, имеет
немало значений.
В этимологических словарях под дисциплиной понимают учебный
предмет и отрасль науки или несколько наук, обязательное для всех членов
какого-нибудь
коллектива
подчинение
установленным
правилам,
выдержанность, привычка к строгому порядку13. В юридическом смысле
дисциплина есть подчинение обязанностям, содержащимся в правовых актах
(нормативных, правоприменительных) и в иных социальных предписаниях
(нормативных
и
индивидуальных),
определенных
общественных
направленное
отношений,
в
на
частности,
упорядочение
в
системе
государственной службы. Как отмечает А.Г. Хозяинов, «особое значение
дисциплина имеет в деятельности государственных гражданских служащих,
призванных решать задачи в интересах общества и государства. Она
выступает элементом профессионализма кадров, значительно повышает
культуру их управленческого, его эффективность»14.
Из данной дефиниции можно вывести следующие признаки, наиболее
ярко характеризующие понятие «дисциплина». Во-первых, дисциплина есть
форма социальной связи субъектов, создаваемая и реализуемая в процессе
Реформирование государственной службы: проблемы кадровой политики и пути их
решения. Саратов, 2002. С. 67.
12
СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2868.
13
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991. С. 170; Краткая
философская энциклопедия. М., 1994. С. 138; Словарь иностранных слов. М., 1988. С. 170.
14
См.: Хозяинов А.Г. Указ. соч. С. 35.
той или иной совместной деятельности. Во-вторых, дисциплина сопряжена с
отношением подчинения одного субъекта другому, в котором содержатся
определенные
властные
либо
авторитетные
требования,
установки,
ориентиры. В-третьих, дисциплина непременно связана с подчинением
юридическим и иным социальным обязанностям. Самое главное в
дисциплине – это выполнение обязанностей, содержащихся в различных
предписаниях юридического и неюридического характера. В-четвертых,
дисциплина связана с выполнением обязанностей, содержащихся не только в
правовых актах нормативного характера, но и в правоприменительных, а
также в нормативных и индивидуальных неюридических предписаних. Впятых, целью дисциплины является состояние упорядоченности социальных
связей, ибо ее результатом выступает правопорядок.
Как отмечает А.А. Гришковец, в системе государственной службы
неизбежно возникает необходимость обеспечить соблюдение установленных
законодательством правил не только гражданами и хозяйствующими
субъектами, но и самим государственным аппаратом. Хорошо известно, что
своими бюрократическими действиями он нередко до неузнаваемости
искажает суть изначально верных предписаний. Такое положение подрывает
авторитет государства в обществе, вызывает у граждан недоверие к
институтам
публичной
власти.
Одним
из
действенных
средств,
обеспечивающих режим законности в государственном аппарате, является
дисциплинарная ответственность государственных служащих. Как отмечает
А.А. Гришковец, «приходится констатировать, что В постсоветской России ее
огромный стимулирующий потенциал пока явно недооценивается и, как
следствие, в полную меру не используется»15.
Вместе с тем нельзя не отметить, что дисциплинарная ответственность
– это именно тот вид юридической ответственности, меры которой чаще
всего на практике применяются к должностным лицам в системе
См.: Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной гражданской
службы в Российской Федерации. М., 2003. С. 139.
15
государственной службы. Данное обстоятельство дало ученым-юристам
основание еще в середине 60-х годов XX в. признать, что именно
дисциплинарная ответственность является основным видом ответственности
должностных лиц в системе государственной службы16.
С подобным нужно согласиться. Действительно, вероятность применения к государственному служащему мер дисциплинарной ответственности
заметно выше, чем, скажем, мер административной и, тем более, уголовной
ответственности. Большинство должностных лиц в системе государственной
службы стараются не совершать серьезных правонарушений, имеющих
признаки преступлений, допуская при этом, в силу различных причин и
стечения обстоятельств, деяния, которые могут быть квалифицированы как
должностные проступки17.
Такое
положение
диктуется
самой
динамикой
государствeннo-
управленческой деятельности, которой повседневно заняты государственные
гражданские служащие. Отличительным признаком дисциплинарной ответственности является то, что ее меры применяются к виновному
государственному гражданскому служащему в порядке подчиненности
вышестоящим
государственным
органом
или
должностным
лицом,
уполномоченным назначать служащего на государственную должность18.
А.А. Греченков определяет дисциплинарную ответственность как
обязанность работника ответить перед нанимателем за совершенный им
дисциплинарный проступок и нести те меры воздействия, в дисциплинарных
санкциях трудового права19.
См.: Манохин В.М. Советская государственная служба. М., 1966. С. 155.
См.: Гришковец А.А. Указ. соч. С. 131.
18
См.: Шушпанов С.А. Должностной проступок как основание дисциплинарной
ответственности государственного служащего: Дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002;
Климкина
Е.В.
Административно-правовое
регулирование
дисциплинарной
ответственности государственного гражданского служащего России: Автореф. дисс. …
канд. юрид. наук. М., 2006. С. 10.
19
См.: Греченков А.А. Дисциплинарная ответственность по трудовому праву //
Юридическая ответственность: проблемы теории и практики. Минск, 1996. С. 53.
16
17
Как
отмечает
А.Г.
Хозяинов,
«надлежащая
дисциплина
в
государственном аппарате – необходимое условие его эффективной и
стабильной
работы.
Режим
дисциплины
предполагает,
что
каждый
госслужащий неукоснительно соблюдает правила поведения, установленные
в государственном органе, своевременно и четко выполняет данные ему
вышестоящим руководителем законные поручения»20.
Вполне справедливо отмечал крупный дореволюционный юрист и
государственный деятель
Н.B. Муравьев: «…дисциплина заключается в
правильном сознании и в неуклонном выполнении служебного долга, а затем
и в бдительном охранении того и другого. Сущность этого долга указывается
в
законах,
чувство
его
подсказывается
совестью
и
преданиями
профессиональной и корпоративной чести, внешне же его проявления
нуждаются в непрестанном за ними надзоре, из которого вытекает и
ответственность нарушителей. Группу лиц называют дисциплинированной
лишь тогда, когда всякий из них отчетливо знает свои обязанности и когда за
исполнением их имеется строгое наблюдение, а всякое от них отступление
влечет за собой и соответствующее взыскание»21.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что режим дисциплины
предполагает как бы две неразрывно связанные составляющие: с одной
стороны, сознательное исполнение государственным гражданским служащим
его должностных обязанностей, а с другой – обеспечение данного режима
уполномоченными должностными лицами.
Особенностью
дисциплинарной
ответственности
государственных
гражданских служащих является то, что пока имеет место явно недостаточная
регламентация
дисциплинарного
производства
на
гражданской
государственной службе22. Так, Закон г. Москвы «О государственной
См.: Хозяинов А.Г. Указ. соч. С. 35.
См.: Муравьев Н.В. Из прошлой деятельности (о судебной службе). Т. 1. СПб.,
1900. С. 293.
22
См.: Гришковец А.А. Указ. соч. С. 139.
20
21
гражданской службе города Москвы» определяет, что служебная дисциплина
на гражданской службе – это обязательное для гражданских служащих
соблюдение
служебного
распорядка
государственного
органа
и
должностного регламента, установленных в соответствии с федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами, иными нормативными
правовыми актами города Москвы, актами государственного органа и со
служебным контрактом». За совершение дисциплинарного проступка, т.е. за
неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его
вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель
нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
• замечание;
• выговор;
• предупреждение о неполном должностном соответствии;
• освобождение от замещаемой должности гражданской службы.
Как отмечает М.В. Костенников, «сравнительный анализ федерального
законодательства
о
государственной
службе
и
законодательства
о
государственной службе субъектов Российской Федерации позволяет сделать
вывод о том, что между ними нет существенных различий. Их и не должно
быть. В связи с этим административно-правовые нормы о государственной
службе целесообразно кодифицировать только на федеральном уровне»23.
Несмотря на это, субъекты Российской Федерации могут принимать
нормативные правовые акты, направленные на создание правовых и
организационных основ укрепления дисциплины. Так, можно приветствовать
появления Распоряжения Правительства Москвы от 12 сентября 2005 г. №
См.:
Костенников
М.В.
Теоретические
административного права России. М., 2000. С. 111.
23
проблемы
кодификации
«О
1176-РП
повышении
ответственности
сотрудников
органов
характеризуя
нормы
исполнительной власти г. Москвы»24.
Как
отмечает
А.А.
Гришковец,
административного права, регламентирующие государственно-служебные
отношения,
«это
обычно
это
уточняющие
нормы,
призванные
в
определенной степени конкретизировать дисциплинарную процедуру, также
создать дополнительные правовые и организационные гарантии для
государственного гражданского служащего, в отношении которого решается
вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Как правило,
они ни в коей мере не касаются таких принципиально важных составляющих
института дисциплинарной ответственности, как виды дисциплинарных
взысканий
или
сроки
давности
привлечения
к
дисциплинарной
ответственности»25.
В общем, можно констатировать, что институт дисциплинарной
ответственности находится под влиянием законодательства о труде. Именно
этим порождено большинство его проблем и главная из них – крайне низкий
эффект
от
применения
мер
дисциплинарной
ответственности,
не
позволяющий обеспечить должный уровень исполнительской дисциплины в
государственном аппарате. Вместе с тем необходимо отметить, что институт
государственной службы в целом и институт государственной гражданской
службы в частности невозможно рассматривать в отрыве от категории
«ответственность»26.
Как отмечает А.А. Гришковец, «не случайно еще в начале 90-х гг. XX
в.,
когда
проходил
начальный
этап
становления
правовых
основ
См.: Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2005. № 54.
См.: Гришковец А.А. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности
государственных служащих // Право и политика. 2001. № 9. С. 59; Куракин А.В.
Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе
государственной гражданской службы Российской Федерации. М., 2005. С. 210.
26
См.: Климкина Е.В. Административно-правовое регулирование дисциплинарной
ответственности государственного гражданского служащего России: Дисс. … канд. юрид.
наук. М., 2006. С. 136.
24
25
государственной службы, среди принципов, то есть основных идей,
положенных в основу ее организации и деятельности, в Положении о
федеральной
государственной
службе
был
закреплен
принцип
ответственности федеральных государственных служащих за неисполнение
либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей»27.
В настоящее время проблеме исследования сущности дисциплинарного
проступка посвящен ряд диссертаций28.
Так, Е.В. Климкина определяет дисциплинарный проступок как
противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение
государственным гражданским служащим должностных обязанностей,
возложенных на него законами и иными нормативно-правовыми актами,
служебным
контрактом
уполномоченное
лицо
и
должностным
обязано
регламентом,
применить
за
которое
предусмотренное
законом
дисциплинарное взыскание29.
Специалисты-практики обычно рассматривают дисциплинарный проступок госслужащего исключительно как нарушение им внутреннего
распорядка, установленного в государственном органе, т.е. трудовой дисциплины, вроде опоздания на работу или появления на рабочем месте в
нетрезвом состоянии. Что касается должностного проступка, то он
рассматривается
должностным
как
лицом
деяние,
связанное
полномочий
по
собственно
замещаемой
с
отправлением
государственной
должности, таких, как, скажем, неисполнение в срок порученного задания
или несоблюдение порядка работы со служебной информацией. Как видно, в
См.: Гришковец А.А. Указ. соч. С. 139.
См.: Шушпанов С.А. Должностной проступок как основание дисциплинарной
ответственности государственного служащего: Дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002;
Климкина
Е.В.
Административно-правовое
регулирование
дисциплинарной
ответственности государственного гражданского служащего России: Автореф. дисс. …
канд. юрид. наук. М., 2006. С. 10.
29
См.: Климкина Е.В. Административно-правовое регулирование дисциплинарной
ответственности государственного гражданского служащего России: Автореф. дисс. …
канд. юрид. наук. М., 2006. С. 10.
27
28
обоих случаях признается, что как должностной, так и дисциплинарный
проступок может совершаться лишь во время нахождения на службе. В
остальное время государственный служащий – частное лицо, несет, как
правило, все виды юридической ответственности наравне с обычными гражданами.
Мерой дисциплинарной ответственности является дисциплинарное
взыскание.
Виды
государственным
дисциплинарных
служащим,
взысканий,
нормативно
применяемых
закреплены
в
законе
к
о
государственной гражданской службе. Таковыми являются:
• замечание;
• выговор;
• предупреждение о неполном должностном соответствии;
• освобождение от замещаемой должности гражданской службы;
• увольнение с гражданской службы.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только
одно дисциплинарное взыскание.
До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя
должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной
форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение
составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи
объяснения в письменной форме не является препятствием для применения
дисциплинарного взыскания.
Перед
применением
дисциплинарного
взыскания
проводится
служебная проверка по решению представителя нанимателя или по
письменному заявлению гражданского служащего.
При проведении служебной проверки должны быть полностью,
объективно и всесторонне установлены:
•
факт
совершения
гражданским
служащим
дисциплинарного
проступка;
• вина гражданского служащего;
• причины и условия, способствовавшие совершению гражданским
служащим дисциплинарного проступка;
• характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в
результате дисциплинарного проступка;
•
обстоятельства, послужившие основанием для письменного
заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан
контролировать своевременность и правильность ее проведения. Проведение
служебной проверки поручается подразделению государственного органа по
вопросам государственной службы и кадров с участием юридического
(правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного
государственного органа. В проведении служебной проверки не может
участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный
в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю
нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением
об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При
несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки
считаются недействительными.
Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через
один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной
проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную
проверку, в форме письменного заключения. Гражданский служащий, в
отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно
отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время
проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного
содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное
отстранение
гражданского
гражданской
службы
служащего
производится
от
замещаемой
должности
представителем
нанимателя,
назначившим служебную проверку.
Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная
проверка, имеет право:
• давать устные или письменные объяснения, представлять заявления,
ходатайства и иные документы;
•
обжаловать
решения
и
действия
(бездействие)
гражданских
служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя,
назначившему служебную проверку;
•
по окончании служебной проверки знакомиться с письменным
заключением и другими материалами по результатам служебной проверки,
если
это
не
противоречит
требованиям
неразглашения
сведений,
составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом
тайну.
В письменном заключении по результатам служебной проверки
указываются:
• факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной
проверки;
•
предложение
о
применении
к
гражданскому
служащему
дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного
взыскания.
Письменное
заключение
по
результатам
служебной
проверки
подписывается руководителем подразделения государственного органа по
вопросам государственной службы и кадров и другими участниками
служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского
служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.
Перечень
дисциплинарных
взысканий,
применяемых
к
государственным гражданским служащим, является исчерпывающим и
расширительному толкованию не подлежит. Из содержания дисциплинарных
взысканий хорошо видно, что большинство их, за исключением увольнения,
носит моральный характер и оказывает воздействие исключительно на
сознание государственного служащего, привлекаемого к дисциплинарной
ответственности. Положение о федеральной государственной службе также
предусматривало такой вид дисциплинарного взыскания, как понижение в
должности. Однако в законах «Об основах государственной службы
Российской Федерации» и «О государственной гражданской службе» оно не
закреплено30.
Данное положение позволяет сделать вывод о том, что эффект от применения к должностным лицам, состоящим на государственной гражданской
службе, дисциплинарных взысканий остается недостаточным. Единственным
дисциплинарным взысканием, которое влечет за собой для государственного
гражданского служащего неблагоприятные последствия, можно считать
только
увольнение.
Видимо,
поэтому
еще
в
проекте
Кодекса
о
государственной гражданской службе Российской Федерации предлагалось
сократить число дисциплинарных взысканий, сохранив лишь три из ныне
существующих, а именно: выговор, предупреждение о неполном служебном
соответствии, увольнение. Такой подход нельзя признать правильным 31. Он
убедительно опровергается опытом зарубежных государств, где обычным
делом является закрепление в законодательстве и применение на практике
весьма широкого спектра дисциплинарных взысканий, причем большинство
См.: Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной гражданской
службы в Российской Федерации. М., 2003. С. 139.
31
Там же. С. 145.
30
из них не только воздействует на сознание виновного, но и затрагивает
имущественные или служебные интересы государственного служащего32.
Вот лишь некоторые примеры. Во Франции законодательство
предусматривает для чиновников девять дисциплинарных наказаний,
разделенных
на
четыре
группы
в
порядке
снижения
строгости.
Предупреждение, выговор и временное отстранение от должности на срок до
пяти дней образуют первую группу. Понижение класса и временное
отстранение от должности на срок от шести до 15 дней, понижение ранга и
временное отстранение на срок от 16 дней до шести месяцев, перевод на
пенсию и увольнение составляют соответственно 2-ю, 3-ю и 4-ю группу
санкций. Во второй группе также предусмотрены две дополнительные
санкции – исключение из списков на повышение и перевод по службе 33.
Не
менее
интересные
дисциплинарные
меры
содержатся
в
законодательстве Германии, где установлены семь взысканий: выговор;
денежный штраф; уменьшение оклада; перевод на другую должность того же
профессионального направления, но с меньшим должностным окладом;
увольнение со службы; сокращение пенсионного обеспечения; отказ в
выплате пенсионного обеспечения34. Аналогичные подходы существовали в
законодательстве о государственной службе императорской России. Устав о
Службе по определению от Правительства, входивший в Свод уставов о
службе гражданской 1832 г.35, в частности, предусматривал возможность
применения к чиновнику таких дисциплинарных взысканий, как вычет из
См.: Климкина Е.В. Административно-правовое регулирование дисциплинарной
ответственности государственного гражданского служащего России: Дисс. … канд. юрид.
наук. М., 2006. С. 123.
33
См.: Государственная служба и государственные служащие во Франции.
Российско-Французская серия № 3. Посольство Франции в России – МИД Франции. 1996.
С. 54; Гришковец А.А. Указ. соч. С. 139; Оболонский А.В. Государственная служба во
Франции // Государство и право. 2000. № 11. С. 60; Коломийцев В.Ф. Подготовка
государственных служащих // Государство и право. 1993. № 11. С. 95.
34
См.: Государственная служба в зарубежных странах: Сборник обзоров
законодательства. М., 1996. С. 145.
35
См.: Свод законов Российской империи. Книга первая. Т. 3. СПб., 1876. С. 34.
32
жалования, перемещение с высшей должности на низшую, арест, вычет из
времени службы (не мог быть более одного года)36.
В этом аспекте интересен опыт США. Как отмечает С.Г. Березовская,
«весьма широк дисциплинарных взысканий для работников государственной
службы. Кроме увольнения в их число включаются: лишение права на
повышение в звании, снижение трудового стажа, перевод в неудобно
расположенное место работы. В ряде государственных учреждений
действует
в
качестве
дисциплинарной
меры
система
штрафов.
Медлительность в работе ведет к такому дисциплинарному взысканию как
снижение заработной платы. Неофициально, но вполне реально применяется
занесение
увольнямых
служащих
в
список,
лишающий
служащего
возможности поступления на работу в другое государственное учреждение.
Такая мера следует, в частности, за увольнение по нелояльности»37.
А.В.
Куракин
отмечает,
что
во
многих
зарубежных
государствах
инициировать и проводить административные расследования и налагать на
государственного
служащего
дисциплинарные
взыскания
наделяются
непосредственные руководители (Канада, Великобритания и др.). В ряде
государств
нарушений
руководители расследуют лишь случаи незначительных
со
дисциплинарные
стороны
подчиненных.
проступки
Как
серьезные
рассматриваются
нарушения
специальными
государственными органами: Дисциплинарным советом (Люксембург),
Административной комиссией (Франция). Дисциплинарные взыскания,
налагаемые на государственных служащих, в разных странах схожи. В
частности, в книге «Trust in Government: Ethics Measures in OECD
См.: Гришковец А.А. Указ. соч. С. 145; Ноздрачев А.Ф. Государственная служба.
М., 1999. С. 511; Хозяинов А.Г. Указ. соч. С. 35.
37
См.: Березовская С.Г. Регулирование «гражданской службы» в США // Советское
государство и право. 1969. № 5. С. 116; Саганович И.И. Анализ государственной службы
Российской Федерации и США: основные сходства и различия // Актуальные проблемы
преподавания дисциплин административно-правового и финансово-правового циклов в
Московском университете МВД Росси. М., 2003. С. 146; Оболонский А.В. Государственная
служба США: история и современность // Государство и право. 1999. № 4. С. 103.
36
Countries»38 выделяются: предупреждение, замечание, выговор; различные
виды денежных взысканий (штрафы, лишение очередной заработанной
платы или премии, уменьшение заработанной платы, сокращение или
лишение пенсии (Германия); ограничение карьерного роста: понижение в
должности, замедление продвижения по службе, перевод на другую работу с
изменением места жительства (Испания); временное отстранение от
должности; увольнение39.
А.А. Гришковец, говоря о видах дисциплинарных взысканий, отмечает что
некоторые авторы, видимо недостаточно понимая природу и содержание
государственно-служебного правоотношения как административного, т.е.
императивного, а не договорного, продолжают настойчиво утверждать, что
такие взыскания, как, например, понижение в должности, есть одна из форм
принудительного труда. По мнению А.Ф. Ноздрачева, такая
мера
дисциплинарного взыскания, как фактический перевод на другую работу, тем
более в качестве формы принудительного труда не отражает существа
государственно-служебных отношений и не соответствует ст. 37 Конституции России. Ссылки на конвенции Международной организации охраны
труда о запрещении принудительного труда в данном случае необоснованны,
так как не касаются государственной службы40. Во многом именно из-за
сохраняющегося
отсутствия
в
отечественном
законодательстве
мер
дисциплинарной ответственности имущественного и служебного характера
институт дисциплинарной ответственности на государственной службе пока
имеет крайне низкую эффективность.
В отличие от преступлений или административных правонарушений,
составы
которых
четко
сформулированы
соответственно
в
статьях
Особенной части УК РФ и КоАП РФ, составы должностных проступков в
38
См.: Trust in Government: Ethics Measures in OECD Countries / OECD. S.I., 2000. P.
39
См.: Куракин А.В. Указ. соч. С. 196.
См.: Ноздрачев А.Ф. Указ. соч. С. 513.
38.
40
законодательстве, как правило, четко не формулируются, и это в целом
представляется вполне закономерным, учитывая динамику государственноуправленческой деятельности и, следовательно, многообразие ситуаций,
возникающих в рамках реализации государственными гражданскими
служащими их должностных полномочий41.
Существует точка зрения на кодификацию законодательства о
дисциплинарной ответственности; предлагалось установить исчерпывающий
перечень
составов
дисциплинарных
проступков,
пусть
даже
для
определенных категорий государственных служащих42.
Как отмечает А.В. Малько, «важнейшим средством предупреждения и
пресечения дисциплинарных проступков со стороны должностных лиц,
является систематизация дисциплинарного законодательства, в результате
чего
в
этой
области
могут
появиться
новые
инкорпорированные,
консолидированные и, тем более, кодифицированные акты. Думается,
следует поддержать высказанные в юридической литературе предложения о
разработке и принятии Дисциплинарного устава Российской Федерации,
который может быть положен в основу дисциплинарного законодательства и
региональных дисциплинарных уставов»43.
Так, согласно Указу Президента РФ от 1 июня 1998 г. «О порядке
ведения личных дел лиц, замещающих государственные должности
Российской Федерации в порядке назначения и государственные должности
федеральной государственной службы»44, федеральные государственные
служащие,
уполномоченные
на
ведение
и
хранение
личных
дел
(формирование их копий) лиц, замещающих государственные должности
См.: Климкина Е.В. Административно-правовое регулирование дисциплинарной
ответственности государственного гражданского служащего: Автореф. дисс. … канд.
юрид. наук. М., 2006.
42
См.: Жерлицын Б.И. Дисциплинарная ответственность государственных
служащих по советскому законодательству: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1969. С.
13.
41
43
44
См.: Малько А.В. Дисциплина и политика // Право и политика. 2001. № 3. С. 42.
СЗ РФ. 1998. № 23. Ст. 2501.
Российской
Федерации
государственной
и
службы,
государственные
могут
должности
привлекаться
в
федеральной
соответствии
с
законодательством Российской Федерации к дисциплинарной и иной
ответственности за разглашение конфиденциальных сведений, содержащихся
в указанных личных делах, и за иные нарушения порядка ведения личных
дел.
Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 г. «О проведении аттестации
государственных
гражданских
служащих
Российской
Федерации»45
установлено, что в случае неявки гражданского служащего на заседание
указанной комиссии без уважительной причины или отказа его от аттестации
гражданский служащий привлекается к дисциплинарной ответственности в
соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной
гражданской службе.
Следует сказать, что законодательство о государственной гражданской
службе не предусматривает деления дисциплинарных взысканий на
основные и дополнительные. За каждый должностной проступок на
государственного гражданского служащего может быть наложено только
одно дисциплинарное взыскание. Однако законодательству известны случаи,
когда
применение
к
государственному
гражданскому
служащему
дисциплинарного взыскания порождает для него иные неблагоприятные
последствия, кроме тех, что прямо названы в законе. Это дает достаточные
основания считать их не чем иным, как дополнительными дисциплинарными
взысканиями46.
Большое
значение
имеют
общие
принципы
наложения
дисциплинарных взысканий. Следует отметить, что при выборе органом
дисциплинарной власти дисциплинарного взыскания он должен руководствоваться общими правилами их наложения, которые сформулированы в
СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 437.
См.: Гришковец А.А. Указ. соч. С. 139.
45
46
Трудовом кодексе Российской Федерации. При наложении дисциплинарного
взыскания
должны
учитываться
тяжесть
совершенного
проступка,
обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и
поведение виновного лица. В общем, определяющим фактором при решении
вопроса о выборе дисциплинарного взыскания должен быть принцип
соразмерности. Строгость наложенного взыскания должна соответствовать
тяжести совершенного проступка. В противном случае есть все основания
говорить
о
нарушении
общих
правил
наложения
дисциплинарных
взысканий47.
Кроме того, следует отметить, что за каждый должностной проступок
может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. Применительно к мерам дисциплинарной ответственности не предусмотрено
поглощение
менее
строгого
взыскания
более
строгим.
За
каждый
должностной проступок взыскание налагается отдельно. Наконец, на
госслужащего может быть наложено лишь то дисциплинарное взыскание,
которое предусмотрено законом. Однако, как отмечалось выше, на практике
допускаются иногда вполне оправданные отступления от некоторых из
общих принципов наложения дисциплинарных взысканий.
В юридической науке существует мнение, ставящее под сомнение
единые для всех государственных служащих независимо от замещаемой
государственной должности правила привлечения к дисциплинарной
ответственности. Так, Л.А. Чиканова говорит о том, что более правильным
считается дифференцированный подход к регулированию дисциплинарной
ответственности государственных служащих с учетом объема полномочий
тех или иных категорий государственных служащих и степени негативных
47
См.: Малько А.В. Дисциплина и политика // Право и политика. 2001. № 3. С. 42.
последствий, могущих наступить в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ими возложенных на них обязанностей48.
Как утверждает Л.А. Чиканова, такое положение может способствовать
повышению ответственности тех государственных служащих, которые в силу
своих должностных обязанностей правомочны принимать принципиально
значимые решения. Думается, что с подобным подходом вряд ли можно
согласиться. Дело в том, что в России, как отмечалось выше, привлечение к
дисциплинарной ответственности осуществляется по усмотрению руководителя государственного органа. Вопрос о выборе конкретного
дисциплинарного взыскания также решается им по усмотрению, но
обязательно с учетом общих принципов наложения дисциплинарных
взысканий, а также исходя из предшествующего поведения должностного
лица. Орган, осуществляющий в отношении госслужащего дисциплинарную
юрисдикцию, вполне может провести дифференциацию дисциплинарной
ответственности,
но
только
на
стадии
выбора
конкретной
меры
дисциплинарной ответственности. Ставить выбор меры дисциплинарной
ответственности в зависимость от уровня замещаемой должности означает
нарушать принцип. Нельзя согласиться с положением, при котором
участниками дисциплинарного производства являются, с одной стороны,
государственный гражданский служащий, а с другой – администрация
государственного
органа.
Данные
субъекты
находятся
в
неравном
положении. Реальный гарантий законности и обоснованности применения
дисциплинарного взыскания государственный гражданский служащий не
имеет. Изучение дисциплинарной практики, существующей в органах
исполнительной власти, позволяет сделать вывод о том, что инструмент дисциплинарной
ответственности
особенно
активно
используется
администрацией в случае возникновения конфликта между руководителем и
подчиненным, а еще чаще – для того, чтобы путем применения дисСм.: Чиканова Л.А. Применение трудового законодательства к служебным
отношениям на государственной гражданской службе. М., 2005. С. 37.
48
циплинарных мер принудить должностное лицо оставить замещаемую им
должность49.
Как отмечает А.А. Гришковец, «судебный контроль при этом
недостаточно эффективен, так как должностное лицо решается оспаривать
дисциплинарное взыскание в суде только в самом крайнем случае, когда
применена такая мера дисциплинарной ответственности, как увольнение, да
и то далеко не всегда. Иные взыскания обжалуются в судебном порядке
крайне редко, так как любое подобного рода разбирательство непременно
осложнит положение жалобщика, сделает его дальнейшее пребывание в
аппарате государственного органа почти наверняка невозможным. Поэтому
следует в рамках дисциплинарной процедуры предусмотреть механизм,
который сделал бы дисциплинарное разбирательство более объективным, а
применение
мер
обоснованным.
дисциплинарной
ответственности
–
законным
и
В дисциплинарном производстве вполне могли бы
принимать участие представители федерального органа по вопросам
государственной службы»50.
Согласно закону право возбуждать дисциплинарное производство
относится
к
компетенции
руководителя
государственного
органа,
уполномоченного назначать госслужащего на должность. Соответствующее
решение
принимается
названным
руководителем
исключительно
на
основании субъективного усмотрения. Специальный правовой акт, каковым,
скажем, является протокол или постановление прокурора о возбуждении
производства по делу об административном правонарушении, в данном
случае не издается, что объясняется низким уровнем формализации
См.: Ноздрачев А.Ф. Государственная служба. М., 1999. С. 511.
См.: Гришковец А.А. Проблемы правового регулирования и организации
государственной гражданской службы в Российской Федерации: Дисс. … докт. юрид.
наук. М., 2004. С. 23.
49
50
дисциплинарного процесса в отечественной системе государственной
службы51.
Единственным правовым актом, который хотя бы отдаленно можно
отнести к документам, фиксирующим момент возбуждения дисциплинарного
производства, можно считать распоряжение руководителя государственного
органа в виде акта о временном отстранении государственного гражданского
служащего от исполнения служебных обязанностей до решения вопроса о его
дисциплинарной ответственности. Сама собой эта мера не является самостоятельным видом дисциплинарного взыскания. С полным основанием ее
можно
рассматривать
как
процессуальную
меру
обеспечения
дисциплинарного производства. Временное отстранение, по утверждению
А.Ф. Ноздрачева, является «одним из юридических условий объективной
проверки (выяснения) всей совокупности обстоятельств, связанных с
должностным проступком. Оно применяется лишь в тех случаях, когда есть
основания полагать, что исполнение государственным служащим своих
должностных обязанностей в период проверки должностного проступка
нецелесообразно». Однако на основании своей вполне справедливой точки
зрения цитируемый автор делает в дальнейшем ошибочный вывод:
«временное
отстранение
государственного
служащего,
совершившего
должностной проступок, всегда предшествует применению дисциплинарных
взысканий»52.
Изучение дисциплинарной практики в органах государственной власти
убедительно показывает, что рассматриваемая процессуальная мера используется далеко не всегда, напротив, ее применение – редкость. Часто в
этом нет какой-либо объективной необходимости, так как обстоятельства
дисциплинарного дела вполне очевидны, а сам виновный не оспаривает
обоснованности своего привлечения к дисциплинарной ответственности.
См.: Гришковец А.А. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности
государственных служащих // Право и политика. 2001. № 9. С. 59.
52
См.: Ноздрачев А.Ф. Указ. соч. С. 511.
51
Временное отстранение от исполнения должностных обязанностей если и
применяется, то только в наиболее сложных случаях, когда дальнейшее
пребывание предполагаемого нарушителя в должности может существенно
навредить интересам государственной службы, затруднит проведение
дисциплинарного разбирательства. По своему содержанию данная мера
является
не
чем
иным,
как
процессуальной
мерой
обеспечения
дисциплинарного производства53.
Как
служебных
всякая
процессуальная
обязанностей
мера,
оформляется
отстранение
юридически
от
исполнения
путем
издания
руководителем соответствующего локального правового акта. При этом
мероприятия, проводимые в рамках проверки, как правило, проводит не сам
субъект дисциплинарной власти: он поручает ее другому лицу либо
организует специальную комиссию54. С даты издания такого правового акта
должен исчисляться срок, отведенный законом для проведения служебного
расследования
и
окончательного
решения
вопроса
о
привлечении
государственного служащего к дисциплинарной ответственности. Данная
мера применяется для проверки всех обстоятельств деяния, в совершении
которого подозревается должностное лицо. Назначение такого расследования
призвано
обеспечить
субъекта
дисциплинарную
власть
подробной
См.: Государственная служба и государственные служащие во Франции.
Российско-Французская серия № 3. Посольство Франции в России – МИД Франции. 1996.
С. 54; Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в
Российской Федерации. М., 2003. С. 139; Оболонский А.В. Государственная служба во
Франции // Государство и право. 2000. № 11. С. 60; Коломийцев В.Ф. Указ. соч. С. 95.
54
См.: Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР. Саратов, 1986.
С. 90; Гришковец А.А. Поощрение государственных служащих: правовые основы и
практика применения // Право и политика. 2002. № 1. С. 35; Куракин А.В.
Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы
Российской Федерации (административно-правовой аспект). М., 2002. С. 118;
Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения
коррупции в системе государственной гражданской службы Российской
Федерации. М., 2005. С. 156.
53
информацией, необходимой для законного и объективного разрешения
дела55.
В этой связи позволим себе не согласиться с утверждением И.В.
Пановой, которая полагает, что «акты возбуждения дисциплинарного
производства отличаются своим разнообразием» и относит к таковым «и
частное определение суда, и распоряжение (постановление) органов
исполнительной
власти,
и
протест
(представление)
прокурора,
и
всевозможные докладные, и иные формы реагирования контрольнонадзорных органов»56.
Необходимо отметить, что такой акт может быть только один –
соответствующее решение уполномоченного субъекта дисциплинарной
власти. Необходимо помнить, что названные акты могут послужить лишь
поводом, достаточным основанием для возбуждения уполномоченным
государственным органом или его должностным лицом дисциплинарного
производства, а не собственно актами о его возбуждении. В противном
случае имело бы место весьма сомнительное и неправомерное вторжение
одного государственного органа или должностного лица в компетенцию
другого, так как право привлекать к дисциплинарной ответственности, в том
числе возбуждать дисциплинарное производство, – исключительная пре-
См.: Лебедев А.Г. Дисциплинарная практика: особенности проведения
административного расследования при ее нарушениях // Право в вооруженных силах.
1998. № 6. С. 45; Прокопович Г.А. Дисциплинарная и материальная ответственность
работника // Закон и право. 2002. № 8. С. 12; Фатеев К.В., Харитонов С.С. Порядок
проведения административного служебного расследования // Закон и армия. 1997. № 3. С.
45; Клоков Е.А. Административное расследование в органах внутренних дел: Автореф.
дисс. … канд. юрид. наук. Омск, 2005. С. 12; Климкина Е.В. Административно-правовое
регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского
служащего России: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 123.
56
См.: Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Саратов, 1999. С.
233; Панова И.В. Административно-процессуальное право. М., 2003. С. 116; Сорокин В.Д.
Административно-процессуальное право. СПб., 2004. С. 187; Кононов П.И.
Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного
регулирования. Киров, 2001. С. 121; Административное процессуальное право / Под ред.
И.Ш. Килясханова. М., 2004. С. 347.
55
рогатива государственного органа или должностного лица, уполномоченного
назначать должностное лицо на государственную должность57.
Библиографический список:
1. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР. Саратов, 1986. С. 90.
2. Адушкин Ю.С. Реформирование законодательства о дисциплинарной
ответственности государственных служащих: проблемы и перспективы //
Реформирование государственной службы: проблемы кадровой политики и пути их
решения. Саратов, 2002. С. 67.
3. Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 74.
4. Березовская С.Г. Регулирование «гражданской службы» в США // Советское
государство и право. 1969. № 5. С. 116.
5. Греченков А.А. Дисциплинарная ответственность по трудовому праву //
Юридическая ответственность: проблемы теории и практики. Минск, 1996. С. 52.
6. Грибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской империи
(Из лекций по русскому государственному и административному праву). Одесса,
1912. С. 178.
7. Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в
Российской Федерации. М., 2003. С. 139.
8. Гришковец А.А. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности
государственных служащих // Право и политика. 2001. № 9. С. 59.
9. Гришковец А.А. Поощрение государственных служащих: правовые основы и
практика применения // Право и политика. 2002. № 1. С. 35.
10.Гришковец А.А. Проблемы правового регулирования и организации
государственной гражданской службы в Российской Федерации: Дисс. … докт.
юрид. наук. М., 2004. С. 23.
11.Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М., 2000. С. 442.
12.Жерлицын Б.И. Дисциплинарная ответственность государственных служащих по
советскому законодательству: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1969. С. 13.
13.
Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 314.
14.Климкина Е.В. Административно-правовое регулирование дисциплинарной
ответственности государственного гражданского служащего: Автореф. дисс. …
канд. юрид. наук. М., 2006.
15.Клоков Е.А. Административное расследование в органах внутренних дел: Автореф.
дисс. … канд. юрид. наук. Омск, 2005. С. 12.
16.Козбаненко В.А. Правовой статус государственных гражданских служащих:
структура и содержание. М., 2003. С. 124.
См.: Гришковец А.А. Поощрение государственных служащих: правовые основы
и прак Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и
законодательного регулирования. Киров, 2001. С. 121.
57
17.Козбаненко В.А. Правовое обеспечение статуса государственных и муниципальных
служащих: общее и особенное // Государство и право. 2003. № 1. С. 18.
18.Коломийцев В.Ф. Подготовка государственных служащих // Государство и право.
1993. № 11. С. 95.
19.Костенников М.В. Теоретические проблемы кодификации административного
права России. М., 2000. С. 111.
20.Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной
службы Российской Федерации (административно-правовой аспект). М., 2002. С.
118.
21.Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения
коррупции в системе государственной гражданской службы Российской
Федерации. М., 2005. С. 156.
22.Лебедев А.Г. Дисциплинарная практика: особенности проведения
административного расследования при ее нарушениях // Право в вооруженных
силах. 1998. № 6. С. 45.
23.Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 218.
24.Малько А.В. Дисциплина и политика // Право и политика. 2001. № 3. С. 42.
25.Манохин В.М. Советская государственная служба. М., 1966. С. 155.
26.Муравьев Н.В. Из прошлой деятельности (о судебной службе). Т. 1. СПб., 1900. С.
293.
27.Ноздрачев А.Ф. Государственная служба. М., 1999. С. 511. Оболонский А.В.
Государственная служба США: история и современность // Государство и право.
1999. № 4. С. 103.
28.Оболонский А.В. Государственная служба во Франции // Государство и право. 2000.
№ 11. С. 60.
29.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991. С. 170.
30.Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Саратов, 1999. С. 233.
31.Панова И.В. Административно-процессуальное право. М., 2003. С. 116.
32.Прокопович Г.А. Дисциплинарная и материальная ответственность работника //
Закон и право. 2002. № 8. С. 12.
33.Саганович И.И. Анализ государственной службы Российской Федерации и США:
основные сходства и различия // Актуальные проблемы преподавания дисциплин
административно-правового и финансово-правового циклов в Московском
университете МВД Росси. М., 2003. С. 146.
34.Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. СПб., 2004. С. 187.
35.Фатеев К.В., Харитонов С.С. Порядок проведения административного служебного
расследования // Закон и армия. 1997. № 3. С. 45.
36.Хозяинов А.Г. Механизмы укрепления дисциплины государственных гражданских
служащих // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2005. № 4.
С. 35.
37.Чиканова Л.А. Применение трудового законодательства к служебным отношениям
на государственной гражданской службе. М., 2005. С. 37.
38.Шушпанов С.А. Должностной проступок как основание дисциплинарной
ответственности государственного служащего: Дисс. … канд. юрид. наук. Саратов,
2002.