РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мишина Т.В.
Дело № 33 - 313 /2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного
суда в составе:
председательствующего: Костикова СИ.
судей: Алферовой Г.П., Яковлева Н.А.
при секретаре: Быковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе Зубринович В.В. на решение Октябрьского районного
суда г. Калининграда от 1 декабря 2010 года, которым в удовлетворении
исковых требований Зубринович В.В., Хавула И.В. к администрации
Центрального района городского округа «Город Калининград» о признании
договора приватизации жилого помещения недействительным, отказано.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Зубринович В.В. и ее
представителя по устному ходатайству Зубриновича Ю.Г., поддержавших
кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубринович В.В., действуя в своих интересах, а также являясь законным
представителем несовершеннолетней Хавулы И.В. и действуя от ее имени,
обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г.
Калининграда о признании договора приватизации жилого помещения
недействительным, указав, что … года между ними (Зубринович В.В., Хавула
И.В.) и администрацией Октябрьского района г. Калининграда был заключен
договор передачи жилого помещения в собственность, согласно которому им
передана в долевую собственность по ½ доле каждому комната площадью 18,1
кв.м. в общежитии по адресу: г. Калининград, ул. Б..
Считает вышеуказанный договор недействительным на основании ст. 178
ГК РФ, ссылаясь на то, что в момент его подписания заблуждалась
относительно таких качеств предмета договора (комнаты), которые значительно
снижают возможности его использования по назначению, а именно нормального
и благоустроенного длительного проживания с семьей в данной комнате. В …
года она (Зубринович В.В.) вышла замуж и поняла, что втроём проживать в
одной комнате общежития не возможно. Только после замужества она
(Зубринович В.В.) осознала заблуждение своих действий относительно таких
качеств предмета сделки (комнаты), которые значительно снижают
возможности его использования по назначению, поскольку втроем жить в
комнате не возможно, а продав комнату она (Зубринович В.В.) не сможет
улучшить свои жилищные условия с учётом состава семьи из трёх человек, в
связи с чем, полагая, что срок исковой давности следует считать с … года
(замужества), просила признать недействительным договор передачи жилого
помещения (комнаты в общежитии) в собственность от … года.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Зубринович В.В. просит решение отменить и
вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на
доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Продолжает настаивать
на том, что имеются основания, предусмотренные ст. 178 ПС РФ, для признания
договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, а
также на том, что срок исковой давности по заявленным ею требованиям не
пропущен.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с
учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия
находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 178 ПС РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием
заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом
недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо
тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают
возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно
мотивов сделки не имеет существенного значения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 августа
2006 года между администрацией Октябрьского района г. Калининграда и
Хавула В.В. (ныне - Зубринович В.В.), Хавула И.В. в лице законного
представителя Хавула В.В. был заключен договор передачи жилого помещения
в собственность, согласно которому в долевую собственность истцов (по доли
1/2 каждому) перешло занимаемое ими жилое помещение - часть помещения в
общежитии площадью с холодными помещениями 18,1 кв.м, общей площадью
18,1 кв.м, жилой площадью 18,1 кв.м, расположенного по адресу: г.
Калининград, ул. Б., дом , часть жилого помещения в помещении № , на третьем
этаже пятиэтажного дома. Право долевой собственности на данное жилое
помещение истцами зарегистрировано в Управлении Федеральной
регистрационной службы по Калининградской области 21 ноября 2006 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь
вышеприведенной нормой закона, обоснованно исходил из того, что на момент
заключения договора приватизации Зубринович В.В. не заблуждалась
относительно таких качеств ее предмета (комнаты в общежитии), которые
значительно снижают возможности его использования по назначению, а кроме
того истцами пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК
РФ, для предъявления требования о признании сделки недействительной.
Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных
доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную
оценку, и подтверждены материалами дела.
Отклоняя доводы Зубринович В.В. о том, что после заключения брака в
марте 2010 года использовать комнату по назначению, то есть для постоянного
проживания семьи из трех человек, не представляется возможным, суд
правильно указал, что данные обстоятельства не свидетельствуют о
заблуждении Зубринович В.В. относительно качеств предмета договора
приватизации (комнаты), поскольку качества комнаты с момента заключения
договора до настоящего времени не претерпели каких-либо изменений, а
расширение состава семьи истицы не может являться фактором, влияющим на
качество предмета сделки.
Правильными являются и выводы суда о том, что срок исковой давности по
требованию о признании договора приватизации недействительным и о
применении последствий его недействительности начинает течь с момента
государственной регистрации договора, то есть с … года, а не с момента
заключения брака в … года, поскольку о качествах приобретаемой в
собственность комнаты Зубринович В.В. должна была быть осведомлена как на
момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность, так
и на момент регистрации своего права собственности на долю
приватизируемого жилого помещения.
В этой связи следует отметить, что заключение брака Зубринович В.В.
не имеет правового значения для исчисления сроков исковой давности,
поскольку данное обстоятельство по смыслу п. 2 ст. 181 ГК РФ не является
основанием для признания договора приватизации жилого помещения
недействительным.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном
толковании норм материального права, примененных судом при разрешении
дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего
спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в
решении суда, нормы материального права применены правильно, нарушений
норм процессуального права не допущено.
Кассационная жалоба не содержит данных, которые не были бы
исследованы в судебном заседании, и могли бы повлиять на выводы суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для
отмены или изменения решения в кассационном порядке, предусмотренных ст.
362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 1 декабря 2010
года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи