СПРАВКА по результатам обобщения практики по

СПРАВКА
по результатам обобщения практики по рассмотрению Островским городским
судом Псковской области в 2011-2012 годах гражданских дел, связанных с
обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей,
находящихся под опекой (попечительством), лиц из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, жилой площадью
В соответствии с запросом
Псковского областного суда и направленной
Программой, проведено обобщение практики по рассмотрению Островским городским
судом по 1 инстанции за 2011-2012 г.г. гражданских дел, вытекающих из жилищных
правоотношений по указанной категории.
Всего для проведения обобщения изучено 10 гражданских дел, 6 из которых
окончены производством в 2011 году, 4-ре в 2012 году.
Из них, 7 дел рассмотрены по требованиям о предоставлении жилья, 2 заявления
содержали требования о восстановлении пропущенного срока для принятия на учет в
качестве нуждающегося в жилом помещении, 1 дело рассмотрено по требованию о
признании незаконным решения о снятии с учета
граждан, нуждающихся в
предоставлении жилья и восстановлении на таком учете.
Истцами по данной категории дел выступали физические лица, имеющие статус
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 2 иска инициировано прокурором
в защиту прав и интересов указанной категории лиц, ответчиком выступала Администрация
Островского района.
По всем делам вынесены решения об удовлетворении заявленных требований,
сторонами не обжаловались.
Большинство решений суда исполнены ответчиком – Администрацией
Островского района в добровольном порядке, по 4-рем делам выдавались исполнительные
листы, производство по 2-м из них окончено фактическим исполнением.
В Программе использовались следующие гражданские дела:
За 2011 год:
Гражданские дела: № 2-10 по иску Небылицы М.В., № 2-294 по иску Скланда
В.Н., № 2-322 по иску Михайловой Е.В., № 2-357 по иску Шаныгина Е.В., № 2-387 по
иску Богдашовой А.О., № 2-424 по иску Морозовой Е.Н. к Администрации района о
предоставлении жилого помещения.
За 2012 год:
Гражданские дела: № 2-16 по иску Островского межрайонного прокурора в
порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Васильева А.Н. к Администрации района о
предоставлении жилого помещения, дело № 2-70 по иску прокурора в интересах
Мокляковой Н.В. о признании незаконным постановления Администрации Островского
района о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении
обязанности по восстановлению в списках и предоставлении вне очереди жилого
помещения.
Дело № 2-21 по иску Панчуриной Н.В., дело № 2-42 по иску Андреевой О.С. к
Администрации района о восстановлении пропущенного срока для принятия на учет в
качестве нуждающейся в жилом помещении, как лица из числа детей, оставшихся без
попечения родителей и возложении обязанности принять на внеочередной учет в качестве
нуждающейся в предоставлении жилого помещения.
Вопросы Программы изучения судебной практики по делам
связанным с обеспечением детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под
1
опекой (попечительством), лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей, жилой площадью.
1. Как разрешался судами вопрос о праве лиц из числа детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилой
площадью вне очереди, если до достижения ими возраста 23 лет они не
встали (не были поставлены) на учет в качестве нуждающихся в жилом
помещении.
Укажите, какими нормами руководствовались суды, удовлетворяя или
отказывая в удовлетворении требований указанных лиц.
Приведите конкретные примеры рассмотрения дел этой категории с
указанием наименования суда, рассмотревшим дело, даты его рассмотрения,
сторон, предмета спора или заявленного требования. Если решение суда
впоследствии обжаловалось, то укажите результат (оставлено ли решение без
изменения, отменено, изменено). В случае отмены решения, укажите, какое
решение принял суд при новом рассмотрении дела.
Если судебная практика по данному вопросу различна, то прошу
изложить точку зрения судей о том, имеют ли право лица из числа детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшие возраста 23
лет, на внеочередное обеспечение жилым помещением, если до достижения
ими возраста 23 лет они не встали на учет в качестве нуждающихся в жилых
помещениях.
Островским городским судом по указанному вопросу рассмотрено 2
гражданских дела - № 2-21 по иску Панчуриной Н.В. (рассмотрено 13
февраля 2012 года), № 2-42 по иску Андреевой О.С. (рассмотрено 15
февраля 2012 года) к Администрации района о восстановлении
пропущенного срока для принятия на учет в качестве нуждающейся в
жилом помещении, как лица из числа детей, оставшихся без попечения
родителей и возложении обязанности принять на внеочередной учет в
качестве нуждающейся в жилом помещении.
Свои требования истицы обосновали тем, что до достижения 23летнего возраста по вопросу постановки на жилищный учет они не
обращались в связи с тем, что им не было разъяснено их право на
обеспечение жилым помещением, а также порядок реализации этого права.
Требования истцов, достигших возраста 23-х лет и не вставших на
учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до указанного возраста,
судебными решениями удовлетворены в полном объеме, сторонами по делу
не обжаловались.
При удовлетворении заявленных требований по указанной категории
дел, суд исходил из наличия факта существования объективных причин,
препятствующих указанным лицам своевременно обратиться в
компетентные органы по вопросу постановки их на соответствующий учет
до достижения 23-х летнего возраста, каковыми признавались: трудная
жизненная ситуация, ухудшение состояния здоровья и длительное лечение,
проживание в другой области, неосведомленность истцов о порядке
2
реализации права на обеспечение жильем по окончании учебного
учреждения, неоднократные обращения указанных лиц в органы опеки по
оказанию помощи в разрешении жилищного вопроса, которыми, в свою
очередь, направлялись соответствующие обращения в адрес муниципального
образования.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд
исходил из анализа общих положений действующего законодательства, в
том числе, преамбулы, статьи 1 Федерального закона "О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей" от 21.12.1996 N 159-ФЗ, нормативные положения
которого направлены на оказание целевой государственной поддержки
именно данной категории социально незащищенных граждан, статьи 39
Конституции РФ, которая предполагает создание для соответствующей
категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь, статьи
18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и
гражданина определяют цель применения законов и деятельности всех
государственных органов, положений ЖК Российской Федерации, в
частности, части 2 ст. 57 ЖК РФ, предусматривающей внеочередной
порядок предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без
попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных
учреждениях и т.п.
В решении указывалось, что по смыслу приведенных правовых норм,
основанием возникновения права на внеочередное получение жилья у детейсирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в
жилых помещениях, является наличие хотя бы одного из следующих
юридических фактов: окончание пребывания названных граждан в
образовательных и иных учреждениях, детских домах семейного типа,
приемных семьях; прекращение опеки (попечительства); окончание службы
в Вооруженных Силах Российской Федерации; освобождение из учреждений,
исполняющих наказание в виде лишения свободы.
При этом, невозможность реализации права на обеспечение жильем
только по тому мотиву, что в силу достижения 23-х летнего возраста на
данную категорию лиц не распространяются закрепленные законом права
для детей-сирот, не означает, что такое право не может быть
восстановлено в судебном порядке.
Анализируя представленные заявителями доказательства, суд, исходя
из конкретных обстоятельств дела, а также того, что правовое
регулирование жилищных отношений с участием детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, основано на учете факта наличия
либо отсутствия у них жилья, при подтверждении объективной
нуждаемости заявителей в жилом помещении и не осведомленности
последних о порядке реализации своего права на обеспечение жильем,
наличия у них объективных причин, препятствующих реализации данного
права своевременно, признавал причины пропуска срока для принятия на
3
учет уважительными и восстанавливал нарушенное право обратившегося за
судебной защитой лица.
Полагаем, что достижение лицами из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей возраста 23-х лет и не вставших на
учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до указанного возраста,
само по себе не может служить препятствием к реализации ими
гарантированного государством права на получение мер социальной
поддержки в виде внеочередного обеспечения жильем. Указанные лица
подлежат судебной защите по восстановлению нарушенного права при
наличии
установленных
судом
объективных
препятствий
для
своевременного его осуществления.
2. Рассматривались ли судами дела, связанные с отказом в
предоставлении вне очереди жилых помещений детям-сиротам,
не достигшим возраста 18 лет, и если рассматривались, то кто предъявлял
требование в суд (сам несовершеннолетний, опекун (попечитель), прокурор)
и как оно разрешалось судами.
Островским городским судом указанная категория дел не
рассматривалась.
3. Учитывая, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 8
Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей» дети-сироты обеспечиваются жильем по месту
жительства, укажите какими критериями руководствовались суды при
решении вопроса об определении места жительства детей-сирот (например,
суды исходили из того, что местом жительства является место, где детисироты постоянно или преимущественно проживают на время обращения с
требованием об обеспечении жилым помещением и независимо от того, где
они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении
(на территории другого субъекта Российской Федерации, на территории
другого муниципального образования); где они проживали на время
окончания (пребывания) в образовательном учреждении или в учреждении
социального обслуживания, в учреждениях профессионального образования
и т.п., и независимо от того, где они состоят на учете в качестве
нуждающихся в жилом помещении; где они проживали на время выявления и
первичного устройства в детское учреждение; где они приняты на учет в
качестве нуждающихся в жилом помещении).
Применение законодательства по данному вопросу должно
осуществляться в системном толковании, поскольку общественные
отношения по предоставлению жилого помещения детям-сиротам
регулируются принятыми в различные периоды времени нормативными
правовыми актами, имеющими различную юридическую силу, более того,
4
регулирующие различные сферы общественных отношений: жилищную и
социальную.
Поскольку действующим жилищным законодательством РФ, а
также
вышеуказанным
специальным
законом,
обязанность
по
предоставлению детям-сиротам и лицам, оставшимся без попечения
родителей, жилых помещений возложена на органы местного
самоуправления по месту постоянного проживания граждан, то при
решении вопроса об обеспечении жильем таких детей, суд, в большинстве
случаев, исходил из того, что местом жительства является место, где
дети-сироты постоянно или преимущественно проживают на время
обращения с требованием об обеспечении жилым помещением.
При этом, суд исходил из факта доказанности истцами
обстоятельств того, что постоянным проживанием либо намерением
постоянно проживать является соответствующее муниципальное
образование, к которому предъявлен иск об обеспечении жильем. В качестве
доказательств, принимались сведения о регистрации, постоянном месте
работы, наличие семьи и т.п., длительный период проживания в данном
населенном пункте.
Так, по гражданскому делу № 2-70 по иску прокурора в интересах
Мокляковой Н.В. о признании незаконным постановления Администрации
Островского района о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом
помещении, возложении обязанности по восстановлению в списках и
предоставлении вне очереди жилого помещения, было установлено, что
истица на момент обращения в суд, с 1994 года постоянно проживала на
территории муниципального образования Островский район, имела
постоянную регистрацию, место работы, создала семью, жилого
помещения в пользовании по договору социального найма либо в
собственности на территории Островского района, не имела.
При этом, на время выявления и первичного устройства в детское
учреждение, истица проживала в другом муниципальном образовании - на территории Гдовского района Псковской области, где распоряжением
администрации этого района за ней была закреплена жилая площадь,
расположенная в д. Блянск, Гдовского района, собственником которой
являлась ее мать, лишенная в отношении дочери родительских прав.
В последующем, распоряжением администрации г.Острова и
Островского района от 28.03.1994 года «О назначении опеки над
несовершеннолетними детьми» над несовершеннолетней Мокляковой Н.В.
было установлено попечительство в лице опекуна Долговой Л.Я. (тети) и, с
момента установления опеки, опекаемая проживала в семье последней в д.
Лаврово, Островского района , где обучалась в МОУ «Воронцовская средняя
общеобразовательная школа».
По окончании школы, с 2001 по 2005 год истица проходила обучение в
ГОУ «Профессиональный лицей №15» г.Пскова, где находилась на полном
государственном обеспечении, а по окончании лицея, возвратилась в г.
Остров, где проживала у знакомых, поскольку вернуться для проживания на
5
закрепленную за ней жилую площадь в д. Блянск, Гдовского района не имела
возможности, так как квартира находилась в антисанитарном состоянии.
То есть закрепленное жилье, как таковое, к моменту окончания истицей
образовательного учреждения, было утрачено, и восстановить его за счет
собственных средств, возможности не имелось.
Соответственно, истица, по независящим от нее причинам, была
лишена возможности пользоваться закрепленным жилым помещением
(расположенным на территории другого муниципального образования), и
нуждалась в обеспечении жильем.
Обязанность по предоставлению истице жилого помещения вне
очереди решением суда от 19 апреля 2012 года была возложена на
Администрацию Островского района, как на орган местного
самоуправления по месту постоянного проживания ребенка, оставшегося
без попечения родителей.
По гражданским делам, в том числе, и по требованиям о
восстановлении пропущенного срока для принятия на учет в качестве
нуждающихся в жилом помещении, истцы на время выявления и первичного
устройства в детское учреждение проживали на территории
муниципального образования «Островский район», где, в последующем,
были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в
связи с чем, их требования рассматривались судом по месту принятия
последних на учет. (дела по искам Небылицы М.В.,
Скланда В.Н.,
Михайловой Е.В., Шаныгина Е.В., Богдашовой А.О., Морозовой Е.Н.,
прокурора в интересах Васильева А.Н. к Администрации района о
предоставлении жилого помещения, по искам Панчуриной Н.В., Андреевой
О.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия на учет в качестве
нуждающейся в жилом помещении).
В том числе, по гражданским делам № 2-387 по иску Богдашовой А.О.,
№ 2-424 по иску Морозовой Е.Н., № 2-322 по иску Михайловой Е.В.,
последние, на момент обращения с требованиями о предоставлении жилья,
имели место постоянного проживания (преимущественно проживали) в
другом муниципальном образовании. Несмотря на данное обстоятельство,
заявленные требования были рассмотрены по месту принятия их на учет в
качестве нуждающихся в жилом помещении.
4.Как разрешался судами вопрос о праве детей-сирот на обеспечение
жилой площадью вне очереди, если они сохранили право на закрепленное за
ними жилое помещение: суды исходили из того, что при указанных
обстоятельствах дети-сироты не имеют право на обеспечение жилой
площадью вне очереди; признавали право на обеспечение жилым
помещением вне очереди при наличии конкретных обстоятельств, например,
в связи с невозможностью их возвращения в закрепленное жилое помещение
(укажите, при наличии каких обстоятельств суды признавали невозможным
возврат детей-сирот в сохраненное жилое помещение), либо в связи с тем,
что дети-сироты являются малоимущими и нуждающимися в улучшении
6
жилищных условий, и т.д.
По всем рассмотренным судом делам, истцы, на момент обращения в
суд с требованиями об обеспечении жильем, имели закрепленное за ними
жилое помещение.
При этом, при
решении вопроса о праве детей-сирот на
обеспечение жилой площадью, суд исходил из того, что возвращение истцов
в закрепленное за ними жилое помещение, не представлялось возможным.
В частности, в 3-х случаях закрепленное жилое помещение
признавалось не пригодным для проживания актом межведомственной
комиссии при Администрации района - это дела по иску прокурора в
интересах Васильева А.Н. (№ 2-16), по иску Скланда В.Н. (№ 2-294 ), по иску
Шаныгина Е.В. (№ 2-357).
В 6-ти случаях жилье требовало проведения капитального ремонта,
и проживание в нем не представлялось возможным - это дела по иску
Небылицы М.В. (№ 2-10), по иску Панчуриной Н.В. (№ 2-21), по иску
Андреевой О.С. (№ 2-42), по иску прокурора в интересах Мокляковой Н.В. (№
2-70), по иску Морозовой Е.Н. (№ 2-424), по иску Михайловой Е.В. (№ 2-322).
По одному делу № 2-387 по иску Богдашовой А.О., закрепленное за
истицей жилое помещение (коммунальная квартира) на момент обращения
в суд находилась в антисанитарном состоянии, требовала проведения
ремонта, в квартире, помимо истицы, в том числе, были зарегистрированы
4-ро детей-сирот (братья и сестры истицы), площадь жилого помещения
(14,5 кв.м.) не соответствовала социальным нормам проживания (менее 7
кв. метров на человека).
Признавая невозможность возвращения детей-сирот в закрепленное
за ними жилое помещение, суд исходил из следующих обстоятельств:
жилье признано не пригодным для постоянного проживания, жилое
помещение не отвечает требованиям п. 12 Положения о признании
помещения жилым, признании жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции,
утвержденного
Постановлением
Правительства
Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилое помещение в
установленном порядке признано требующим проведения капитального
ремонта, произвести который за счет собственных средств истца не
представлялось возможным (как правило, это касалось жилья,
расположенного в сельской местности, ранее принадлежащего совхозам,
колхозам, также муниципального жилья, вопрос о проведении капитального
ремонта которого длительное время не разрешался. В отношении таких
жилых помещений в распоряжении суда имелся акт обследования жилого
помещения, в котором отражалось техническое и санитарное состояние
спорной площади. При обследовании таких жилых помещений
устанавливались следующие моменты по состоянию жилья- разрушение
несущих конструкций дома (фундамента дома), неудовлетворительное
состояние стен, полов, внутренних перегородок, перекрытий, стропильной
системы, кровли, отсутствие электроосвещения, аварийное состояние либо
7
отсутствие водоснабжения, отопления, отсутствие остекления либо
необходимость замены оконных блоков, замены входной, внутренних дверей,
проведение отделочных работ по покраске пола, оклейке внутренних
поверхностей стен, потолка и т.п.).
По нашему мнению, сам факт наличия закрепленного за детьмисиротами жилого помещения сам по себе не свидетельствует об
обеспеченности таких детей жилым помещением, позволяющий суду, без
учета конкретных обстоятельств дела, приходить к выводу об
отсутствии у них права быть обеспеченными жилой площадью. Учет
установленных
при
рассмотрении
таких
дел
обстоятельств,
свидетельствующих о том, что истцы, по независящим от них причинам,
лишены возможности пользоваться закрепленной за ними жилой площадью,
безусловно, свидетельствует о нуждаемости таких детей в обеспечении
жильем за счет государства.
5. Рассматривались ли судами дела, связанные с отказом детям-сиротам
в предоставлении жилой площади вне очереди по тем мотивам, что после
постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении они
вселились в другое жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя
жилого помещения либо приобрели право на жилое помещение в порядке
наследования, дарения и т.д.
В практике Островского городского суда по рассмотренным
категориям дел, таких обстоятельств по делу установлено не было,
подобные дела не рассматривались.
6. Укажите, по каким основаниям дети-сироты оспаривали решение
соответствующего органа о предоставлении им жилого помещения вне
очереди (например, предоставленное
жилое
помещение
не является
изолированным; расположено далеко от места учебы или работы; не отвечает
требованиям благоустроенности применительно к данной местности; не
отвечает санитарно-техническим требованиям; непригодно для проживания
не учтена норма предоставления, в том числе, жилое помещение
предоставлено без учета членов семьи (например, без учета жены (мужа),
детей) и т.п.).
Приведите примеры рассмотрения таких дел.
Островским городским судом указанные категории дел не
рассматривались.
7. На какой орган суды возлагали обязанность по обеспечению жилой
площадью детей-сирот (на органы местного самоуправления, на
исполнительные органы государственной власти субъекта Российской
Федерации, иные органы).
8
По всем рассмотренным делам обязанность по обеспечению жилой
площадью детей-сирот возлагалась судом на органы местного
самоуправления – Администрацию Островского района.
При этом, учитывалась правовая позиция, выраженная в определении
Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2009 г. № 250-О-П, согласно
которой, абзац второй пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О
дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей» в системе действующего правового
регулирования предполагает, что обеспечение детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под
опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения,
вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных
нормативов после окончания пребывания в образовательном учреждении или
учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов
профессионального образования, либо по окончании службы в рядах
Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из
учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, является
государственным
полномочием
субъекта
Российской
Федерации,
осуществляется исполнительными органами государственной власти
субъекта Российской Федерации по месту жительства таких детей и
может быть возложено на органы местного самоуправления только с
соблюдением установленного федеральным законом порядка наделения их
соответствующими государственными полномочиями.
Поскольку Законом Псковской области от 3 июня 2011 года №1082-оз
органам местного самоуправления муниципальных образований области, в
том числе, «Островскому району» переданы государственные полномочия
по обеспечению жилыми помещениями лиц соответствующих категорий
(детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) на
неопределенный срок, то Администрация Островского района по искам
названной категории являлась надлежащим ответчиком по делу и
обязанным лицом по обеспечению жилым помещением детей-сирот.
8. Имели ли место случаи предъявления детьми-сиротами исков о
взыскании денежной компенсации для приобретения жилого помещения
(например, в связи с длительным неисполнением обязанности по
предоставлению вне очереди жилого помещения).
В практике Островского городского суда такие случаи место не имели.
9. Выносились ли судами частные определения при рассмотрении
данной категории дел. Если выносились, то укажите в адрес каких органов
или должностных лиц они выносились и в связи с какими нарушениями
законности.
Частные определения по рассмотренной категории дел Островским
городским судом не выносились.
9
10. Какие неясные или спорные вопросы возникают у судей при
применении законодательства, регулирующего вопросы обеспечения детейсирот жилой площадью.
При формулировании вопросов прошу указать точку зрения судей по
возможному их разрешению.
Неясных или спорных вопросов у судей Островского городского
суда при применении законодательства, регулирующего вопросы
обеспечения детей-сирот жилой площадью, исходя из небольшого
количества рассмотренных дел данной категории и предмета заявленного
спора, не возникало.
11. В связи с вступлением в силу с 1 января 2013 г. Федерального
закона от 29.02.2012 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми
помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»
прошу сообщить, какие вопросы могут возникнуть у судов при применении
этого Закона, а также указать мнение судов по возможному их разрешению.
Высказаться в отношении правоприменения вышеуказанных изменений не
представляется возможным ввиду того, что в названном законе не раскрыто
понятие «трудной жизненной ситуации» (абзац 2 пункта 6 ст. 8), а
установление обстоятельств существования такой ситуации у указанной
категории лиц и порядка выявления этих обстоятельств отнесено к
прерогативе субъекта Российской Федерации (пункт 5 и 6 ст. 8). С учетом
отсутствия закона субъекта (то есть конкретизации данных норм),
высказывать какие-либо суждения по этому вопросу полагаем
преждевременным.
Приложение: 8 копий решения суда первой инстанции по данной
категории споров.
Председатель Островского городского суда
Псковской области
В.П. ШЕЛЕСТ
10