Документ 3961720

дело № 2-672/2012-С
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2012 г.
г. Севастополь
Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –
заместителя председателя суда Звягина Е.А., при секретаре – Смоленском С.А., с
участием представителя должностного лица, чьи решения и действия оспариваются,
<данные изъяты>, рассмотрев гражданское дело по заявлению старшего матроса Насени
Ирины Георгиевны об оспаривании решений и действий руководителя Федерального
государственного учреждения «Южное региональное управление жилищного
обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в признании нуждающейся в обеспечении
жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту
жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Заявительница Насеня обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать
незаконным отказ руководителя Федерального государственного учреждения «Южное
региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – Южрегионжилье) в
признании ее нуждающейся в обеспечении жилым помещением по избранному после
увольнения с военной службы месту жительства на территории Российской Федерации –
в г. Балашиха Московской области, и обязать вышеуказанное должностное лицо
осуществить вышеупомянутое.
Будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, заявительница
в суд не прибыла и просила о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании представитель должностного лица, чьи действия
оспариваются, заявленные Насеней требования не признал и просил отказать в их
удовлетворении за несостоятельностью.
Заслушав объяснения представителя должностного лица, чьи действия
оспариваются, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из исследованных в судебном заседании копий ордера от 14 января 1988 г. № 182,
свидетельства о праве собственности на жилье, договора дарения, лицевого счета,
заявления о расторжении брака, паспорта и военного билета заявительницы, выписки из
послужного списка последней, решения Южрегионжилье от 9 августа 2012 г. № 2410,
справок за подписями воинских должностных лиц, в частности от 27 июля 2012 г. № 146
и от 22 октября 2912 г. № 137, а также иных имеющихся по делу доказательств и
документов, судом, в том числе и на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, установлено, что
старший матрос Насеня И.Г., 20 августа 1959 г.р., проходит военную службу по
контракту в войсковой части 09882, имеет выслугу лет в календарном исчислении более
15 лет и подлежит увольнению с военной службы в связи с достижением предельного
возраста пребывания на таковой.
В январе 1988 года, то есть до поступления заявительницы на военную службу по
контракту, супругу последней на состав семьи три человека (он сам, супруга и сын)
предоставлена по линии Министерства обороны СССР для постоянного проживания
двухкомнатная кв. № 23 д. 63-Д по ул. Гарнаева г. Феодосия Украины, общей площадью
54,9 кв.м.
В мае 1996 года на вышеуказанную квартиру, пребывавшую в коммунальной
собственности местных органов исполнительной власти Украины, вышеупомянутым
составом семьи оформлено право собственности (по 1/3 доли на каждого).
В январе 1997 года Насеня поступила на военную службу в ВС РФ.
2
В 2007 году заявительница получила в дар от сына его 1/3 доли вышеуказанной
квартиры.
В марте 2012 года Насеня в связи с предстоящим увольнением с военной службы
по предельному возрасту пребывания на таковой обратилась в адрес Южрегионжилье по
вопросу признания ее нуждающейся в обеспечении жилым помещением по избранному
после увольнения с военной службы месту жительства на территории Российской
Федерации в г. Балашиха Московской области.
Решением Южрегионжилье от 9 августа 2012 г. № 2410 в удовлетворении
вышеупомянутого обращения заявительницы отказано со ссылкой на «обеспечение по
линии Министерства обороны СССР в составе семьи супруга военнослужащего
двухкомнатной квартирой» и нахождение доли таковой у нее, Насени, в собственности.
Вместе с тем, в самостоятельном порядке заявительнице ни по линии
Министерства обороны СССР, ни по линии Министерства обороны РФ жилье не
предоставлялось, с 2010 года последняя с мужем супружеских отношений не
поддерживает и в настоящее время осуществляется процесс расторжения их брака, а
данных о наличии у Насени на территории России каких-либо жилых помещений по
договору социального найма или в собственности суду не представлено.
Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено,
что военнослужащие при увольнении с военной службы имеют право на выбор
постоянного места жительства в любом населенном пункте России или в другом
государстве, в том числе в соответствии с международными договорами РФ.
Согласно п.п. 1 и 14 ст. 15 того же Закона государство гарантирует
военнослужащим предоставление жилых помещений и выделение денежных средств на
их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую
продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы,
в частности по достижении предельного возраста пребывания на таковой, и членов их
семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами
исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств
федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том
числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение
жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один
раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ и снятии с
регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными
гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении
жилого помещения по избранному месту жительства.
Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в
судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности
рассматриваемого заявления Насени, поскольку из анализа вышеприведенных
нормативных правовых актов объективно следует, что законодательство РФ не
исключает возможность признания нуждающимся в обеспечении жилым помещением
по избранному после увольнения с военной службы месту жительства военнослужащего,
обладающего жильем по месту прохождения военной службы, в связи с чем
оспариваемые заявительницей, имеющей выслугу лет в календарном исчислении более
15 лет и подлежащей увольнению с военной службы по предельному возрасту
пребывания на таковой, решения и действия и не могут быть признаны правомерными.
Что же касается наличия у Насени в собственности части жилого помещения на
территории Украины, то данное обстоятельство расценивается судом как не
противоречащее выводам, изложенным выше.
3
При этом суд принимает во внимание утверждение заявительницы о предстоящем
расторжении ее брака, а также не предоставление в самостоятельном порядке последней
жилья ранее ни по линии Министерства обороны СССР, ни по линии Министерства
обороны РФ.
Кроме того, суд также исходит из того, что согласно подп. «и» п. 7 Правил учета
военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, …, нуждающихся в
получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном
постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6
сентября 1998 г. № 1054, избрание постоянного места жительства после увольнения с
военной службы является самостоятельным основанием признания граждан
нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.
В соответствии же с положениями п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе
военнослужащих» вопросы сдачи Министерству обороны РФ жилого помещения,
занимаемого военнослужащим и членами его семьи по месту прохождения военной
службы, разрешаются уполномоченными этим ведомством органами при
предоставлении вышеуказанным лицам жилья в избранном месте жительства.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав рассматриваемое в порядке гл. 25 того
же Кодекса заявление обоснованным, принимает решение об обязанности
соответствующего должностного лица (органа государственной власти) устранить
допущенное нарушение прав и свобод гражданина в полном объеме.
Следовательно, поскольку суд пришел к вышеизложенным выводам, то,
соответственно, суд удовлетворяет заявленные Насеней требования в полном объеме.
При этом суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, выраженную в
Определениях от 13 марта 2007 г. № 89-В06-19 и от 21 января 2010 г. № 205-В10-8.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, и 258 ГПК РФ,
военный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление старшего матроса Насени Ирины Георгиевны, - удовлетворить.
Отказ руководителя Федерального государственного учреждения «Южное
региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в признании заявительницы
нуждающейся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения с
военной службы месту жительства (решение от 9 августа 2012 г. № 2410), - признать
незаконным.
Обязать руководителя Федерального государственного учреждения «Южное
региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ признать Насеню Ирину
Георгиевну нуждающейся в обеспечении жилым помещением по избранному после
увольнения с военной службы месту жительства на территории Российской Федерации в
г. Балашиха Московской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию
по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через
Новороссийский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения
судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу
Е.А. Звягин