ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
избирательной комиссии Краснодарского края
18 марта 2011 г.
№ 143/1425
О судебной практике разрешения избирательных споров в ходе
проведения муниципальных выборов в Краснодарском крае
13 марта 2011 года
Заслушав информацию о судебной практике разрешения избирательных споров в ходе проведения муниципальных выборов в Краснодарском
крае 13 марта 2011 года, избирательная комиссия Краснодарского края
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Принять к сведению Информацию о судебной практике разрешения
избирательных споров в ходе проведения муниципальных выборов в Краснодарском крае 13 марта 2011 года (прилагается).
2. Поручить территориальным избирательным комиссиям на своих заседаниях проанализировать судебные решения, которыми отменены решения
избирательных комиссий, принять меры по устранению недостатков в действиях комиссии, установленных судом, проинформировать избирательную
комиссию Краснодарского края о принятых мерах не позднее 30 марта
2011 года.
D:\681461707.doc
2
3. Направить данное постановление в избирательные комиссии муниципальных образований и в территориальные избирательные комиссии (за
исключением Приложения № 3).
4. Разместить настоящее постановление на информационном Интернетсайте избирательной комиссии Краснодарского края.
5. Возложить контроль за выполнением пункта 2 данного постановления на организационно-правовой отдел избирательной комиссии Краснодарского края (Н.Ю. Турищева).
6. Возложить контроль за выполнением пунктов 3 и 4 данного постановления на секретаря избирательной комиссии Краснодарского края
С.С. Кучеренко.
Председатель
избирательной комиссии
Краснодарского края
Ю.А. Бурлачко
Секретарь
избирательной комиссии
Краснодарского края
С.С. Кучеренко
3
Приложение
к постановлению избирательной комиссии
Краснодарского края
от 18 марта 2011 г. № 143/1425
Информация
о судебной практике разрешения избирательных споров в ходе
проведения муниципальных выборов в Краснодарском крае
13 марта 2011 года (далее – Информация)
В единый день голосования 13 марта 2011 года на территории 22 муниципальных районов Краснодарского края проведена 41 избирательная кампания по выборам в органы местного самоуправления различного уровня, в
том числе 7 избирательных кампаний по выборам глав муниципальных районов: Белоглинского, Калининского, Кореновского, Красноармейского, Крыловского, Павловского и Тимашевского, глав 29 городских и сельских поселений Краснодарского края, а также дополнительные выборы депутатов
5 представительных органов муниципальных образований с замещением
10 депутатских мандатов.
В ходе указанных избирательных кампаний судами Краснодарского
края по первой инстанции рассмотрено 13 дел о защите избирательных прав
граждан Российской Федерации (приложение № 1 к Информации).
Указанные дела можно разделить на следующие категории:
- 10 дел (76,9%) касаются отмены решения избирательной комиссии,
организующей выборы, об отказе в регистрации кандидату – оставлены без
удовлетворения;
- 2 заявления (15,3%) с требованием отмены решения избирательной
комиссии о регистрации кандидата – удовлетворены, районными судами отменены решения избирательных комиссий о регистрации кандидата;
4
- 1 обращение избирателей о признании незаконными действий (бездействия) территориальной избирательной комиссии – оставлено без удовлетворения.
В Краснодарский краевой суд поступило 11 кассационных жалоб на
решения районных судов Краснодарского края. В результате рассмотрения
10 кассационных жалоб определениями судебной коллегии по гражданским
делам Краснодарского краевого суда решения районных судов оставлены в
силе, кассационные жалобы – без удовлетворения, по одному делу решение
районного суда отменено и направлено на новое рассмотрение . Данное определение Краснодарского краевого суда было обжаловано территориальной
избирательной комиссией в Президиум Краснодарского краевого суда, который определение кассационной инстанции отменил, а решение районного
суда оставил в силе, тем самым подтвердив правомерность решения избирательной комиссии.
Наибольшее число обращений в суд зафиксировано на выборах глав
муниципальных районов: Калининского – 4 или (30,7%) от общего числа обращений и Павловского – 3 (23%) (приложение № 2 к Информации).
Таким образом, общее количество избирательных споров, по которым
суд первой инстанции удовлетворил требования кандидатов, отменив решения избирательных комиссий, составило 2 (или 15,3% от общего количества
рассмотренных дел) (приложение № 3 к Информации).
Необходимо отметить, что действия 14 территориальных избирательных комиссий Белоглинская, Ейская районная, Кавказская, Каневская, Лабинская,
Мостовская,
Новокубанская,
Новопокровская,
Приморско-
Ахтарская, Славянская, Тбилисская, Тихорецкая районная, Туапсинская районная и Успенская в судебном порядке не обжаловались.
Заявлений с обжалованием итогов голосования, результатов выборов в
суды Краснодарского края по состоянию на 18 марта 2011 года не поступало.
5
Решения по делам об отказе в регистрации кандидатов
Самой многочисленной группой обжалования решений об отказе в регистрации кандидатам стала группа дел по заявлениям кандидатов, связанным с представлением документов, составляющих первый финансовый отчет
(70% от всех обжалуемых решений об отказе в регистрации кандидатов).
Непредставление первого финансового отчета либо одного из требуемых документов или несоблюдение требований закона к форме документа,
порядку его составления (подписания) влечет отказ в регистрации.
В ходе рассмотрения указанных дел районными судами установлены
нарушения, допущенные кандидатами, требований Закона Краснодарского
края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» (далее – Закон
Краснодарского края) о единовременном представлении документов, составляющих первый финансовый отчет.
Решениями Калининского районного суда гражданам Б., М., Н., Г. было отказано в удовлетворении заявленных требований по оспариванию решений территориальной избирательной комиссии Калининская об отказе им в
регистрации кандидатами на должность главы. Оспариваемые решения были
приняты на основании не представления кандидатами одного их трех документов, входящих в первый финансовый отсчет - учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата. Определением
судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда
данные решения Калининского районного суда оставлены в силе, а кассационные жалобы кандидатов без удовлетворения.
В ряде случаев кандидатами обжаловались решения об отказе в регистрации на основании того, что избирательные комиссии не уведомили их о
не представлении документов, которые первоначально не были представлены
в избирательную комиссию для уведомления и регистрации. Так, гражданин М. обратился в суд с просьбой отменить решение территориальной избирательной комиссии Тимашевская об отказе ему в регистрации кандидатом
на должность главы муниципального образования Тимашевский район на ос-
6
новании того, что избирательная комиссия не известила его о выявленных
недостатках, а именно, о необходимости представить банковскую справку об
остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета кандидатом.
Кроме этого, указал, что представление указанного документа Федеральным
законом не предусмотрено. Решением Тимашевского районного суда заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований. Данное решение
оставлено в силе Краснодарским краевым судом, а кассационная жалоба М. без удовлетворения.
Территориальной избирательной комиссией Павловская гражданину Ф.
было дважды отказано в регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования Павловский район. Основанием отказа явилось выявление 10 и более процентов недостоверных и недействительных подписей
избирателей в подписных листах, отобранных для проверки. Решениями
Павловского районного суда гражданину Ф. отказано в удовлетворении требований о признании решений избирательной комиссии незаконными.
Частью 4 статьи 22 Закона Краснодарского края предусмотрено, что
для первоначальной проверки достоверности сведений об избирателях, о лицах, осуществлявших сбор подписей, используется регистр избирателей,
участников референдума ГАС «Выборы». В случае выявления сведений, не
соответствующих действительности, а также при отсутствии в ГАС «Выборы» сведений об избирателях или лицах, осуществлявших сбор подписей, по
ним проводится дополнительная проверка в органах, осуществляющих регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства и пребывания
в пределах Российской Федерации. Для проверки достоверности подписи избирателя в подписном листе, проставления лично самим избирателем в подписном листе даты внесения его подписи, а также внесения данных об избирателе в колонки 2-5 подписного листа лично избирателем либо по его
просьбе лицом, осуществляющим сбор подписей, которое удостоверяет подписной лист, подписные листы могут направляться избирательной комиссией
в специализированные учреждения органов внутренних дел Российской Фе-
7
дерации или к ее проведению могут привлекаться соответствующие эксперты
из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации.
Выпиской № 1 из Протокола № 132 заседания избирательной комиссии
Краснодарского края от 13 ноября 2010 года «О критериях оценки решений
избирательных комиссий, организующих выборы, об отказе в регистрации
кандидатам» сформулировано как безусловное основание для отказа в регистрации наличие справки соответствующего отдела УФМС России по Краснодарскому краю, устанавливающей, что информация об избирателе, указанная в подписном листе, не соответствует данным отдела УФМС России (в части Ф.И.О., года рождения (в возрасте 18 лет – числа и месяца рождения),
паспортных данных, адреса места жительства избирателя) (пункт 2 части 11
статьи 22 Закона Краснодарского края). Аналогичным образом оценивается
письменное заключение (справка) эксперта-графолога, иного эксперта из
числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации в отношении подписей избирателей и даты внесения ими своих подписей, а также
выводов о лице, внесшем данные об избирателях в подписной лист. При этом
заключение (справка) эксперта о несоответствии порядка заполнения подписного листа вышеуказанным требованиям закона является основанием для
признания такой подписи недействительной (пункт 5 части 11 статьи 22 Закона Краснодарского края), а заключение (справка) эксперта о том, что подписи избирателей выполнены от имени разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом, является основанием для признания такой
подписи недостоверной (часть 10 статьи 22 Закона Краснодарского края).
В первом случае принятия решения об отказе в регистрации Ф. основанием для отказа в регистрации послужило письменное заключение (справка)
главного эксперта ОВД Павловского района, которому для проверки были
предоставлены подлинные подписные листы гражданина Ф., по результатам
которой в избирательную комиссию поступила справка эксперта № 6-И.
В данной справке указано, что 36 подписей являются недостоверными и
33 подписи недействительными. В результате общее число недействитель-
8
ных и недостоверных подписей избирателей составило 31,2% от общего количества подписей, отобранных для проверки. При обжаловании гражданином Ф. в кассационном порядке решения районного суда оно было отменено
и направлено на новое рассмотрение. Данное определение Краснодарского
краевого суда было обжаловано территориальной избирательной комиссией в
Президиум Краснодарского краевого суда, который определение кассационной инстанции отменил, а решение районного суда оставил в силе, тем самым подтвердив правомерность решения избирательной комиссии.
В другом случае Павловский районный суд признал правомерным решение территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации
гражданину Ф., основанному на адресной справке, предоставленной УФМС
России по Краснодарскому краю в Павловском районе в отношении 18 подписей избирателей, сведения о которых не соответствуют действительности,
а также на справке эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУВД
по Краснодарскому краю от 1 февраля 2011 года № 17/371-9, на основании
которой были признаны недействительными 17 подписей, что в сумме превысило 10% недействительных подписей от общего количества подписей,
отобранных для проверки. Кассационная жалоба гражданина Ф. на данное
решение районного суда оставлена без удовлетворения.
Дела об отмене решений избирательных комиссий
о регистрации кандидатов
В период избирательной кампании 13 марта 2011 года судами рассмотрено 2 дела об обжаловании решений избирательных комиссий о регистрации кандидатов, связанных с несогласием кандидатов, выдвинутых по тем же
избирательным округам, что и зарегистрированные кандидаты, с оценкой соответствующими территориальными избирательными комиссиями документов для выдвижения и регистрации, представленных кандидатами согласно
действующему законодательству, из них:
9
- одно связано с оценкой документов, представленных кандидатом, о
создании местного отделения политической партии;
- другое связано с признанием в подписных листах кандидата недействительными подписей, в которых не указано в сведениях об избирателях
наименование района.
По указанным заявлениям районными судами решения территориальных избирательных комиссий о регистрации кандидатов отменены и признаны незаконными. Кандидаты, решения о регистрации которых были отменены, обжаловали решения судов в кассационном порядке, в результате решения районных судов оставлены в силе, а кассационные жалобы кандидатов без удовлетворения.
Судебный спор по первому делу связан с требованием избирательного
законодательства об обязательности предоставления кандидатами, выдвинутыми избирательными объединениями – местными отделениями политических партий, не являющихся юридическими лицами, решения об их создании.
Зарегистрированный кандидат на должность главы муниципального
образования Павловский район Г. обратился в суд с заявлением об отмене
решения избирательной комиссии Павловская от 2 февраля 2011 года
№ 102/01 «О регистрации кандидата на должность главы муниципального
образования Павловский район Б.». Кандидат Б. был выдвинут избирательным
объединением
«Местное
отделение
Политической
партии
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Павловском районе Краснодарского края».
Мотивировка заявления состояла в том, что данное решение о регистрации
принято с нарушением требования Закона Краснодарского края о представлении кандидатом решения о создании избирательного объединения, не являющегося юридическим лицом. В судебном заседании было установлено,
что Б. были представлены два документа: копия решения Бюро Президиума
Центрального Совета политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ от
8 июня 2010 года № 279БПР «О согласовании предложения Бюро Совета ре-
10
гионального отделения партии в Краснодарском крае о создании местного
отделения», которое только согласует создание местного отделения партии в
Павловском районе, и копия решения Бюро Совета регионального отделения
политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Краснодарском крае от
23 июня 2010 года № 24/3РБС «О постановке на учет местного отделения
партии в Павловском районе Краснодарского края», которое касается вопроса постановки местного отделения на учет в региональном отделении партии.
Согласно Уставу политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, местное
отделение без образования юридического лица создается по решению Президиума или Бюро Президиума Партии, Совета или Бюро Совета соответствующего регионального отделения. Такой документ в территориальную избирательную комиссию Павловская кандидатом Б. представлен не был. Суд посчитал, что установленный законом документ кандидат не представил и его
регистрация произведена незаконно, в связи с чем отменил соответствующее
решение избирательной комиссии. Данное решение суда было обжаловано в
кассационном порядке. Судебной коллегией Краснодарского краевого суда
решение Павловского районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
В другом случае зарегистрированный кандидат на должность главы
муниципального образования Кореновский район Ц. обратился с заявлением
в суд об отмене решения территориальной избирательной комиссии Кореновская от 4 февраля 2011 года № 96/991 «О регистрации К. кандидатом на
должность главы муниципального образования Кореновский район». Основанием для подачи жалобы об отмене решения избирательной комиссии заявитель считает не указание в подписных листах кандидата К. в сведениях об
избирателях в адресе их места жительства наименование района, то есть неполное указание адреса места жительства избирателей. По мнению Ц., все
представленные кандидатом К. подписи избирателей являются недействительными на основании пункта 3 части 11 статьи 22 Закона Краснодарского
края. При рассмотрении жалобы судом было установлено, что из 1481 под-
11
писи, представленной кандидатом К. в поддержку своего выдвижения, недействительными являются 1160 подписей избирателей, где в подписных листах в адресе места жительства избирателей не указано наименование «Кореновский район». Для регистрации кандидатом на должность главы необходимо 1347 достоверных и действительных подписей избирателей. Таким образом, количество подписей, отвечающим требованиям Закона Краснодарского края, составило 187 подписей, что недостаточно для регистрации. В
соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона,
основанием отказа в регистрации кандидату является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации
кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для
проверки.
Обжалование действий (бездействия) избирательных комиссий
По указанной категории дел в судебном порядке было рассмотрено одно обращение, оставленное без удовлетворения.
Граждане Е. и С. обратились в Темрюкский районный суд с просьбой
признать неправомерными действия (бездействие) территориальной избирательной комиссии Темрюкская, связанные с непринятием мер по отмене своего решения от 3 февраля № 2152-Р «О регистрации на должность главы
Курчанского сельского поселения Темрюкского района Д.», на основании того, что 1 марта 2011 года они и группа избирателей обратились в территориальную избирательную комиссию с информацией о недостоверности сведений об образовании кандидата на должность главы Д. и до 6 марта 2011 года
не получили ответа на свое обращение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона комиссии
обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в
период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить
12
проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения,
письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или
в день, следующий за днем голосования - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним
принимаются не позднее чем в десятидневный срок, то есть последним днем,
в который территориальная избирательная комиссия Темрюкская должна
была ответить заявителям, являлось 6 марта 2011 года, а в случае необходимости проверки изложенных в заявлении фактов – 11 марта 2011 года.
Как следует из материалов дела, избирательная комиссия 5 марта
2011 года уведомила заявителей, что сведения, изложенные в их обращении,
требуют дополнительной проверки, в связи с чем был направлен запрос в образовательное учреждение.
Решением территориальной избирательной комиссии от 7 марта
2011 года была аннулирована регистрация указанного кандидата на основании письменного заявления о снятии своей кандидатуры, о чем заявители
были уведомлены избирательной комиссией 10 марта 2011 года.
Таким образом, территориальной избирательной комиссией Темрюкская при рассмотрении обращения избирателей не было допущено действий (бездействия), противоречащих нормам действующего избирательного
законодательства.
Также суд указал, что жалоба на решение комиссии о регистрации кандидата может быть подана в течение 10 дней со дня принятия обжалуемого
решения. Указанный срок восстановлению не подлежит. Суд отказал в удовлетворении заявления граждан Е. и С. в связи с пропуском срока обращения
в суд.
Организационно-правовой отдел
Приложение № 1
к Информации о судебной практике разрешения избирательных споров в
ходе проведения муниципальных выборов в
Краснодарском крае 13 марта 2011 года
D:\681461707.doc
Приложение № 2
к Информации о судебной практике разрешения избирательных споров в
ходе проведения муниципальных выборов в
Краснодарском крае 13 марта 2011 года
D:\681461707.doc
Приложение № 3
к Информации о судебной практике разрешения избирательных споров в
ходе проведения муниципальных выборов в
Краснодарском крае 13 марта 2011 года
Анализ причин отмены решений избирательных комиссий о регистрации кандидатов
судами Краснодарского края
№
1.
Отмененное решение избирательной комиссии,
основания указанные в решении
Решение ТИК Кореновская от 4 февраля 2011 года № 96/991 «О регистрации Королева Виталия
Александровича кандидатом на должность главы
МО Кореновский район» было отменено Кореновским районным судом по заявлению зарегистрированного кандидата
D:\681461707.doc
Фактическая ситуация
ТИК Кореновская
В подписных листах в
поддержку кандидата В.А.
Королева в сведениях об
избирателях не указано
наименование района в
адресе места жительства.
Основания отмены решения избирательной комиссии в судебном порядке
Выводы
При рассмотрении жалобы судом было установлено,
что
из
1481 подписи, представленной
кандидатом
В.А. Королевым в поддержку своего выдвижения, недействительными
являются 1160 подписей
избирателей, где в подписных листах в адресе
места жительства избирателей не указано наименование
«Кореновский
район». Для регистрации
кандидатом на должность
главы
необходимо
1347 достоверных и действительных
подписей
избирателей. Таким образом, количество подписей,
отвечающим требованиям
Закона
Краснодарского
края составило, 187 под-
Избирательная комиссия
посчитала достаточным
указание в адресе места
жительства «г. Кореновск» без указания «района»
16
писей, что недостаточно
для регистрации.
Судебная коллегия по
гражданским
делам
Краснодарского краевого суда решение Кореновского районного суда
оставила в силе.
2.
Решение ТИК Павловская от 2 февраля 2011 года
№ 102/01 «О регистрации на должность главы
муниципального образования Павловский район»
было отменено Павловским районным судом по
заявлению зарегистрированного кандидата
ТИК Павловская
Кандидатом
С.Н. Бондаренко
были
представлены для регистрации два документа:
копия решения Бюро Президиума
Центрального
Совета политической партии
СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ
от
8 июня
2010 года № 279БПР «О
согласовании предложения Бюро Совета регионального отделения партии в Краснодарском крае
о создании местного отделения», и копия решения Бюро Совета регионального отделения политической
партии
СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ в Краснодарском крае от 23 июня
2010 года № 24/3РБС «О
постановке на учет местного отделения партии в
Павловском районе Краснодарского края»
Согласно Уставу политической
партии
СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ местное отделение без образования юридического лица создается
по решению Президиума
или Бюро Президиума,
Совета или Бюро Совета
соответствующего регионального отделения. Такой документ в территориальную избирательную
комиссию
Павловская
С.Н. Бондаренко
представлен не был.
Судебная коллегия по
гражданским
делам
Краснодарского краевого суда решение Павловского районного суда
оставила в силе.
Избирательная комиссия
посчитала указанные документы достаточными и
представленными в ТИК
как решения о создании
местного отделения партии