Политическое влияние оппозиции в регионах ... испытывает тенденцию к снижению после ...
реклама
Политическое влияние оппозиции в регионах России является ограниченным и испытывает тенденцию к снижению после федерального электорального цикла 2011-12 гг., сопровождавшегося ростом ее поддержки. Субнациональные выборы 2012-14 гг. продемонстрировали уменьшение ядерного электората партий парламентской оппозиции и незначительные результаты новых партий. Тем не менее, существуют примеры того, как в определенных условиях регионального политического контекста оппозиционеры оказываются в состоянии добиться неплохих результатов на выборах глав регионов (А.Навальный в Москве) или даже выигрывают выборы глав муниципальных образований (кандидат КПРФ А.Локоть в Новосибирске). Цель исследования в том, чтобы выявить причины того или иного уровня поддержки оппозиционных игроков на субнациональных выборах в стране. Доклад основан на исследовании результатов голосования за партии, которые с той или иной натяжкой можно отнести к разряду оппозиционных, на выборах региональных законодательных собраний и наиболее значимых муниципальных представительных собраний, а также за кандидатов этих партий на выборах губернаторов регионов и мэров крупных и средних городов. Теоретическую основу доклада составляет электоральный авторитаризм, в его версии, адаптированной автором для условий субнациональных выборов в централизованном квазифедеративном государстве. При этом используются подходы к структурированию оппозиции на системную и несистемную, партийноидеологическую и контрэлитную, что позволяет соотнести электоральные результаты со степенью, характером и причинами оппозиционности тех или иных игроков, принимающих участие в выборах. В исследовании также используются статистические методы электорально-географического анализа, дающие возможность: а) определить влияние социально-экономических факторов и их непосредственной предвыборной динамики на формирование электоральной базы оппозиции; б) оценить устойчивость электората тех или иных партий в сравнении с выборами прошлых лет. Проведенное исследование свидетельствует о сокращении после федеральных выборов 2011-12 гг. ядерного электората всех партий парламентской оппозиции (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия»), вплоть до фактического исчезновения ядерного электората «Справедливой России». Ядерный электорат всех трех партий стал минимальным за все время их существования, а результаты голосования за них на выборах в региональных легислатуры почти повсеместно ниже, чем на федеральных выборах 2011 г. и предыдущих региональных выборах. Аналогичные тенденции характеризуют и выдвижение кандидатов от парламентских партий на выборах глав регионов и городов. Ограничения и манипуляции, типичные для субнационального 2 электорального авторитаризма 2012-14 гг., ведут к самоограничению оппозиционной активности и даже проведения публичной агитационной кампании как таковой, что приводит к низкой мобилизации оппозиционного избирателя. Причины этой общей тенденции автор видит в ослаблении ресурсной базы и мобилизационных возможностей партий парламентской оппозиции в регионах, что вызвано их встраиванием в систему с доминирующей партией, повышением уровня лояльности властям и, как результат, полностью системным характером. С одной стороны, это формирует среди оппозиционных избирателей запрос на новые партии. С другой стороны, системный, спойлерский или технический характер новых партий не делает их более привлекательными, чем «старые» игроки. Это продемонстрировали быстрый «закат» партии «Гражданская платформа», не сумевшей создать ядерный электорат в общероссийском масштабе, а также слабые результаты потенциально перспективных партий, опирающихся на популярные идеологии («Родина») или крупные социальные слои (две «пенсионерские» партии, Аграрная партия). распространенной формой оппозиционного В результате наиболее электорального поведения на субнациональных выборах становится абсентеизм. В то же время, определив и обосновав общие тенденции, автор уделяет внимание межрегиональным различиям и разнице в уровне поддержки партий и их кандидатов в зависимости от ряда факторов – а) социально-экономических и б) связанных со структурой предвыборного акторного пространства. Задачей становится определение причин отклонения поддержки оппозиционных партий и кандидатов от среднего, прежде всего – в сторону повышения, вплоть до редких случаев локальных побед. Исследование влияния социально-экономических факторов на поддержку оппозиции на субнациональных выборах не позволило говорить об их значимости. Характерная для многих регионов России в рассматриваемый период негативная динамика, либо стагнация не привели к росту поддержки оппозиции, а в ряде случаев, наоборот, сочетались с усилением поддержки властей в логике патерналистской модели. Таким образом, феномен «экономического голосования» в настоящее время не является определяющим для субнациональных выборов, либо выражается в патерналистском голосовании бедных слоев. В то же время, как показывают данные корреляционного анализа, наличие в регионах «остаточного» ядерного электората партий парламентской оппозиции остается значимым фактором, влияющим на их поддержку. Одним из интересных результатов исследования стал вывод об относительно более высокой устойчивости ядерного электората ЛДПР по сравнению с КПРФ. 3 Исследование в разрезе муниципальных образований показало, что мобилизация ядерного электората оппозиционных партий остается более эффективной в средних промышленных центрах, где, в силу их компактности, существует больше возможностей для использования оппозицией местных коммуникационных сетей в сравнении с большими городами. Как результат, известный по выборам прошлых лет феномен городского протеста сосредотачивается не столько в региональных столицах, сколько в средних городах. Более важным для их голосования является не фактор социальноэкономического положения и динамики, а фактор наличия активной локальной партийной организации, способной работать с местными коммуникационными сетями. В условиях ограниченных ресурсов оппозиции этот фактор лучше работает в компактных сообществах. Главный акцент в исследовании был сделан на изучении влияния регионального/локального политического контекста на голосование за оппозицию. В этой связи внимание было уделено таким переменным, как известность кандидатов, их управленческий / политический опыт, личный авторитет, оппозиционность / встроенность в систему альтернативных кандидатов, объем ресурсов и т.п. Одним из результатов исследования стало выявление феномена «компенсаторного» оппозиционного голосования, которое является следствием не силы оппозиции, а слабости властей и поддерживаемых ими кандидатов. Например, на губернаторских выборах в отдельных регионах это приводит к голосованию за малоизвестных кандидатов, только по причине того, что они принадлежат к КПРФ или ЛДПР. Значимым дифференцирующим фактором является субъективное восприятие гражданами эффективности региональной власти. Исследование выявило наличие в регионах неудовлетворенного запроса на оппозиционное голосование, который в условиях ограниченной конкуренции, в зависимости от ее структуры проявляется в различных формах – голосование за «старые» оппозиционные партии, голосование за новые партии, абсентеизм, голосование за любых альтернативных кандидатов (включая технических) и, наконец, «изоморфное» голосование за инкумбентов / «Единую Россию» в условиях отсутствия альтернативы.
