Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2013 года
г. Узловая
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Узловского
района Тульской области мировой судья судебного участка № 43 Узловского района
Тульской области Меркулов А.В.,
при секретаре Шурыгиной Ю.В.,
с участием истца Песиной И.Н., представителя истца «обезличено»
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2013 по иску
Песиной «обезличено» к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с
ограниченной ответственностью) о признании ничтожным условия кредитного
договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита, взыскании суммы
уплаченной комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими
денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
истец обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал»
(Общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренссанс Капитал» (ООО) о
признании ничтожным условия кредитного договора в части взимания комиссии за
обслуживание кредита, взыскании суммы уплаченной комиссии за обслуживание
кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации
морального вреда, мотивируя свои требования тем, что «обезличено» года между
Песиной И.Н. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №
«обезличено» на сумму 76648 рублей на 36 месяцев, то есть со сроком возврата до
«обезличено» г. Согласно п. 3.6 и п. 2.8 предложения о заключении договоров,
заемщиком уплачена в пользу банка комиссия за обслуживание кредита ежемесячно в
сумме 766 рублей 48 копеек, в общем в размере 15329 рублей 60 копеек за период с
«обезличено» г. По мнению истца оспариваемые ею положения кредитного договора не
соответствуют положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав
потребителя». Полагает, что данное условие договора является недействительным,
просит признать его недействительным, а также просит взыскать с ответчика денежные
средства, уплаченные в виде комиссии в размере 15329 рублей 60 копеек, проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 2737 рублей 28 копеек,
компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец Песина И.Н. и представитель истца «обезличено»
поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме. Указали,
что истец не согласен с представленными в суд условиями мирового соглашения,
поскольку Песина И.Н. полагает, что не имеет задолженности перед ответчиком и
просили рассматривать дело по существу.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание
не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
письменным заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие. В своих
письменных возражениях на исковое заявление указал, что исковые требовании
Песиной И.Н. не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований,
обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, предложенного
Песиной И.Н. Также представителем ответчика по доверенности «обезличено»
факсовым отправлением в суд представлено ходатайство об отказе Песиной И.Н. в иске
в связи с истечением срока исковой давности, ссылаясь на то, что общий срок исковой
давности в соответствии с ст. 196 ГК РФ установлен в три года. В рассматриваемом
1
случае кредитный договор между сторонами заключен «обезличено» г., следовательно
началом исполнения данной сделки следует считать именно «обезличено» г.
Представитель ответчика считает, что предельный срок подачи истцом данного
искового заявления истек «обезличено» г.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие
представителя ответчика не явившегося в судебное заседание.
Мировой судьи, выслушав истца, представителя истца,, исследовав письменные
материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 56, 67, 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в
их совокупности; никакие доказательства не имеют дня суда заранее установленной
силы. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для
правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими
доказательствами; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или
возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду,
суд вправе обосновать свои выводы объяснениями друг ой стороны.
Одним из основных начал гражданского законодательства является принцип
свободы договора означающий, что граждане и юридические лица приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи
свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1
1 ГК РФ)
В соответствии со ст. ст. 420. 423 ГК РФ договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и
обязанностей; договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными
являются условия л предмете договора, условия которые названы в законе или иных
правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а
также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно
быть достигнуто соглашение
Кроме того, согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1
«О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и
их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено
федеральным законом. Указанные договоры должны содержать указания на
процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения,
имущественную ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок
расторжения договора и иные существенные условия договора.
Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья установил, что
между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), с одной стороны, и Песиной И.Н., с другой
стороны, «обезличено» года был заключён кредитный договор № «обезличено». По
условиям данного договора, ответчик предоставил заёмщику кредит в сумме 76648
рублей на срок «обезличено» года, размер месячной процентной ставки – 0,83 %,
комиссия за обслуживание кредита 1% в месяц (п. 2.8 предложения о заключении
договоров).
2
Как следует из содержания Общих условий предоставления кредитов в российских
рублях, подписанных Песиной И.Н. и являющихся неотъемлемой частью кредитного
договора № «обезличено» года, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и
Песиной И.Н., заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление кредита, размер
которой указывается в Предложении, указанная в настоящем пункте комиссия
уплачивается заемщиком одновременно с осуществлением заемщиком первого платежа
в погашение кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями и в порядке,
установленных в Предложении и настоящих условиях. При этом данная комиссия
уплачивается дополнительно к первому платежу в погашение кредита и процентов (п.
3.3); за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета месячной
процентной ставки в размере, установленном в предложении, с учетом положений п.
3.5: проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического
непогашенного остатка кредита в порядке, предусмотренном действующим
законодательством РФ (3.4); проценты за пользование кредитом начисляются на
фактический непогашенный остаток общей суммы кредита со дня следующего за датой
зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно, исходя из
процентной ставки годовых, рассчитанной на основе месячной процентной ставки,
установленной в Предложении, и фактического количества дней в году (п. 3.5);
заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих условиях, уплачивает
банку комиссию, рассчитываемую как процент (указанный в п. 2.8 Предложения) об
общей суммы кредита, указанной в пп. 22 Предложения. Подлежащая уплате комиссия
также указывается в графике платежей (п. 3.6).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении
в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1
Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 ( в редакции от 25 июня
2012 года) «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей
регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав
потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с
ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора,
ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами
или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав
потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных
организациях, расположенных на территории РФ» (Приказ Банка России № 302-П от 26
марта 2007 года) следует, что условием предоставления и погашения кредита является
открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения
в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по
предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в
соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются
самостоятельной банковской услугой, и, соответственно комиссия за выдачу кредита, за
обслуживание и сопровождение кредита в рамках ссудного счета взиматься не должна.
3
Указанный вид комиссии, взыскание которой производилось банком, нормами ГК РФ,
Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными
нормативно правовыми актами РФ не предусмотрен.
Ходатайство ответчика об отказе Песиной И.Н. в иске по причине истечения
срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по
заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока
исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является
основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении
последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока
исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось
исполнение этой сделки.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком
исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об
исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной
стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в
отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать
о нарушении своего права.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление Песиной И.Н.
было направлено в адрес судебного участка № 42 Узловского района Тульской области
«обезличено» г.
Истец просит взыскать с ответчика сумму комиссии за обслуживание кредита за
период с «обезличено» г.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с
указанным иском в пределах срока исковой давности, в связи с чем ходатайство
представителя ответчика по доверенности «обезличено» не подлежит удовлетворению.
Следовательно, действия КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по взиманию комиссии
за обслуживание кредита по договору № «обезличено» года применительно к ст. 16
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют
установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1
«О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в расчет полной стоимости
кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту,
связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи
указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика
по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены
такие третьи лица.
Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании
услуг, регламентированы ГК РФ и легализированы Законом Российской Федерации «О
защите нрав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями). Данные
нормативно-правовые акты устанавливают права потребителей на приобретение услуг
надлежащего качества, получение информации об услугах и исполнителях,
государственную и общественную защиту интересов потребителей а также определяют
механизм реализации этих нрав Следовательно, на отношения по заключению
4
анализируемого кредитного договора нормы закона Российской Федерации «О защите
прав потребителей» распространяются в полной мере.
В силу ст. 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей» условия договора, ущемляющие нрава потребителя те сравнению с
правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской
Федерации, признаются недействительными
Установление платежей в виде комиссий за предоставление кредита и за
обслуживание кредита (ссудного счёта) не предусмотрено ни нормами Гражданского
кодекса Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации «О загните прав
потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации; нормативные правовые акты Банка России в
силу их подзаконного характера в системе правового регулирования не могут
противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
При разрешении данного гражданского дела мировой судья отмечает, что
потребители в качестве стороны в договоре кредитования в подавляющем большинстве
случаев фактически лишены возможности влиять на содержание кредитных
соглашений; данное обстоятельство является ограничением свободы договора. Между
тем, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в
особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом
ограничении свободы договора и для другой стороны - кредитных организаций.
Введением в договор кредитования условий о взимании комиссии за
обслуживание кредита Банк возложил на потребителя услуги (заемщика Песину И.Н.)
обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом,
для Песиной И.Н. при подписании указанного договора такие условия означали, что без
открытия и ведения комиссии за обслуживание кредита, кредит ей выдан не будет, то есть
приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по
обслуживанию счета.
Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что
содержащиеся в договоре кредитования от «обезличено» года, заключенном между КБ
«Ренессанс Капитал» (ООО) и Песиной И.Н. условия в части указания о взимании
Банком с Песиной И.Н. комиссии за обслуживание кредита в размере 1% ежемесячно,
противоречат закону с момента подписания договора, и являются нарушением прав
потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Песиной
И.Н. о признании условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита,
содержащееся в договоре кредитования № «обезличено» года, заключенного между КБ
«Ренессанс Капитал» (ООО) и Песиной И.Н. ничтожны, и подлежат удовлетворению.
Применяя последствия недействительности сделки, мировой судья считает
необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму необоснованно полученных
банком платежей в размере 15329 рублей 60 копеек (766 руб. 48 коп. (ежемесячный
процент комиссии за обслуживание кредита) х 20 мес. (с 25.01.2010 г. по 25.10.2011 г.)
= 15329 руб. 48 коп ).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной
просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет
другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов
определяется существующей в месте жительства кредитора, в месте жительства
кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения
учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства
или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может
5
удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента
на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются,
если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что мировой судья пришёл к выводу об изначальной
неосновательности получения ответчиком от истицы денежных средств в виде
ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, и такая неосновательность ответчику,
как юридическому лицу, должна была быть известна ещё при заключении кредитного
договора, требования Песиной И.Н. о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами в соответствии с заявленными исковыми требованиями
подлежат удовлетворению.
Расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
мировым судьёй проверен и признан правильным. Своих возражений по поводу
правильности расчёта данной суммы ответчик суду не представил. В связи с чем
мировой судья приходит к выводу, что с данным расчётом ответчик согласен.
То есть с ответчика в пользу истцы подлежат взысканию проценты за
пользование чужими денежными средствами в сумме 2737 рублей 28 копеек.
В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный
действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит
компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда
осуществляется в случаях, предусмотренных законом, независимо от подлежащего
возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда, но с
учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный врет,
причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем услуги
подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер
компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера
возмещения имущественного вреда
Поскольку вина КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в нарушении прав потребителя
Песиной И.Н. была установлена судом, то имеются основания для удовлетворения
требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Учитывая обстоятельства дела, выраженные в нарушении предусмотренных
Законом РФ «О защите прав потребителей» прав истца, как потребителя банковских
услуг, с учётом принципа разумности и справедливости, мировой судья считает
обоснованным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда
частично и взыскать с ответчика в пользу Песиной И.Н. в возмещение морального
вреда 2000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 28 июня 2о12 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований
потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав
потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем
(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным
индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу
6
потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6
статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в
размере 50% от присуждённых истице сумм, что составляет 10033 рубля 44 копейки
(15329 рублей 60 копеек (сумма, подлежащая возврату истице) + 2737 рублей 28 копеек
(проценты за пользование чужими денежными средствами) + 2000 рублей (сумма
компенсации морального вреда) = 20066 рублей 88 копеек х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты
которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от
уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально
удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Песиной «обезличено» к Коммерческому банку «Ренессанс
Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании ничтожным
условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита,
взыскании суммы уплаченной комиссии за обслуживание кредита, процентов за
пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3.6 о взимании ежемесячной комиссии за
обслуживание кредита кредитного договора № «обезличено» г., заключенного между
Песиной «обезличено» и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с
ограниченной ответственностью).
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с
ограниченной ответственностью) в пользу Песиной «обезличено» сумму уплаченной
комиссии за обслуживание кредита в размере 15329 рублей 60 копеек, проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 2737 рублей 28 копеек,
компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 10033 рубля 44
копейки, а всего 30100 (тридцать тысяч сто) рублей 32 копейки.
В остальной части иска Песиной «обезличено» отказать.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с
ограниченной ответственностью) в федеральный бюджет государственную пошлину в
размере 922 рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Узловский городской суд Тульской области
путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 42 Узловского района в
течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 25.03.2013 г.
Мировой судья
подпись
А.В. Меркулов
7