Социально-экономические факторы и предпринимательская
реклама
В.Елаховский Факторы различий регионов России по уровню предпринимательского потенциала (по данным APS«Георейтинг») На основе данных всероссийского опроса ФОМ «Георейтинг», проведенного в 2011г., были выделены 13 частных показателей, отражающих различные аспекты формирования предпринимательского потенциала по субъектам Российской Федерации (регионам), в соответствии с методологией GEM [1]. Эти частные показатели из содержательных соображений были сгруппированы по трем обобщенным компонентам данного явления: возможность для занятия предпринимательской деятельностью, склонность к занятию предпринимательству и реализованная предпринимательская активность. Данные компоненты затем были агрегированы в интегральный показатель предпринимательского потенциала в соответствии с поставленной целью построения рейтинга регионов по уровню развития предпринимательства. [2]. Более углубленный анализ данного явления предполагает исследование факторов формирования предпринимательского потенциала с привлечением других данных региональной статистики. Очевидный исследовательский интерес представляет вопрос о взаимосвязи предпринимательского потенциала и уровня социально-экономического развития региона. Однако на первом этапе изучались статистические свойства 13 частных показателей предпринимательского потенциала, согласно которым его компоненты, возможно, формируются несколько иначе, нежели они были определены нами ранее эвристическим путем. По результатам опроса ФОМ «Георейтинг» были сформированы следующие показатели, измеряемые как доли респондентов, определенным образом отвечавших на вопросы, в объеме соответствующей совокупности: 1) индекс нарождающегося предпринимательства NasEnt 2) индекс нового предпринимательства New 3) индекс устоявшегося предпринимательства Est 4) индекс потенциальной предпринимательской активности potenEnt 5) индекс социального капитала knowNoEn 6) индекс инвесторов бизнес-ангелов busAng 7) индекс инвесторов среди предпринимателей busAngEnt 8) индекс формального финансирования предпринимательского старта FinInstEnt 9) индекс прекращения бизнеса по экономическим причинам discentEc 2 10) индекс воспринимаемых возможностей efcNoEnt 11) индекс воспринимаемых способностей skillNoEnt 12) индекс боязни неудачи в бизнесе fearNoEnt 13) индекс добровольного раннего предпринимательства TEA_OPP Применение метода главных компонент, как стандартного метода агрегирования показало, что перечисленные выше 13 частных показателей, согласно критерию Кайзера, своими линейными комбинациями образуют 6 факторов, на которые приходится 73% совокупной дисперсии в исходном пространстве переменных. Однако по критерию «каменистой осыпи» Кеттеля, предлагающему ориентироваться на момент резкого замедления скорости сокращения функции собственных значений, количество выделяемых факторов ограничивается тремя (см. Таблицу 1), на которые приходится около половины совокупной дисперсии. Таблица 1. Полная объясненная дисперсия Начальные собственные значения Компонента Итого % Дисперсии Кумулятивный % 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 2,708 2,033 1,507 1,132 1,041 1,017 ,901 ,780 ,540 ,483 ,397 ,269 ,192 20,830 15,635 11,594 8,709 8,009 7,826 6,934 5,996 4,151 3,712 3,057 2,067 1,480 20,830 36,465 48,059 56,767 64,777 72,603 79,537 85,533 89,684 93,396 96,453 98,520 100,000 Суммы квадратов нагрузок извлечения Итого % Дисперсии Кумулятивный % 2,708 2,033 1,507 20,830 15,635 11,594 20,830 36,465 48,059 При сравнении состава этих трех факторов, определявшегося по наибольшим коэффициентам корреляции, с их априорным составом, установленным ранее, оказалось, что между формальным и эвристическим подходом имеются заметные расхождения (см. Таблицу 2). Состав первой главной компоненты совпадает с составом прежней компоненты предпринимательской активности менее чем наполовину (туда вошли три показателя из прежних семи), и при этом включает в себя еще один показатель – РУПД (рамочные условия предпринимательской 3 деятельности) – ранее содержательно отнесенный к категории возможности для занятия предпринимательством. Вторая главная компонента включает в себя пять частных индикаторов, охватывающих три прежних содержательных категории. Помимо двух из прежних трех показателей, прежде отнесенных к категории склонности, сюда попали также показатель доли респондентов-предпринимателей, рассчитывающих на финансовую поддержку других предпринимателей (бизнесангелы), доля потенциальных предпринимателей, а также доля закрывших бизнес по неэкономическим причинам. Третья главная компонента также охватывает все три прежние категории и включает в себя два показателя из категории активности и по одному показателю из категорий возможности и склонности. Таблица 2. Состав компонент предпринимательского потенциала после вращения Компонента по МГК Эвристическая компонента Частные индикаторы активность нарождающиеся предприниматели ,773 -,052 -,002 новые предприниматели ,647 ,044 ,049 устоявшиеся предприниматели ,475 -,017 ,590 знакомство - население ,573 -,031 -,025 бизнес-ангелы ,413 -,641 ,171 инвесторы среди предпринимателей ,024 -,226 ,547 потенциальные предприниматели ,441 ,462 -,231 РУПД - население ,680 ,160 -,232 формальное финансирование предпринимательского старта ,237 -,316 -,489 закрывшие бизнес по эк. причинам -,032 ,603 ,333 знания - население ,345 ,570 -,129 боязнь - население -,054 -,630 ,164 добровольные ранние предприниматели ,167 ,125 -,744 возможность склонность 1 2 3 Жирным выделены коэффициенты корреляции тех частных индикаторов, которые включаются в состав соответствующей главной компоненты Следует признать, что выделенные главные компоненты плохо поддаются содержательной интерпретации, однако этот результат формального снижения размерности можно также использовать для исследования вопроса о влиянии социально-экономических факторов на предпринимательскую активность. В качестве факторов социально-экономического развития рассматривались следующие показатели (источник данных – [3]): регионов экономическая активность населения, занятость, безработица, период поиска работы, доля ищущих работу 12 месяцев и более, дифференциация доходов населения, среднедушевые денежные доходы, потребительские расходы на душу, среднемесячная зарплата, 4 абсолютная бедность, общая площадь жилых помещений на душу, преступность ВРП на душу, объем банковских вкладов на душу, инвестиции в основной капитал на душу, оборот розничной торговли на душу, объем услуг связи на душу, ввод жилья на 1000 чел., относительный уровень потребительских цен, численность студентов на 10000 чел. В рамках предварительного разведочного исследования были рассчитаны парные коэффициенты корреляции приведенных показателей социально- экономического развития регионов и частных, а также агрегированных показателей предпринимательского потенциала. Следует сразу признать, что общая картина оказалась малообнадеживающей. выбранными Не обнаруживается высоких корреляций между социально-экономическими факторами и показателями предпринимательского потенциала. Тем не менее, имеется сравнительно небольшое количество значимых корреляций (на уровне значимости 5%), на которые можно опираться при анализе взаимосвязей. Для того, чтобы сосредоточится только на тех факторах, которые предпринимательского демонстрируют потенциала, признаки были отобраны влияния на уровень социально-экономические показатели, имеющие не менее чем два значимых коэффициента корреляции по набору результативных показателей предпринимательского потенциала. Это оказались следующие показатели: занятость, безработица, период поиска работы, доля ищущих работу 12 месяцев и более, абсолютная бедность, общая площадь жилых помещений на душу, инвестиции в основной капитал на душу, ввод жилья на 1000 чел. По ним также была проведена процедура понижения размерности с помощью метода главных компонент (см. Таблицу 3). Таблица 3. Полная объясненная дисперсия Начальные собственные значения Компонента 1 2 3 4 5 6 7 8 Итого % Дисперсии Кумулятивный % 3,875 1,242 ,974 ,801 ,565 ,343 ,172 ,028 48,432 15,526 12,173 10,010 7,062 4,289 2,154 ,353 48,432 63,958 76,131 86,141 93,204 97,492 99,647 100,000 Суммы квадратов нагрузок извлечения Итого % Дисперсии Кумулят ивный % 3,875 1,242 48,432 15,526 48,432 63,958 5 В результате отобранные восемь показателей оказались представленными всего двумя главными компонентами, покрывающими в сумме 64% совокупной дисперсии (см. Таблицу 4). Причем эти показатели распределяются по своим главным компонентам далеко не равномерно. Таблица 4. Состав компонент социально-экономического развития после вращения Компонента 1 2 -,810 ,720 ,848 ,240 -,500 -,115 Доля ищущих работу 12 месяцев и более ,856 -,175 Абсолютная бедность ,626 -,248 Общая площадь жилых помещений на душу -,267 ,806 Инвестиции в основной капитал на душу -,607 -,515 Ввод жилья на 1000 чел. -,144 ,555 Занятость Безработица Период поиска работы Жирным выделены коэффициенты корреляции тех частных индикаторов, которые включаются в состав соответствующей главной компоненты Как видим, первая главная компонента определяется шестью показателями, которые в совокупности отражают состояние рынка труда, уровень бедности и инвестиционную активность, а вторая главная компонента отражает обеспеченность жильем и перспективы ее увеличения. Возможности использования этих двух главных компонент как факторов предпринимательского потенциала были также проверены с помощью корреляционного анализа. переменных рассматривались различные В качестве результативных показатели предпринимательского потенциала, агрегированные как эвристическим путем, так и по методу главных компонент. Кроме того, в качестве результативного показателя рассматривался общий индекс предпринимательской активности. Результаты проведенного корреляционного анализа, как и следовало ожидать, оказались совсем не впечатляющими, если судить по величинам коэффициентов корреляции (см. Таблицу 5). Первая главная компонента, выделенная по совокупности отобранных показателей социально-экономического развития, демонстрирует лишь один значимый коэффициент корреляции с первой главной компонентой по набору частных показателей предпринимательского потенциала. В содержательном смысле эту связь можно представить как влияние линейной комбинации состояния рынка труда, уровня бедности и инвестиционной активности на линейную комбинацию 6 уровня потенциального предпринимательской предпринимательства, деятельности и показателей интенсивности склонности закрытия бизнеса к по экономическим причинам. У второй главной компоненты по совокупности отобранных социально-экономических факторов выявляется гораздо большее количество значимых корреляций относительно набора результативных показателей. Таблица 5. Корреляционный анализ Показатель активности Главная компонента 1 по СЭП ,123 Главная компонента 2 по СЭП -,294** t-статистика ,278 ,009 Показатель интегральный ,023 -,262* ,840 ,020 ,056 -,296** ,625 ,008 -,345** -,086 t-статистика Главная компонента 1 по ПП t-статистика Главная компонента 2 по ПП t-статистика ТЕА t-статистика ,002 ,452 ,176 -,227* ,120 ,044 Примерно в одинаковой, хотя и опять-таки в небольшой мере, этот фактор влияет на показатель предпринимательской активности, показатель предпринимательского потенциала, первую главную компоненту агрегирования частных показателей развития предпринимательства и индекс предпринимательской активности ТЕА. Эти все варианты результативного показателя находятся между собой в довольно высокой взаимозависимости и, вообще говоря, несут одну и ту же смысловую нагрузку, определяемую как предпринимательская активность. Несложно заметить, что влияние второй главной компоненты по совокупности отобранных социально-экономических показателей имеет обратное направление. Принимая во внимание интерпретацию данного агрегированного социального фактора как положения дел с жильем в регионе, следует признать, что такая корреляция говорит скорее о вынужденном характере предпринимательской активности, поскольку получается, что в некоторой мере предпринимательство стимулируется жилищными проблемами. Правда, ввиду того, что значение коэффициентов корреляции весьма невелики, данный результат следует рассматривать как недостаточно надежный для 7 построения регрессионных моделей. Его скорее можно рассматривать как гипотетическое основание для дальнейших исследований. Вообще говоря, отсутствие достаточно сильных корреляционных зависимостей между показателями социально-экономического развития региона и показателями его предпринимательского потенциала требует пояснений. Казалось бы отобранные 20 показателей отражает широкий спектр набора аспектов характеризующих социальноэкономическое состояние территориального объекта. Ведь между собой эти показатели достаточно сильно связаны, и замена одного показателя другим вряд ли добавит что-то новое. Полагаем, объяснение данному обстоятельству может быть двояким. В одном случае оно может состоять в различной природе исходных данных. Для показателей предпринимательского потенциала источником данных был опрос населения, отражающий лишь мнения респондентов и потому охватывающий и неформальные сферы экономической активности, а для показателей социально- экономического развития – это официальная статистика с ее специфическими способами дооценки нерегистрируемой экономики, которые к тому же и не во всех случаях применяются. В другом случае, может оказаться, что действительно социально-экономические факторы не оказывают существенного влияния на уровень развития предпринимательства, который скорее определяется факторами иного характера, например институционального. Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы: 1. Формальное агрегирование исходных частных показателей предпринимательского потенциала по методу главных компонент приводит к существенно иной их группировке по агрегированным компонентам, нежели та, которая была предложена нами ранее на основе эвристического анализа. Однако эта группировка не позволяет провести ясную содержательную интерпретацию получаемых компонент и не дает ощутимого выигрыша в поиске социальноэкономических факторов различия регионов по уровню предпринимательского потенциала. 2. Принятый набор статистических показателей развития региона, охватывающих его основные аспекты с учетом внутренних взаимосвязей, не позволяет выявить существенного влияния социально-экономических факторов на уровень предпринимательского потенциала. Он демонстрирует весьма небольшое количество значимых коэффициентов корреляции, как с частными показателями предпринимательского потенциала, так и с его агрегированными компонентами. 8 3. Из выявленных социально-экономических факторов некоторым влиянием на предпринимательский потенциал отличается состояние рынка труда, уровень бедности, инвестиционная активность, обеспеченность жильем и перспектива ее увеличения. 4. Проблема поиска предпринимательского факторов потенциала региональных требует различий дальнейших по уровню исследований предположительно в области факторов институционального характера. Список литературы 1. Теория предпринимательства в России: новые подходы и результаты. По материалам «Глобального мониторинг предпринимательства»/ под ред. Т.А.Алимовой, О.И.Образцовой, А.Ю.Чепуренко.- М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2010.-267с. 2. В.С.Елаховский, Е.В.Поповская. Типологизация субъектов России по уровню развития и факторам формирования предпринимательского потенциала (по данным APS «Георейтинг»), Вопросы Статистики, №12,2011 3. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2011г., М. «Росстат», 2011
