Е.Н. Дактильная форма речи и её взаимосвязь с устной
реклама
Марциновская Е.Н. Дактильная форма речи и её взаимосвязь с устной и письменной речью // Психология глухих детей / Под ред. И.Е. Соловьева. М.: Просвещение. 1971. – С.248-254. Дактильная речь — это своеобразная форма словесной речи, построенная на движении пальцев руки в воздухе. В нашей стране, в США и в ряде других стран дактильные знаки изображаются пальцами одной руки, как правило правой, хотя можно легко переходить и на левую руку. В Англии же и в Австралии дактильные знаки изображаются при помощи комбинированных движений пальцев обеих рук. Исторически сложилось так, что дактильная речь возникла на буквенной, орфографической основе. На рис. 33 (см. Приложение) представлен дактильный алфавит русского языка, в котором столько же дак тильных знаков, сколько букв (32). Некоторые дактильные знаки полностью обрисовывают букву (з, д, б), другие сохраняют очертания букв или близки к ним (г, о, л, м, и, т, у), остальные обозначаются условно (в, ж, н и др.). Если по количеству составляющих элементов дактильная форма речи отражает письменную, то по Функции она аналогична устной речи, так как основная функция дактильной речи заключается в том, чтобы служить непосредственному общению глухих людей между собой и со слышащими, владеющими дактильной азбукой. Дактильную форму речи используют в качестве вспомогательного средства на первоначальном этапе обучения глухих детей словесной речи. Овладеть дактилированием гораздо легче, чем произношением и письмом. По имеющимся данным, у детей 2 лет этот процесс иногда занимает 5—6 месяцев (H.А. Морева, 1964); глухие дошкольники 3 лет овладевают умением дактилировать в период от двух недель до двух месяцев (Б.Д. Корсунская, 1969). Использование дактильной речи открывает глухим детям возможность познать членораздельность языка, накопить словарь и включиться в общение. Некоторые сурдопедагоги (П.Д. Енько, 1907; И.А. Соколянский, 1940) считали, что даже при высокоразвитой технике дак тилирования оно не может достигнуть темпа устной речи. Другие же авторы (Ф.И. Флери, 1835; А.В. Ярмоленко, 1961) полагали, что при длительной практике скорость дактилирования может равняться быстроте устной речи. Для определения темпа дактилируемой речи в сравнении с темпом устной речи было проведено специальное исследование на глухих школьниках и слышащих взрослых, относительно хорошо владеющих техникой дактилирования (Е.Н. Марциновская, 1960). Испытуемым предъявлялся письменный текст, который они воспроизводили в одном случае устно, во втором — дактильно, в третьем—устно, сопровождая устную речь дактилированием. Последовательность воспроизведения текста в различной форме у разных испытуемых варьировалась. У слышащих, относительно хорошо владеющих техникой дактилирования, темп дактильной речи оказался приблизительно в 2,5 раза медленнее темпа устной речи (скорость устного воспроизведения текста равнялась 795 знакам в минуту; скорость дак-тильного — 289). В этих случаях сопровождение устной речи дактилированием значительно замедляло темп устной речи (до 300 знаков в минуту). Однако у глухих детей, хорошо владеющих техникой дактилирования, темп дактильной речи оказался близким к темпу их устной речи, а у некоторых детей был даже выше, чем темп устной речи (скорость устного воспроизведения текста равнялась 270 знакам в минуту, а скорость дактильного воспроизведения— 281). Это связано с тем, что, как показали исследования ряда авторов (В.И. Флери, П.Д. Енько, Ф.А. и Ф.Ф. Рау, И.А. Соколянский, А.В. Ярмоленко, В.И. Бельтюков и др.), темп устной речи глухих приблизительно в 2 раза медленнее, чем у слышащих. При таком соотношении темпов дактильной и устной речи у глухих детей сопровождение устной речи дактилированием не только не замедляло темпа их устной речи, а даже несколько убыстряло его. Дактильная речь, как и устная, в процессе беседы людей между собой полностью не бывает развернута. В устной речи вместо законченных предложений произносят часто только отдельные слова, заменяющие целые фразы. При дактилировании наблюдаются специфические сокращения, отличающие его от устной речи. По свидетельству И.Ф. Гейльмана (1957), происходит сокращение не только целых предложений, но и отдельных слов, часто воспроизводится только его начало. Например, вместо всего слова «аккуратно» дактилируются только две первые буквы «ак»; сокращенно обозначаются все дни недели и месяцы: В—вторник, Ч—четверг, Я—январь, Ф— февраль. Такое сокращение слов при дактилировании происходит в целях убыстрения самого процесса общения при помощи дактильной речи. В истории сурдопедагогики дактильную речь нередко ставили рядом с мимико-жестовой речью. Однако между ними нет ничего общего, кроме использования одного и того же органа — руки. Мимико-жестовая речь представляет собой систему ручных знаков, возникающих на базе конкретных образов и указывающих или изображающих непосредственно предметы, действия, признаки, качества, числа и даже целые ситуации. В отличие от этого в дактильной речи определенные положения пальцев обозначают буквы, из которых складываются слова и предложения словесной речи. Вопрос о соотношении различных форм словесной речи у глухих был предметом специальных исследований (Л. А. Новикова, 1955; Е. Н. Марциновская, 1962). При помощи электрофизиологического метода объективной регистрации речевых кинестезий, используя высокочувствительную усилительную аппаратуру, удалось уловить едва заметное напряжение мышц языка и губ, связанное с артикуляционными кинестезиями и, следовательно, с участием устной речи, а также зарегистрировать электрические потенциалы мышц, управляющих движениями пальцев руки, связанными с пальцевыми кинестезиями, т. е. с участием дактилирования. Изучение взаимодействия речевых кинестезий проводилось у учащихся 1, IV и VII классов школы для глухих детей Института дефектологии АНН СССР. Этих детей обучали языку, используя дактилирование на первоначальном этапе обучения. Обнаружено, что при выполнении различных мыслительных операций (запоминание картинок, ряда однозначных цифр, выполнение в уме сложения и вычитания чисел) в большинстве случаев наблюдался содружественный охват возбуждением мышц, связанных с работой артикуляционного аппарата, и мышц руки. Этот факт свидетельствует о возникновении внутри речедви-гательного анализатора глухих детей единой функциональной системы, объединяющей деятельность артикуляционных и пальцевых кинестезий. Уже в конце первоначального этапа обучения ведущую и доминирующую роль в этом взаимодействии начинают играть артикуляционные кинестезии. Это проявлялось в том, что у учащихся 1 класса выполнение некоторых относитель но легких заданий происходило с участием только артикуляционных кинестезий, а пальцевые кинестезии или вообще не регистрировались, или были выражены нечетко. Более трудные задания, как правило, выполнялись с участием и артикуляционных, и пальцевых кинестезий. Однако интересно отметить, что в большинстве случаев раньше включались именно артикуляционные кинестезии, а потом подключались и пальцевые. Таким образом, ведущая роль (или пусковая афферентация, по П. К. Анохину) принадлежала именно артикуляционным кинестезиям. При проведении специальной пробы на торможение речевых кинестезий оказалось, что затормозить артикуляционные кинестезии у глухих детей труднее, чем пальцевые. Однако необходимо признать, что пальцевые кинестезии не утрачивают своего значения и на более поздних этапах обучения: выполнение некоторых сложных мыслительных операций (например, запоминание нового стихотворения) происходило при совместном участии и артикуляционных, и пальцевых кинестезий даже у учащихся VII класса. Важно было выяснить, какое влияние процесс дактилирова-ния оказывает на внешнюю произносительную сторону устной речи, а именно на слитность произношения слов, воспроизведение правильной звуко-слоговой структуры слов и правильное выделение ударного слога в словах. Для выяснения этих вопросов было проведено специальное исследование (Е. Н. Марцинов ская, 1960), в котором испытуемым предъявлялись картинки с изображением различных предметов. Дети называли картинки два раза: первый раз устно, второй раз устное проговаривание сопровождалось дактилированием. О нарушении слитности произношения слов судили по двум показателям: наличию или отсутствию пауз между слогами и отдельными звуками и по наличию или отсутствию призвуков. Результаты исследования обнаружили, что у глухих детей, хорошо владеющих техникой дактилирования, сопровождение устной речи дактилированием оказывало в общем незначительное влияние на слитность произношения слова. Количество пауз между отдельными произносимыми элементами слова увеличивалось всего лишь на 2%, а количество призвуков уменьшилось на 1%. У испытуемых, плохо владеющих техникой дактилирования, при сопровождении устной речи дактилированием количество пауз в словах увеличилось на 33,9%. а количество призвуков— на 7%. Значительное отрицательное влияние дактилирования на слитность произношения слова у этой группы учащихся явилось результатом недостаточной отработки его техники. При анализе экспериментальных данных по вопросу о влиянии дактилирования на воспроизведение звуко-слоговой структуры слова, т. е. нужного количества слогов и звуков в словах и их правильной последовательности, обнаружено, что у группы глухих детей, хорошо владеющих техникой дактилирования, в 28% случаев наблюдалось положительное его влияние на воспроизведение звуко-слоговой структуры слова. Оно проявлялось в сохранении нужного количества слогов, звуков, правильной последовательности звуков в словах и даже правильного произношения отдельных звуков. Следовательно, в процессе обучения у детей выработались прочные условнорефлекторные связи между определенными артикулемами и дактилемами. Эти связи служили дополнительным подкреплением при воспроизведении звуко-слоговой структуры слова. Однако у данной группы детей в 7% случаев наблюдалось отрицательное влияние дактилирования на воспроизведение звуко-слоговой структуры слова. В некоторых словах, где существует расхождение между дактилированием и произношением слов, наблюдались ошибки типа нарушения норм орфоэпического произношения, имелись случаи установления неправильных условно-рефлекторных связей между произношением речевых звуков и дактилированием. У группы детей, плохо владеющих техникой дактилирования, в 35% случаев наблюдалось отрицательное его влияние на воспроизведение звуко-слоговой структуры слова: искажалась общая произносительная структура слова настолько, что его невозможно было узнать на слух, встречалось удвоение отдельных слогов и звуков, неправильное произношение отдельных звуков. Подобного рода отрицательное влияние обусловлено недостаточной прочностью связей между дактильными знаками и произношением звуков, а также недостаточно отработанной техникой дактилирования. Однако и у этой группы детей в 7% случаев наблюдалось положительное влияние дактилирования. Оно проявилось в сохранении нужного количества звуков в словах и правильной их последовательности. В исследовании М.Ф. Титовой (1963 г.) был прослежен процесс овладения произношением слова, первоначально усваиваемого глухими детьми в дактильной форме. На первом этапе замечаются попытки «проговаривать» слова. Второй этап характеризуется вполне определенной слоговой схемой слов, составляющейся из гласных. На третьем этапе произношение слова становится полным, но пока приближенным. И только на четвертом этапе произношение уточняется. Материал, первоначально поступавший в речь глухих детей в дактильной форме, становится достоянием их устной речи. Наконец, вопрос об особенностях взаимодействия дактильной и устной речи с письменной речью. Имеются данные (С.А. Зыков, 1961), что это взаимодействие складывается следующим образом: вначале развитие письменной речи осуществляется на основе дактильной речи; прежде чем написать слово, дети дакти лируют его. Позднее в процессе письма ищут опору в дактили ровании, например пишут правой рукой, а левой одновременно дактилируют. Однако постепенно, по мере развития устной речи, потребность в дактилировании снижается, и дети начинают искать опору при письме в устной речи, в произношении. Это проявляется в том, что дети сначала проговаривают слово устно, а потом пишут его или одновременно проговаривают и пишут. Таким образом, формируясь первоначально на дактильной основе, письменная речь постепенно начинает опираться на устную. Такое положение вполне согласуется с тем, что устная речь постепенно становится ведущей и доминирующей.
