Судебные решения

Судебные решения
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород ДЕЛО №А44-2981/2006-7
«29» ноября 2006 года
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ В СОСТАВЕ:
СУДЬИ Духнова В.П.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой М.В.
РАССМОТРЕВ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ДЕЛО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ
Индивидуального предпринимателя Семеновой О.В.
К Межрайонной Инспекции ФНС РФ №10 по Новгородской области
О признании незаконным и отмене Постановления № 001142 от 10.11.2006 года о привлечении к административной ответственности
ПРИ УЧАСТИИ:
От заявителя - предприниматель Семенова О.В. (паспорт 4901 №147678)
От ответчика - спец. Сергеева Ю.Э. (дов. №19 от 16.11.2006 года)
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Семенова О.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд
Новгородской области с заявлением о признании незаконным Постановления Межрайонной Инспекции ФНС РФ №10 по Новгородской
области (далее - Инспекция) №001142 от 10.11.2006 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ
и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
Указанным Постановлением Инспекция привлекла предпринимателя к административной ответственности за то, что она, осуществляя
агентскую деятельность по приему платежей с использованием Объединенной системы моментальных платежей через автоматы
самообслуживания, не использует при расчетах с клиентами контрольно-кассовую машину, обладающую фискальной памятью и
могущей выдавать клиентам чеки с отпечатанными в них необходимыми данными. Предприниматель находит постановление о
привлечении его к административной ответственности не основанным на требованиях закона.
Так, в соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) наряду с ККМ, оснащенными фискальной памятью, при
осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт допускается применение электронновычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов. Из этого следует, что в случае
использования организацией или предпринимателем вместо ККМ иных, указанных в законе видов ККТ, названные лица не могут быть
привлечены к ответственности за неприменение ККМ.
Предприниматель производил расчеты через автоматы самообслуживания, снабженные устройством приема денег, режимом
программирования, позволяющим фиксировать данные о принятых платежах и принятой наличности, имеющие различные счетчики,
позволяющие непосредственно считывать данные о расходе и состоянии кассы.
Таким образом, автомат по приему платежей снабжен устройством, контролирующим оборот наличных денежных средств и должен
признаваться как один из видов контрольно-кассовой техники, предусмотренной статьей 1 Закона № 54-ФЗ. Контрольно-кассовая
машина также является одним из видов ККТ, предусмотренных вышеназванной статьей закона.
Положения статьи 14.5 КоАП РФ устанавливают возможность привлечения к ответственности исключительно за неприменение
контрольно-кассовых машин, расширительное толкование данной нормы закона недопустимо.
Таким образом, в случае использования организацией или предпринимателем вместо ККМ иных указанных в законе видов ККТ,
названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение ККМ, что подтверждено и статьей 2 Постановления
Пленума ВАС №16 от 31.07.2003 года «О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной ст.
14.5 КоАП РФ».
В соответствии с Общероссийским классификатором промышленной и сельскохозяйственной продукции, утвержденным
Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 года №301, автоматы по продаже товаров и оказанию услуг относятся к классу 51,
данные технические устройства не относятся к электронным контрольно-кассовым машинам, в связи с этим работа торговых автоматов
не регламентируется Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
населением. Кроме того, ГМЭК от 18.12.2003 года срок использования на территории РФ торговых автоматов при осуществлении
наличных денежных расчетов был продлен до 01.01.2005 года, после МНС РФ сообщило, что считает возможным использование
автоматов вплоть до получения соответствующих разъяснений МНС РФ. Перечень автоматов самообслуживания, требующих оснащения
блоками фискальной памяти, до настоящего времени не создан. Учет выручки у предпринимателя ведется.
Кроме того, в соответствии с требованиями абз. 7 п. 3 ст. 2 Закона №54-ФЗ организации в силу специфики своей деятельности либо
особенностей нахождения могут производить наличные денежные расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при
осуществлении разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, к передвижным
средствам развозной и разносной торговли в соответствии с п. 24 раздела 2 ГОСТа Р 51303-99, утвержденного Постановлением
Госстандарта РФ от 11.08.1999 года №242-СТ, относятся торговые автоматы.
В судебном заседании предприниматель заявленные им требования поддержал.
Инспекция с требованиями предпринимателя не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на поданное заявление, считает,
что статья 2 Закона №54-ФЗ устанавливает необходимость применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнении работ,
оказании услуг и не делает исключений для расчетов с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других
кассовых автоматов, не имеющих в своем составе контрольно-кассовой машины, оснащенной фискальной памятью, включенной в
Государственный реестр. В связи с чем осуществление наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных
карт с использованием вышеназванных автоматов (терминалов самообслуживания) должно расцениваться как осуществление расчетов
без применения контрольно-кассовой техники.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные предпринимателем
требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 1 Федерального Закона №54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в настоящее время
наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием платежных карт допускается применение электронно-вычислительных машин, в том числе
персональных, а также программно-технических комплексов.
Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических
комплексов, применение которых согласно статье 1 Закона №54-ФЗ предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами, не
имеется.
Каких-либо требований (актов) компетентных органов, обязывающих оснащать применяемую контрольно-кассовую технику
(электронно-вычислительные машины, программно-технические комплексы, торговые автоматы, терминалы самообслуживания и
другие кассовые автоматы) устройствами фискальной памяти, в настоящее время не принято.
Не принято Правительством РФ и Постановление о федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять
ведение Государственного реестра контрольно-кассовой техники (кроме ККМ).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что предпринимателем Семеновой О.В. расчеты за оказанные услуги
осуществлялись с клиентами через терминал самообслуживания №716113 по приему оплаты за услуги сотовой связи в полном
соответствии с требованиями Федерального Закона №54-ФЗ, правовых оснований для привлечения ее к административной
ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ у Инспекции не имелось.
Госпошлина в сумме 100 рублей была уплачена предпринимателем ошибочно и подлежит возврату из бюджета РФ.
Проверив обжалуемое Постановление МРИ ФНС РФ №10 по Новгородской области №001142 от 10.11.2006 года на соответствие
требованиям Федерального Закона №54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ст.14.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 167-170,
176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной Инспекции ФНС РФ №10 по Новгородской области №001142 от
10.11.2006 года о привлечении индивидуального предпринимателя Семеновой Ольги Викторовны к административной ответственности
по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3000 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Семеновой О.В. из бюджета Российской Федерации уплаченную госпошлину в сумме
100 рублей. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный апелляционный суд №14 РФ (г. Вологда) в 10-дневный срок с момента принятия.
Судья В.П.Духнов