6.Методика проведения антикоррупционной экспертизы

«УТВЕРЖДАЮ»
Директор МУП «ЯнаулТеплоэнерго»
__________________________ А.И. Беспалов
« _____ »_______________________ 2014 г.
МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
ЛОКАЛЬНЫХ АКТОВ
МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
«ЯнаулТеплоэнерго»
Настоящая методика применяется для обеспечения проведения антикоррупционной
экспертизы
локальных
актов
Муниципального
унитарного
предприятия
«ЯнаулТеплоэнерго» и проектов локальных актов в целях выявления в них
коррупциогенных факторов и их последующего устранения.
Настоящей методикой руководствуются все члены Комиссии по определению
коррупциогенности локальных актов Муниципального унитарного предприятия
«ЯнаулТеплоэнерго» (далее -Комиссия).
1. Основное содержание методики проведения антикоррупционной экспертизы
локальных актов МУП «ЯнаулТеплоэнерго» (далее - локальные акты). Для обеспечения
обоснованности, объективности и проверяемости результатов антикоррупционной
экспертизы необходимо проводить экспертизу каждой нормы локального акта или
проекта локального акта. Методика проведения антикоррупционной экспертизы
локальных актов содержит:перечень коррупционных факторов, выявляемых в ходе
проведения антикоррупционной экспертизы локальных актов; инструменты обнаружения
коррупционных
факторов
в
текстах
локальных
актов;этапы
проведении
антикоррупционной экспертизы локальных актов.
2. Перечень коррупционных факторов
Коррупционные факторы условно разделены на две группы, которые позволяют оценить
обеспечение в локальных актах прозрачности действий должностных лиц МУП
«Янаултеплоэнерго», а также соотнести эти действия с имеющейся практикой применения
правового регулирования в анализируемой сфере. Коррупционными факторами,
содержащимися в текстах правовых актов, являются:
2.1. Необоснованно широкие пределы усмотрения должностных лиц в связи с
реализацией компетенции.Полномочия, а также права и обязанности их должностных лиц
не всегда устанавливаются предельно четко, и в зависимости от складывающихся условий
в пределах, дозволенных законодательством, возникает возможность руководствоваться
собственным усмотрением, и, соответственно, возникают условия для коррупционных
проявлений.
Необоснованно
широкие
пределы
свободного
усмотрения
субъектов
правоприменения должны быть ограничены. В локальном акте следует устанавливать
четкие критерии для применения санкций, указывать точно, какие варианты решений
охватывает компетенция должностного лица, каковы основания и условия принятия того
или иного решения.
2.1.1. Злоупотребление правом заявителя.
В определенных перечнем их прав («может», «вправе» и т.п., но не должен). В
результате этого исполнение служебных обязанностей субъектом правоприменения
становится произвольным, а при
наличии корыстной или иной личной заинтересованности ведет к коррупционным
проявлениям. Следовательно, в локальном акте недопустима подмена терминов,
обозначающих одновременно возможность и обязательность действий субъекта
правоприменения («осуществляет», «рассматривает», «принимает» и т.п.), терминами,
отражающими одну лишь возможность решения или действия («может», «вправе» и т.д.).
Наряду с этим в локальном акте должна быть установлена четкая связь между
зафиксированными в нем субъективными правами гражданина, правами юридического
лица и соответствующими обязанностями, должностного лица, что позволит исключить
отказ в реализации их прав под предлогом отсутствия законных полномочий.случаях
отсутствие четкой регламентации прав заявителя может прикрывать возможности
коррупционного поведения должностных лиц.
На данный фактор может указывать предоставление заявителю права
альтернативно, а не свободно выбирать способ и сроки совершения действия в рамках уже
начавшейся административной процедуры.
2.1.2. Нарушение единства функций и полномочий, прав и обязанностей
должностных лиц.При оценке локального акта необходимо следить за тем, чтобы
фиксация функций и полномочий, прав и обязанностей должностных лиц («может и
должен») не подменялась
2.1.3. Наличие одинаковых полномочий у субъектов правоприменения одного и
того же отдела, участка, службы МУП «ЯнаулТеплоэнерго» без четкого разграничения их
компетенции.
Если за принятие того или иного решения отвечают несколько должностных лиц
одного и того же отдела, участка, службы МУП «ЯнаулТеплоэнерго», и при этом
отсутствует четкое разграничение их компетенции, то, как правило, такое дублирование
полномочий создает условия для злоупотребления служебным положением.
С учетом этого снижению коррупциогенности локального акта способствует
закрепление в нем принципа «одного окна», когда все необходимые согласования для
вынесения окончательного решения по заявлению заинтересованного физического или
юридического лица должностные лица МУП «ЯнаулТеплоэнерго», осуществляют
самостоятельно.
2.1.4. Выборочное изменение объема прав.
Локальным актом не должна предусматриваться возможность устанавливать
исключенияиз общего порядка для граждан и организаций, зависящая от усмотрения
должностного лица.
На наличие данного фактора указывают нерегламентированная возможность
предоставления привилегий, а также установление запретов и ограничений для
граждан и организаций.
2.1.5. Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества.
Детализация норм закона в локальных актах не должна приводить к снижению уровня
нормативной регуляции.
2.1.6. Нарушение режима открытости информации.
О наличии этого фактора свидетельствуют нормы права, устанавливающие закрытость
для граждан и организаций информации, имеющей значение для принятия решения по
конкретному делу.
2.2. Коррупционные факторы, связанные с наличием правовых пробелов в
положениях, отражающих полномочия, права и обязанности должностных лиц
МУП «ЯнаулТеплоэнерго».
Недостаточность норм права, которые регламентируют компетенцию должностных
лиц МУП «ЯнаулТеплоэнерго», создает возможность для произвольной трактовки
полномочий, прав, обязанностей, целей, задач и основных направлений деятельности с
целью извлечения незаконной выгоды, позволяет самостоятельно устанавливать их объем,
принимать произвольные решения, вторгаться в компетенцию должностных лиц,
руководителей структурных подразделений предприятия.
С учетом этого локальный акт должен всецело отражать полномочия, права и
обязанности должностных лиц МУП «Янаултеплоэнерго». Если реализация этого
требования невозможна или нецелесообразна, то в нем должно содержаться положение о
разработке проектов соответствующих локальных актов, которые необходимы для его
реализации (с указанием их характера и сроков подготовки).Если локальный акт признает
утратившими силу ранее действовавшие локальные акты (отдельные их положения),
возникновение пробела в регулировании наиболее вероятно. В этой связи необходимо
выяснить, имеется ли потребность в подготовке проектов соответствующих локальных
актов, запланированы ли их разработка и принятие в оптимальные сроки.
2.2.1. Наличие пробела в праве.
Отсутствие той или иной нормы права дает возможность восполнения пробела в ходе
правоприменения по усмотрению исполнителя.
2.2.2. Отсутствие специальных запретов (ограничений) для должностных лиц МУП
«ЯнаулТеплоэнерго». В необходимых случаях локальный акт в целях снижения
коррупциогенности должен содержать специальные ограничения и запреты для субъектов
правоприменения. Например, запрет должностным лицам предприятия осуществлять от
имени МУП «ЯнаулТеплоэнерго», требовать дополнительные документы, справки и т.д.,
кроме установленных законодательством.
2.2.3. Отсутствие положений об ответственности должностных лиц МУП
«ЯнаулТеплоэнерго»,.
Если в локальном акте содержатся предписания, устанавливающие обязанности
должностных лиц, руководителей структурных подразделений предприятия, то в нем
должен быть указан вид ответственности за их неисполнение (при условии, что такие
санкции отсутствуют в действующем законодательстве).Вид ответственности должен
быть установлен с учетом статуса субъекта правоприменения, содержания запретов и
ограничений в его деятельности, а также тяжести проступка. Основания ответственности
должны быть четко сформулированы.
Если же соответствующий вид ответственности (уголовная, административная,
гражданско-правовая, дисциплинарная) предусмотрен законодательными актами, это
необходимо отразить в локальном акте.
2.2.4. Отсутствие процедур контроля.
Для дополнительного предупреждения коррупции, в случае если нормы локального акта
затрагивают непосредственно интересы населения, целесообразно предусматривать
процедуры контроля за исполнением указанных норм права.
2.2.5. Неустановление необходимости разработки и принятия локального акта,
регулирующего порядок реализации норм права, установленных анализируемым
локальным актом. Оно обнаруживается также в фактическом отсутствии (непринятии)
локальных актов, принятие которых предусмотрено анализируемым локальным актом.
3. Инструменты обнаружения коррупционных факторов в текстах локальных актов
3.1.
Эффективность
антикоррупционной
экспертизы
определяется
ее
системностью, достоверностью и проверяемостью ее результатов, для обеспечения
которых необходимо применять:
3.1.1. Мониторинг:
• локальных актов, принятых в предыдущем году;
• СМИ и научных публикаций о коррупционных ситуациях;
• судебной практики;
• законопроектов, находящихся на рассмотрении в Государственной Думе
Федерального Собрания Российской Федерации.
3.1.2. Анализ полученной информации на предмет:
• возможных форм преследования должностными лицами корыстного интереса (что
именно они делают для того, чтобы извлечь дополнительный доход);
• коррупционных стратегий поведения.
3.2. При непосредственном проведении антикоррупционной экспертизы
локального акта каждая норма права должна быть проверена наналичие/отсутствие
каждого коррупционного фактора в составе и последовательности, предложенных в
данной методике.
4. Этапы проведения антикоррупционной экспертизы локального акта
4.1. Выявление в тексте локального акта коррупциогенных норм права и
разработка рекомендаций по их устранению с использованием инструментов обнаружения
коррупционных факторов.
4.2. Подготовка заключения антикоррупционной экспертизы локального акта,
которое должно содержать две части: описательную и табличную.
В описательной части необходимо указать:
• наименование локального акта;
• наименование правовых актов, которые использовались для выявления
коррупциогенных норм права.
Во второй части необходимо заполнить сводную таблицу о наличии
коррупциогенных норм права согласно приложению №1 к настоящей Методике.
Коррупционные факторы выявляются и указываются независимо от того,
включены ли они в правовой акт умышленно или непреднамеренно, без оценки этих
обстоятельств.
Перечень примерных коррупционных факторов находится в Приложении №2 к
настоящей Методике.
Приложение 1
к Методике проведения антикоррупционной
экспертизы локальных актов МУП «ЯнаулТеплоэнерго»
Приложение 2
к Методике проведения антикоррупционной
экспертизы локальных актов МУП «ЯнаулТеплоэнерго»
ПЕРЕЧЕНЬ
ПРИМЕРНЫХ КОРРУПЦИОННЫХ ФАКТОРОВ
СВОДНАЯ ТАБЛИЦА О НАЛИЧИИ КОРРУПЦИОГЕННЫХ НОРМ ПРАВА
№
Корруп
цион
ный
фактор
Норма
правового
акта
В чем
возможны
проявления
коррупции
Причина
коррупци
огенности
Предла
гаемая
редакц
ИЯ
Обоснова
ние
предла
гаемой
редакции
Приложение 2
к Методике проведения антикоррупционной
экспертизы локальных актов МУП «ЯнаулТеплоэнерго»
ПЕРЕЧЕНЬ
ПРИМЕРНЫХ КОРРУПЦИОННЫХ ФАКТОРОВ
N п/п
Примерный
коррупционный
фактор
Норма
анализируемог
о
правового акта
(проекта)
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
1.5.
Широкие
дискреционные
полномочия
должностного лица
Определение
компетенции по
формуле
"вправе", "может"
Завышенные
требования к лицу,
предъявляемые для
реализации
принадлежащих
ему прав
Злоупотребление
правом заявителя
Выборочное
изменение объема
прав
Предложения
и
рекомендации