П Р О К У Р А Т У Р...
реклама
14 мая 2014 года ПРОКУРАТУРА Пресс-релиз Выпуск радиопередачи в текстовом формате. Ведущая: Елена Викторовна, расскажите, пожалуйста, в чем смысл участия прокурора в арбитражном процессе? Гость: Участие прокурора в арбитражном процессе - одно из направлений деятельности прокуратуры Российской Федерации». Правовой статус прокуратуры, закреплен в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации», определяющем условия, при которых прокурор реализует свои полномочия в арбитражном процессе. Полномочия прокурора при рассмотрении дел арбитражными судами также предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством. Прокурору как лицу, участвующему в деле, посвящена статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой прокурору предоставлено право обращаться в арбитражные суды с исками и заявлениями. Кроме того часть 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора вступить в дела, рассматриваемые арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Ведущая: Если в арбитражном суде рассматривается дело, по которому прокурор вправе вступить в процесс, и одна из сторон настаивает на рассмотрении дела с участием прокурора, в каком порядке прокурор может вступить в процесс? Гость: Ходатайство лиц, участвующих в деле, не обязывает прокурора в обязательном порядке вступать в это дело. В удовлетворении этого ходатайства прокурор может, так как вступление в дело является его правом, а не обязанностью. В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25.05.2012 № 223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе» при решении вопроса о вступлении в дело необходимо исходить из его актуальности и сложности. Вопрос о вступлении в то или иное дело, рассматриваемое арбитражным судом, определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом актуальности, сложности рассматриваемого судом дела и его общественной значимости. Хочу обратить внимание на то, что вступление прокурора в дело по ходатайству лица, участвующего в деле, не делают позицию прокурора заинтересованной, необъективной и направленной на усиление позиции одной из сторон в деле. Прокурор обладает в деле всеми процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле. Но эти права и обязанности обеспечивают состязательность процесса, тогда как у прокурора иная цель - не состязание сторон, а обеспечение законности. Из перечисленных в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав и обязанностей невозможно выделить те, которые непосредственно направлены на обеспечение законности вступившим в дело прокурором. Ведущая: Можете ли охарактеризовать работу прокуратуры края по обеспечению участия в арбитражном процессе? Гость: Приведу конкретные результаты работы на данном направлении за 2013 год и истекший период 2014 года. В прошлом году в Арбитражный суд Ставропольского края прокурорами предъявлен 251 исков и заявлений, которые рассмотрены и удовлетворены судом. Из общего числа предъявленных заявлений 34 - о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок; 217 - о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. За 4 месяца 2014 года прокурорами в порядке арбитражного судопроизводства предъявлено 119 исков и заявлений, из которых рассмотрено и удовлетворено 58, остальные находятся на рассмотрении. Из числа предъявленных в текущем году - 31 иск о признании недействительными отдельных пунктов контрактов (договоров) на снабжение электрической энергией и оказание услуг телефонной связи, заключенных с социально значимыми объектами и органами внутренних дел; 88 заявлений о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом следует отметить, что основанием направления всех заявлений, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, направленных прокурорами в порядке статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в прошлом, так и в текущем году, о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, явилось нарушение хозяйствующими субъектами требований федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, связанного с оказанием платных медицинских и косметологических услуг, продажей лекарственных средств, а также законодательства о банкротстве. Вопрос: Приведите примеры наиболее общественно значимых вопросов, разрешенных арбитражным судом по искам и заявлениям прокурора. Ответ: Прокуратурой края продолжается работа по оспариванию сделок купли-продажи земельных участков, расположенных в границах городовкурортов региона – Кавказские Минеральные Воды, в связи с отнесением их к особо охраняемой природной территории и установленного законом запрета на их передачу в частную собственность. В 2013 году прокуратурой края предъявлено 32 исковых заявления в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании договоров купли-продажи земельных участков, расположенных в границах городов-курортов Кавказских Минеральных Вод. При рассмотрении споров по вопросу законности предоставления земельных участков, расположенных в регионе Кавказских Минеральных Вод, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, судебная практика арбитражного суда подтверждает обоснованность позиции прокуроров об отнесении спорных земельных участков к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, их ограничении в обороте и запрете в передачу в собственность. Например, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2014 удовлетворены исковые требования первого заместителя прокурора края о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, расположенного в пределах округа санитарной охраны г. Пятигорска, заключенного между администрацией г. Пятигорска, ООО «МАЗСЕРВИС». Суд согласился с доводами прокурора о том, что оспариваемый договор не соответствует требованиям статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в части установленного запрета на передачу в собственность земельных участков, находящихся в границах особо охраняемых природных территорий. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки признано отсутствующим право собственности общества на спорный земельный участок, на администрацию возложена обязанность возвратить полученные по договору денежные средства. В ходе проведенного прокуратурой Ставропольского края мониторинга договоров энергоснабжения, заключенных на 2014 год энергоснабжающими организациями с потребителями энергоресурсов, включая учреждения здравоохранения, детские дошкольные и общеобразовательные учреждения, выявлены факты включения в них условий о необоснованном прекращении (приостановлении) поставки электрической энергии. В целях предотвращения фактов необоснованного прекращения подачи электроэнергии социально значимым учреждениям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по оплате услуг прокуратурой края в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено 25 исковых заявлений о признании недействительными пунктов муниципальных контрактов (договоров) на снабжение электрической энергией, заключенных с ОАО «Пятигорские электрические сети». К примеру, ОАО «Пятигорские электрические сети» с детским садом № 17 «Золотой ключик» заключен контракт на снабжение электрической энергией, в соответствии с подпунктом «б» пункта 9.1 которого поставщик вправе полностью и (или) частично ограничить ее подачу детскому саду в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате. Указанные положения контракта не соответствуют требованиям статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, поскольку детский сад относится к дошкольным образовательным учреждениям, обеспечивает охрану здоровья и создание благоприятных условий для всестороннего развития личности и в отношении таких учреждений применяется особый порядок ограничения и прекращения подачи электрической энергии. Указанные исковые заявления в настоящее время находятся на рассмотрении. Ведущая: Какие проблемы и вопросы возникают при реализации прокурорами полномочий в арбитражном процессе. Гость: Сегодня у прокуратуры недостаточно полномочий в арбитражном процессе для защиты как интересов государства, органов местного самоуправления, так и прав и интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для более эффективной защиты права собственности на государственное и муниципальное имущество прокурору необходимо на законодательном уровне расширить полномочия по обращению в арбитражный суд с исками и заявлениями о признании права собственности, об истребовании имущества из незаконного владения, а также о признании недействительным зарегистрированного права. Эффективный надзор за законностью нормативных правовых актов законодательных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации прокуроры могут осуществлять при наличии полномочий на обращение с заявлением о защите прав неопределенного круга лиц, что исключит излишние действия прокуратуры по поиску пострадавших от незаконных нормативных правовых актов. Наконец, для защиты прав граждан и иных лиц от незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, принятия ими незаконных ненормативных актов следует увеличить срок подачи заявлений, что обеспечит прокуратуре возможность подготовиться и подать заявление в арбитражный суд. Разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» вызывает определенные вопросы на практике, осложняет участие прокурора в арбитражном процессе, создает неясности в объеме полномочий прокурора на предъявление в арбитражный суд отдельных категорий исков (заявлений), предоставленных ему федеральным законодательством.
