Обзор судебной практики по спорам, связанным с взысканием

Обобщение практики рассмотрения гражданских дел о
взыскании коммунальных услуг за 12 месяцев 2013 года.
Обзор судебной практики по спорам, связанным с взысканием платы за
жилую площадь и коммунальные платежи, тепло- и электроэнергию за
период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года в целом свидетельствует о
положительных результатах работы судьи с данной категорией дел.
Всего за указанный период поступило 256 исковых заявления данной
категории дел, остаток неоконченных дел на начало 2013 года составлял 0.
Из поступивших 256 заявлений всего рассмотрено 250 дел, исковые
требования удовлетворены по 241 делам, по 1 делу отказано в иске; 1 дело
оставлено без рассмотрения; по 7 делам производство прекращено; 6 дел
перешли остатком на 2014 год. Большая часть дел о взыскании
задолженности по оплате коммунальных услуг рассматривались мировым
судьей в порядке приказного производства в соответствии со ст. 122 ГПК
РФ- 182 дела, из которых 6 судебных приказов отменены в связи с
поступившими возражения от должников.
По 11 заявлениям ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о выдаче
судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за газ в
соответствии с п.3,4 ст. 125 ГПК РФ было отказано в принятии заявлений,
так как из заявлений и представленных документов усматривается наличие
спора о праве.
Общая сумма, присужденная к взысканию по удовлетворенным искам,
составила 2 012 914 руб. При подаче исковых заявлений была уплачена
государственная пошлина в сумме 70 752 руб.
Вопрос о подсудности данных споров решается в соответствии с
требованиями главы 3 ГПК РФ. Подсудность дел определяется по месту жительства
ответчика и ценой иска. Случаев рассмотрения спора мировым судьей, к
подсудности которого оно не отнесено действующим законодательством, в
практике мирового судьи Илекского района Оренбургской области не имелось.
Качество рассмотрения гражданских дел данной категории - 100 %, т.к.
решения мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловались.
Нарушений процессуальных сроков при рассмотрении гражданских
дел за анализируемый период не имеется, все дела рассмотрены в срок.
Частные определения по данной категории дел, мировым судьей не
выносились.
Как
показывает
практика
судебного
участка,
количество
рассмотренных дел данной категории в 2013 году уменьшилось, в 2012 году
за данный период времени судом всего было рассмотрено 460 дел.
При рассмотрении данной категории дел мировой судья
руководствовался положениями ч.1 ст.153 ЖК РФ, в силу которой граждане
и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое
помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору
энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для
бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого
фактического подключения абонента в установленном порядке к
присоединенной сети.
Согласно ст.544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое
количество энергии.
В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со
снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются
правила, предусмотренные ст.ст.539-547 настоящего Кодекса, если иное не
установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям,
связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и
нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре
энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено
законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа
обязательства.
Актуальным остается вопрос о соотношении норм гражданского и
жилищного права при разрешении данной категории споров.
Для правильного применения норм материального права в первую
очередь следует определить вид жилищного фонда (частный,
государственный или муниципальный), к которому относится жилое
помещение.
Не менее важным является и вопрос о составе лиц, проживающих в
жилом помещении и их отношению к нанимателю или собственнику. От
указанных обстоятельств зависит вид ответственности (солидарная или
долевая) проживающих в жилом помещении лиц при разрешении вопроса о
взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным
услугам.
Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность)
или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или
требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности
при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности
должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников
совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так
и в части долга (ст. 323 ГК РФ).
На основании ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности
полностью одним из должников освобождает остальных должников от
исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между
солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность,
имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях
за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из
солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность,
падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Нормы Гражданского кодекса РФ содержат общее понятие солидарной
ответственности. При разрешении споров об оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ,
которые предусматривают только два случая солидарной ответственности:
нанимателя и членов его семьи, собственника и членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если
иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и
пользуются общим имуществом.
Таким образом, при отсутствии соглашения между участниками общей
совместной собственности по пользованию общим имуществом и до
определения долей в этом имуществе (ст. 254 ГК РФ), обязанность по оплате
за жилое помещение и коммунальные услуги является солидарной.
В силу ч. 2. ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют
равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные
судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма несут солидарную с нанимателем
ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального
найма.
Что касается собственников жилого помещения, то согласно ч. 3 ст. 30
ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного
помещения и, если данное помещение является квартирой, общим
имуществом
собственников
помещений
в
соответствующем
многоквартирном доме, собственник комнаты в коммунальной квартире
несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в
такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или
договором.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право
пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если
иное не установлено соглашением между собственником и членами его
семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут
солидарную с собственником ответственность по обязательствам,
вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не
установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2,
ч.3 ст. 31 ЖК РФ).
Например, гражданское дело №2-1515/2013 представитель истца ООО
«***» обратилось в суд о взыскании в солидарном порядке с ответчиков К. и
Ш. в пользу истца 9 954 руб. 04 коп. в счет задолженности по оплате за
жилое помещение, а также с ответчиков в равных долях 400 руб. 00 коп. в
счет расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что
ответчики являются потребителями услуг, предоставляемых истцом в жилом
помещении, истец оказывает ответчикам услуги по предоставлению газового
отопления, однако ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг
выполняют ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 31
декабря 2011 год у них образовалась указанная задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Ш. в судебном заседании исковые требования не признала в
полном объеме, ссылалась на то, что собственником данного домовладения
не является и не является членом семьи К. На момент образования долга в
данном доме проживала только 2 месяца в летнее время, задолженность уже
была у К.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, по последнему месту
жительства зарегистрирован, но не проживает, ему был назначен в качестве
представителя – адвокат, который исковые требования не признал, т.к. ему не
известна позиция ответчика.
Судом исковые требования истца к К. удовлетворены в полном объеме,
поскольку ответчик К. является собственником квартиры, финансовый
лицевой счет открыт на его имя.
В удовлетворении исковых требований к Ш. отказано, т.к. не является
собственником жилого помещения.
Лица, несвоевременно, либо не полностью внесшие плату за жилое
помещение и коммунальные услуги (должники), в соответствии с п.14 ст.155
ЖК РФ обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования
Центрального
банка
Российской
Федерации,
действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый
день просрочки начиная со следующего дня после наступления
установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Мировым судьей споры о взыскании пени за несвоевременную оплату
коммунальных услуг рассматривались в рамках исков о взыскании
задолженности по оплате коммунальных услуг, положения ст. 333 ГК РФ
мировым судьей не применялись, так как размер взыскиваемых сумм в счет
пени небольшой.
Например: гражданское дело № 2-404/13г. по иску ОАО «***» к Р.
о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Истец обратился
в суд с иском к ответчику, о взыскании 1761 руб. 08 коп. задолженности за
потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2013 года по
12.04.2013 года, в связи с тем, что он будучи зарегистрированным по адресу,
оплату электроэнергии в установленные сроки и в полном объёме не
производил, образовалась задолженность. За несвоевременную оплату
ответчику начислена пеня, которая составила 1,34 руб. Начисление пени
произведено, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ,
действующей на момент обращения истца в суд. Исковые требования ОАО
«***» к Р. удовлетворены в полном объеме.
Вывод: как показывает практика, рассмотрение дел по взысканию
задолженностей по коммунальным платежам требует значительной работы.
При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству, судьей
правильно в качестве обстоятельств имеющих значение для дела
определяются такие как наличие, размер, срок образовавшейся
задолженности; наличие уважительных причин неоплаты жилья.
Основная сложность рассмотрения данной категории дел заключается в
затруднительности извещения ответчиков.
Кроме того, истцы перед обращением в суд с исками о взыскании
задолженности не проводят с ответчиками никакой работы по выплате
задолженности в добровольном порядке.
Мировой судья
04.02.2014 г.
Г.Б. Спицина