Государственный суд ссылаясь на проверку принципа законности не вправе пересматривать решение третейского суда по существу ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 26 января 2004 года Дело N Ф04/340-1393/А70-2003 (извлечение) Закрытое акционерное общество "ДАКО" (далее - ЗАО "ДАКО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ассоциации профессиональной правовой помощи (г. Москва) о взыскании с закрытого акционерного общества "Сибдорстрой" (далее - ЗАО "Сибдорстрой") 833730 руб. Определением арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2003 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ассоциации профессиональной правовой помощи (г. Москва) о взыскании с ЗАО "Сибдорстрой" в пользу ЗАО "ДАКО" 833730 руб. В кассационной жалобе ЗАО "Сибдорстрой", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение. ЗАО "Сибдорстрой" указывает, что принятое третейским судом решение нарушает принцип законности. Отзыв от ЗАО "ДАКО" на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель ЗАО "Сибдорстрой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "ДАКО" считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Из материалов дела усматривается, что решением Третейского суда при ассоциации профессиональной правовой помощи от 29.05.2003 с ЗАО "Сибдорстрой" взысканы в пользу ЗАО "ДАКО" 833730 руб. основного долга, а также 14937 руб. 30 коп. расходов по уплате судебного сбора. Установлен срок для добровольного исполнения решения третейского суда - 2 месяца со дня вынесения решения. В установленный срок ЗАО "Сибдорстрой" решение не исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2003 по делу А4035097/03-91-389 в удовлетворении заявления ЗАО "Сибдорстрой" об отмене решения Третейского суда при ассоциации профессиональной правовой помощи от 29.05.2003 отказано. Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации "О третейских судах в Российской Федерации" при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. В силу пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Судом первой инстанции не установлено оснований к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение. Доводы кассационной жалобы, о том, что принятое третейским судом решение нарушает принцип законности, не принимаются во внимание, т.к. фактически заявитель кассационной жалобы все свои доводы сводит к пересмотру решения третейского суда по существу. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2003 по делу N 04-20-06/23-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибдорстрой" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.