Российская армия как зеркало проблем консолидации

Российская армия как зеркало проблем консолидации российского общества
В данном докладе представлены результаты нашего исследования роли армии в
национальной консолидации российского общества, проведённого мною и моим коллегой
Сергеем Моховым летом этого года в рамках проекта «Учитель - ученики». Нами было
проинтервьюировано 42 человека, прошедших срочную службу, а также в небольшом
количестве служащие сейчас офицеры и контрактники. Полученные результаты являются
первоначальным материалам для более масштабного исследования российской армии,
которое планирует провести исследовательская группа Э. А. Паина в ближайшее время.
Армия всегда являлась «плавильным котлом» для населения полиэтнических
государств. Сейчас в России она такой функцией не обладает!!! О проблеме
«дедовщины» и о конфликтах на этнической почве в армии говорят много и на разных
уровнях, однако по большей части на основе слухов или личного опыта. Армия остается
едва ли не самым слабо изученными институтом в современной России. А об изучении ее
национально
интегративной функции, пока и вовсе речи не идёт. Наше мини
исследование во многих отношениях было пионерным. Это попытка приоткрыть
маскировочную сетку с такого закрытого института как вооружённые силы РФ.
В подавляющем большинстве ответов наших респондентов, парадоксально
сочетались противоположные оценки: «армия – время, потраченное впустую, вычеркнутое
из жизни» и «армия нас многому научила». Такого рода алогизмы не раз выявляли
социологи при оценке современного общественного мнения Росси. Они отражают
состояние аномии Человека Российского и расчлененности в его сознании разных сторон
жизни. Армия - потерянное время, поскольку оно почти не оставляет позитивных
воспоминаний. Это время переполненное образами различных врагов: социальных
(солдаты и сержанты с офицерами); возрастных (молодые и «деды»), земляческих и
этнических, наконец, выяснилось, что в увольнительной, едва ли не главным врагом
солдата выступает другой солдат, представляющий иной род войск.
А в чем же состояла основная наука армии? Это наука выживания в условиях
высокой «принудиловки». Как чаще всего говорили сами опрошенные: «Армия это
школа жизни для парней без блата». В известном смысле, такой же школой может стать и
тюрьма. Обе эти школы предусматривают прохождение разных ступеней социализации и
преодоления разных же типов конфликтов.
Первая ступень в армии - это так называема «Учебка» В ней осваивают курс
молодого бойца. Основная форма неформального объединения здесь – это региональное
землячество, зачастую, с заметным этническим компонентом, если речь идет о
землячестве «кавказцев»
Вторая ступень – переход в часть , здесь несколько понижается роль землячеств и
возрастает роль «призыва», т.е. армейской когорты в демографическом смысле слова.(
молодежь и «деды») Легче всего в армии найти язык с людьми, с которыми ты призывался
одновременно, даже если вы из разных регионов.
У так называемого призыва
формируются неформальные связи, в основе которых лежит общая задача пережить срок
1
службы, «пережить этот год». На этой основе у военнослужащих – «срочников»
развивается солидарность, которая призвана максимально сгладить противоречия и
трудности службы.
Несмотря на то, что на этой ступени роль землячеств несколько ниже. чем в
«учебке», она все же весьма заметна. Призывники из Москвы, склонны по началу к
обособлению от остальных, да и их самих по началу чураются периферийные землячества.
Однако, этот тип различий в ходе прохождения службы постепенно слабеет, так как
необходимость «пережить этот год» вынуждает и москвичей и регионалов отказаться от
набирающей все большую остроту во вне армейской жизни противостояния Москвы и
остальной России.
Труднее сглаживается противостояние русских и этнических меньшинств.
Откровенно негативное отношение наблюдается к представителям Северного Кавказа.
Представители русского большинства и северокакавзских меньшинств различаются
мотивацией к службе. Для подавляющего большинства русских – армия сегодня сугубо
принудительное учреждение, от которого «косят» и, в которое иногда попадают после
милицейских облав и «приводов». Для юношей из трудоизбыточных районов СК и
особенно из Дагестана - армия это основной канал карьерного роста или просто
занятости в полиции и в других правоохранительных органах. СК юноши, особенно
дагестанцы, в армию рвутся, иногда даже специально для этого, переезжая перед
призывом в другие регионы.
Далее, кавказцы, в отличие от русских, не только более мотивированы, но и более
сплочённые между собой и менее других настроены на включение в общее солдатское
братство под лозунгом: «Пережить этот год». Для них гораздо проще использовать для
адаптации
свои внутренние связи - этнические, религиозные и региональные.
Повышенный коллективизм у выходцев с Кавказа вызывает тревогу у русского
большинства в армии, которое чувствует себя разобщённым, не способным к организации.
Среди кавказцев наиболее сильно выделяются дагестанцы, как самые сплоченные в
армии. В случаях , когда их достаточно много (более 10 человек на призыв, они) пытаются
использовать эту сплоченность в целях доминирования. Офицеры опираются на
кавказцев, как тюремные охранники на «паханов» и это еще больше разжигает указанное
противостояние по лини «большинство- меньшинства». Вместе, с тем русские солдаты
знают, что кавказцев не берут в спецназ, разведку и другие элитные рода войск.
Мотивируется это не желание обучать потенциально врага.
Таким образом, восприятие кавказцев как врагов сегодня преобладает и это объясняется.
как реальными различиями в культурных особенностях, так и характером идеологической
обработки молодежи в современной армии. В то же время, в тех случаях, когда кавказцы
оказываются представленными в данной призывной когорте не группой, а индивидуально
– они в большей мере склонны к интеграции и, зачастую, наилучшим образом проявляют
себя в качестве сержантов – обеспечивая выполнение требуемой цели – «прожить год без
проблем».
2
Наше исследование, сугубо предварительное, пилотажное, но все же оно дает
возможность выдвинуть гипотезу о роли армии как плавильного котла « гражданской
нации». Теоретически она способна выполнять эту роль в двух случаях:

во-первых, когда она обладает высоким уровнем сокральности
и символизирует «служение Родине, защиту своей земли, своих очагов,
семей». Ныне такого рода символизм напрочь отсутствует у всех категорий
военнослужащих как мотивированных служить, так и, особенно,
немотивированных. Попытка сконструировать такую мотивацию усилиями
армейских политработников не состоятельна во многих отношениях, в том
числе и потому, что они считаются (у солдат и офицеров) наиболее
призираемой частью офицерского корпуса. В обозримой перспективе рост
символического значения армии в жизни российской молодежи
маловероятен;

во-вторых, на основе прагматических интересов в выполнении
общего дела. Даже сегодня, в условиях, когда общая цель – это всего лишь
простое выживание, эта целевая установка способна сплачивать
представителей разных групп. При переходе же на контрактную армию
мотивация общего дела может возрастать и приобретать более достойные
человека очертания, учитывая, что во многих странах мира – армия это
весьма престижная форма профессиональной деятельности. Существуют
универсальные механизмы повышающие мотивацию к эффективности такой
деятельности, и как следствие к консолидации армейских подразделений как
орудия повышения эффективности. Прежде всего – это конкуренция за
достойное место в армии. Однако в России организация такой деятельности
требует очень тщательного учета культурных особенностей, особенно при
комплектации армейских частей солдатами из разных регионов, разных
этнических групп и религий
3