Матвеев В.В. Проблемы совершенствования порядка

ПОРЯДКА РЕАЛИЗАЦИИ
V.V. MATVEEV,
graduate student
КОНСТИТУЦИОННЫХ
ГАРАНТИЙ ПРАВ
И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА В
PROBLEMS OF PERFECTION
OF ORDER OF REALIZATION
УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКЕ
И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
OF CONSTITUTIONAL
GUARANTEES RIGHT AND
FREEDOMS OF MAN IN
CRIMINAL POLICY AND WAYS
OF THEIR DECISION
A law and order is system of
confessedly operating imperatives and
concerted terms, a determining way of life
of nations and people and constituents is
part of real order. A primary purpose of
criminal law and law is maintenance of
stable law and order, within the framework
of which it is possible to provide a guard
right freedoms of people, their life, health,
ownness and natural environment
Key words: forms of legal help,
becoming of independent and effective
department judicial, constitutional norms,
European convention on human rights,
social prophylaxis of offences.
В.В. МАТВЕЕВ,
аспирант
ПРОБЛЕМЫ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Правопорядок
есть
система
общепризнанных
действующих
императивов и взаимосогласованных
условий, определяющих образ жизни
наций и народов и составляющих часть
реального миропорядка. Основная цель
уголовного права и закона – поддержание
стабильного правопорядка, в рамках
которого можно обеспечить охрану прав
и свобод людей, их жизнь, здоровье,
собственность
и
окружающую
природную среду
Ключевые
слова:
формы
юридической
помощи,
становление
независимой и эффективной судебной
власти,
конституционные
нормы,
Европейская конвенция по правам
человека,
социальная
профилактика
правонарушений.
Одной
из
правосудию,
актуальнейших
проблем сегодня
гарантированный
Конституцией
является
РФ.
доступ
к
Большинство
обращающихся в суды граждан, как правило, отчаялись защитить свои права
и свободы внесудебными средствами, не имеют достаточных средств для
привлечения квалифицированного юриста (заключения соглашения с
адвокатом) для защиты своих прав в суде. Гражданам сложно вести дело в
суде, когда другой стороной является крупная коммерческая фирма или
государство, поскольку большинство коммерческих структур имеют штат
юристов, а многие государственные органы освобождены от уплаты
государственной пошлины, также располагая своими специалистами, цель
которых – защитить интересы своего хозяина.
Однако доступность правосудия и других форм юридической помощи
нельзя сводить только к вопросам финансирования. Проблема заключается
также
в
недостаточном
развитии
общественных
институтов,
способствующих защите малоимущих лиц и лиц, оказавшихся в сложной
жизненной ситуации вследствие состояния здоровья, возраста и т.д. Имеет
место и недооценка и недопонимание в обществе, в науке, среди судей,
других юристов и лиц, принимающих решения, важности и значения данной
проблемы
для
защиты
прав
человека,
становления
независимой
и
эффективной судебной власти. Более подробно организация судебной
защиты регулируется процессуальными нормами (ГПК РФ, УПК РФ,
АПК РФ).
Внимательное изучение конституционных норм позволяет сделать
следующий важный вывод: по всему содержанию гл. 2 Конституции РФ
«разбросаны»
гарантии
прав
человека
в
уголовном
праве
и
судопроизводстве. Возникает вполне закономерный вопрос: почему в
Конституции России сделан такой явный акцент на наличии подавляющего
количества
гарантий
судопроизводства?
в
сфере
уголовного
права
и,
естественно,
Такой акцент представляется правильным и необходимым ввиду
повышенной общественной опасности деяния, именуемого в Уголовном
кодексе РФ «преступлением». Общественная опасность – это материальный
признак преступления, объективно существующее свойство преступления,
означающее его способность причинить существенный вред охраняемым
законом объектам. Общественная опасность рассматривается с точки зрения
ее характера (качественная характеристика) и степени (количественная
характеристика). Характер общественной опасности определяется, прежде
всего, общественными отношениями, на которые посягает преступление, но
он может зависеть и от других признаков состава преступления1. Например,
Европейская конвенция по правам человека может служить образцом
соблюдения баланса между гарантиями прав человека в уголовном и
гражданском процессах2. В рамках своего действия ст. 6 Европейской
конвенции по правам человека гарантирует честное, быстрое и открытое
проведение
процесса.
Причем
в
той
части,
где
рассматриваются
«гражданско-правовые претензии и обязательства» (при этом органы
Европейской конвенции по правам человека самостоятельно определяют
диапазон понятия), правосудие предполагает, что:
1) рассматривается
претензия
или
право,
следующие
из
внутригосударственного законодательства;
2) имеет место действительный спор серьезного характера, исход
которого непосредственно решит судьбу претензии или права;
3) претензия или право носят гражданско-правовой характер3.
Сегодня и в недалеком будущем этот вопрос, думается, еще не раз будет
затрагиваться учеными. К этому подталкивает сама жизнь. Ведь сейчас
См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /
Отв. ред. проф. В.П. Кашепов. М.: Городец, 2005. С. 60, 61.
2
Так, п. 4 ст. 5 Европейской конвенции по правам человека обеспечивает контроль над
арестом, а п. 1 ст. 6 гарантирует доступ к судье при рассмотрении «гражданско-правовых
претензий и обязательств», а также обоснованность «уголовно-правового» обвинения.
3
См.: Права и свободы человека и гражданина: Научно-практический комментарий к
главе 2 Конституции Российской Федерации / Под ред. К.А. Экштайна. М.: Эком,
2000. С. 297, 298.
1
подавляющее
число
рассматриваемых
российскими
судами
дел –
гражданские. Почему Конституция Российской Федерации не отдает им
приоритета?
Такое на первый взгляд необъяснимое противоречие имеет свое
политическое
объяснение.
С
одной
стороны,
в
период
принятия
Конституции Российской Федерации переход государства от царившей
долгие десятилетия административно-командной системы к зачаткам
рыночной экономики был на своем начальном этапе. Таким образом, в то
время невозможно было предвидеть, а тем более надлежащим образом
закрепить в Основном законе страны те тенденции, которые сложатся в
России в скором будущем. С другой стороны, демократические нормы
Конституции РФ явились тем поворотным моментом, который изменил
страну. В 1980–90-е годы подавляющее большинство граждан СССР, а затем
и России, не имели в собственности ценного имущества и провозглашенному
советскими конституциями праву на судебную защиту предпочитали
непубличные способы разрешения спора (конфликта). За последние 15 лет в
России многое изменилось. Так, по статистике, за 2004 г. российскими
судами было рассмотрено более 5 миллионов гражданских дел и только чуть
более 1 миллиона уголовных.
Бремя доказывания виновности лица, привлеченного к рассмотрению,
лежит на обвинителе (стороне обвинения). Бремя доказывания всех
элементов состава преступления обвиняемого лица также лежит на
обвинителе. Любая версия обвиняемого, в том числе заявленное им алиби,
должна проверяться стороной обвинения4. Обвиняемый имеет право на
молчание, он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего
супруга и близких родственников. Однако все, что оно сообщит об
обстоятельствах дела, может быть использовано против него, так как его
См.: Васильев Л.М. Презумпция невиновности обвиняемого в истории российского
права: Монография. Волгоград, 2003. С. 206, 207.
4
показания являются одним из источников доказательств по уголовному
делу5.
Нельзя не согласиться с мнением Л.М. Васильева о том, что каждый
элемент презумпции невиновности должен быть аналитически представлен в
правовых нормах, в каждой норме должна быть четко установлена санкция за
неисполнение или нарушение предписанного гуманного отношения к лицу,
привлеченному к рассмотрению. Важнейшими элементами (или формами
выражения) презумпции невиновности обвиняемого, по мнению Л.М.
Васильева, должны быть следующие:
1. Непредубежденность органов дознания, следствия, прокуратуры и
суда (как и всех других государственных органов) в виновности лица до
вступления в законную силу в отношении него приговора суда.
2. Недопустимость обращения к пыткам как средству получения
сознания обвиняемого либо указания им на своих сообщников.
3.
Недопустимость
излишней
строгости
при
задержании
или
аресте (избрании меры пресечения в виде заключения под стражу).
4. Предоставление реальной возможности защищаться и лично, и при
помощи защитника.
5. Возложение бремени доказывания на обвинителя.
6.
Истолкование
всех
неустранимых
сомнений,
возникающих
по делу, в пользу обвиняемого.
7.
Недопустимость
содержания
обвиняемого
под
стражей
в
нечеловеческих условиях6.
Все эти элементы могут быть реализованы лишь в условиях гласного,
коллегиального, состязательного и беспристрастного предварительного
расследования
и
судебного
разбирательства,
направляемого
для
установления истины по уголовному делу7. Тайна предварительного
Молчание обвиняемого лица не может быть принято за признание им своей вины.
См.: Васильев Л.М. Указ. соч. С. 205.
7
См.: Малиновский В.В., Широков В.А. Наказание как инструмент уголовной политики //
Уголовный процесс. 2005. № 10.
5
6
следствия, рассмотрение уголовного дела в суде единолично судьей,
освобождение следователя и судьи от обязанности достижения истины по
делу суть противники презумпции невиновности лица, привлеченного к
рассмотрению (обвиняемого)8.
Представляется, что недопустимо приравнивать общую формулу
презумпции невиновности к одной из форм ее проявления или к одному из ее
элементов. Некорректно помещать эту формулу среди других элементов
презумпции, как это сделано в Конституции РФ и в УПК РФ. Классическая
формула презумпции невиновности (обвиняемый считается невиновным до
тех пор, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и
установлена вступившим в законную силу приговором суда) является общим
мотивирующим принципом, призванным объединить все входящие в него
элементы.
Запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона,
является одной из сторон презумпции невиновности9. К незаконным относят
доказательства, полученные с нарушением норм Конституции РФ и УПК
РФ10. К таким нарушениям можно отнести и нарушение права на защиту,
например, несвоевременное допущение адвоката к участию в процессе,
непредоставление переводчика. Если доказательства получены в ходе обыска
или выемки, но при их производстве нарушены нормы УПК РФ о
недопустимости обыска в ночное время (кроме экстренных случаев) или об
См.: Уголовная политика России – прошлое, настоящее, будущее. Сборник материалов.
Выпуск 1. М.: Общественный Центр содействия реформе уголовного правосудия, 1997. С.
17, 18.
9
Несмотря на то что эти доказательства могут свидетельствовать о действительном
совершении преступления, их постановка в основу обвинительного приговора невозможна
из-за того, что незаконность получения ставит под сомнение их достоверность.
10
Этот акт детально регламентирует весь ход дознания, предварительного следствия и
судебного процесса по уголовным делам. Он предусматривает гарантии защиты прав
подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на всех стадиях. Нарушение любой из статей
УПК РФ признается нарушением закона, следовательно, доказательства, добытые в этом
случае, считаются незаконными, например, показания, полученные под влиянием угроз,
насилия, обмана, незаконного психологического воздействия и иных недозволенных
методов.
8
участии в следственных действиях понятых, они не могут быть признаны
законными11.
Вина должна быть доказана органами дознания, предварительного
следствия и суда. Неисполнение этого требования закона ведет к
прекращению дела и оправданию подсудимого. Даже признания обвиняемым
своей
вины
(которое
раньше
считалось
«царицей
доказательств»)
недостаточно для вынесения обвинительного приговора, оно может быть
принято в расчет только при условии, что подтверждено совокупностью
доказательств12. Если доказательств по делу недостаточно для достоверного
утверждения о виновности обвиняемого, степени его участия в совершении
преступления, о самом событии преступления, а сомнения и противоречия,
возникшие в ходе следствия и суда, невозможно достоверно перепроверить и
устранить, все сомнения толкуются только в
пользу обвиняемого.
Неустранимыми считаются сомнения в случаях, когда добытые законными
методами достоверные доказательства не позволяют прийти к однозначному
выводу о виновности лица, а законные способы собирания доказательств
исчерпаны. В основе обвинительного приговора суда должны лежать не
предположения, а точно установленные факты.
В соответствии с п. «е» ст. 103 Конституции РФ Государственная Дума
Федерального Собрания РФ имеет право объявлять амнистию в отношении
лиц, совершивших преступления. Пункт «в» ст. 103 Конституции РФ дает
право Президенту России на помилование осужденных.
Идея амнистии и помилования восходит к праву монарха проявить акт
милосердия (regnum gratiae) к лицам, признанным виновными в совершении
того или иного преступления. Еще в Древнем Китае мыслящие люди были
убеждены, что «если закон требовал наложения наказания, а государь при
Такую позицию разделяет Верховный Суд РФ. В постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами
Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъясняется
порядок применения нормы ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.
12
См.: Мальцев В.В. Принцип вины в уголовном законодательстве // Уголовное право.
2003. № 3. С. 16.
11
этом лил слезы, то этим он выражал свое человеколюбие, а не осуществлял
управление. Проливать слезы и не желать прибегать к наказаниям – таков
закон. Древние правители выше всего ставили закон, а не подчинялись своим
слезам»13.
Известно, что амнистия (от греч. «прощение», «забвение»), дает
законодательной власти возможность полностью или частично освободить от
наказания совершивших преступление лиц, либо смягчить им наказание,
назначенное судебной властью, либо снять судимость с осужденных.
Поскольку ст. 10 Конституции РФ закрепляет важнейший принцип
разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, без
наличия которого Конституция РФ фактически может превратиться к ничему
не обязывающему обещанию14, возникает вопрос: на каком основании
законодательная власть (тем более в нарушение ч. 4 ст. 3 Конституции РФ)
может
присваивать
себе
функции
судебной
власти
и
нарушить
конституционный принцип верховенства закона (ч. 2 ст. 4 Конституции РФ),
на основании которого признается виновность лица и выносится судебный
приговор и наказание (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ)? Более того, согласно ч. 1
ст. 118 Конституции РФ, правосудие может осуществляться только судом, на
основе публичного рассмотрения дела и состязательности сторон (ст. 123
Конституции РФ).
При амнистии эти требования полностью игнорируются, к тому же
произвольно нарушается принцип равенства граждан перед законом и судом
(ст. 19 Конституции РФ), так как амнистия распространяется только на те
преступления, которые совершены до издания акта об амнистии, а лицо,
совершившее преступление до принятия акта амнистии, искусственно
ставится в более привилегированное положение по сравнению с лицом,
совершившим то же самое преступление после объявления акта амнистии,
См.: Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2 т. М., 1973. С. 264, 265.
Статья 16 Декларации прав человека и гражданина от 26 августа 1789 г. гласит:
«Общество, в котором… не проведено разделения властей, не имеет Конституции». См.:
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М.
Черниловского. М., 1984. С. 209.
13
14
причем на основании каких-то посторонних событий, не имеющих
отношения к идее права и целям уголовного наказания. При амнистии нарушается
важнейший
уголовно-правовой
принцип
индивидуализации
уголовного наказания.
Итак, объявляет амнистию Государственная Дума Федерального
Собрания Российской Федерации путем принятия постановлений об
объявлении амнистии и о порядке применения амнистии, которые
принимаются
большинством
голосов
от
общего
числа
депутатов
Государственной Думы, подписываются Председателем Государственной
Думы и подлежат официальному опубликованию. Однако каковы правила
принятия таких постановлений? Вполне логично предположить, что в
зависимости от состава депутатов (который меняется каждые четыре года
путем проведения выборов в Государственную Думу) и победившей на
выборах политической партии будут меняться (теоретически такое возможно
каждые четыре года) правила применения уголовно-правового института
амнистии. Этого нельзя допустить, в связи с чем необходимо разработать и
принять федеральный закон «Об амнистии в Российской Федерации» в целях
формирования единых правил (механизма их реализации) объявления в
стране амнистии.
Следует подчеркнуть, что конституционно закрепленный институт
помилования, подобно институту амнистии, также очевидно противоречит
таким фундаментальным правовым принципам, как принцип разделения
властей и отправления правосудия только судом, принцип верховенства
закона, принцип равенства перед законом и судом, принцип публичности
рассмотрения уголовного дела и состязательности сторон15.
Как показывает судебная практика, амнистия и помилование подчас
могут служить препятствием для реализации конституционного принципа
полного возмещения материального и морального ущерба потерпевшим от
См.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. С.
23–25.
15
совершенного амнистированными и помилованными преступления (ст. 52
Конституции РФ). То, что институты амнистии и помилования не
соответствуют принципам права и Конституции, очевидно. Однако может
возникнуть сомнение в том, что поскольку они существуют издавна и
поныне, то они необходимы и призваны дополнить несовершенство и
неполноту
действующего
уголовного
и
уголовно-процессуального
законодательства16.
Согласно ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется в отношении
индивидуально неопределенного круга лиц, совершивших преступления,
которые
могут
быть
освобождены
от
привлечения
к
уголовной
ответственности или от наказания либо которым может быть смягчено или
сокращено наказание или снята судимость. Целью амнистии, по-видимому,
является участь лиц, совершивших преступления, характер и обстоятельства
совершения которых свидетельствуют о небольшой степени общественной
опасности деяния и самого виновного.
Снятие, или погашение, судимости осужденных предусматривается и
регулируется ст. 86 УК РФ, которая устанавливает все возможные правовые
основания для этого в отношении лиц, освобожденных от наказания, условно
осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, а также
в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение
преступлений различных категорий17.
Поскольку при амнистии по материалам о преступлениях, по которым
еще не возбуждено уголовного дела, выносится решение об отказе в
возбуждении уголовного дела, а возбужденное уголовное дело подлежит
прекращению (ст. 5 УПК РФ), акт амнистии превращается в противоправное
основание, которое оставляет преступление без наказания. Здесь следует
подчеркнуть, что на фоне высокого уровня нераскрываемости преступлений
См.: Азарян Е.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок. СПб.: Юридический центр
Пресс, 2004. С. 184.
17
В частности, ч. 5 ст. 86 УК РФ устанавливает, что если осужденный после отбытия
наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость
до истечения срока погашения судимости.
16
и тем более латентной преступности, при которых не раскрывается почти
каждое
второе
из
зарегистрированных
зарегистрированных
преступлений
вполне
преступлений,
сопоставимо
а
с
число
числом
незарегистрированных, институт амнистии может оказаться последней
каплей в беззастенчивой насмешке над идеей защиты прав человека и
конституционного правопорядка18.
Общеизвестно, что акты амнистии обычно издаются в связи с не
имеющими никакого отношения к праву событиями и памятными датами19
по тем соображениям, что амнистия якобы создает дополнительные стимулы
для исправления лиц, совершивших преступления. Однако судебная практика
приводит к противоположному выводу о том, что рецидив преступлений,
совершенных со стороны амнистированных, гораздо выше, чем со стороны
тех осужденных, которые в той или иной мере отбыли срок своего наказания
за совершенное ими преступление20.
Как представляется, институт амнистии не имеет фундаментального
правового основания и не вписывается в Конституцию РФ и Уголовный
кодекс РФ. Не случайно, например, п. 4 ст. 47 Конституции Греции 1975 г.
устанавливает, что «амнистия за преступления общего характера не может
проводиться даже путем издания закона»21, т.е. тем самым конституционно
закрепляется правовой принцип неотвратимости уголовного наказания для
лиц, признанных виновными в совершении предусмотренного в уголовном
законе преступления22.
Если акты амнистии носят нормативный характер и распространяются
на всех лиц, попавших под амнистию, то акты помилования, согласно ст. 85
См., напр.: Состояние преступности в России. М., 1994. С. 3; Наумов А.В. Уголовное
право. М., 2002. С. 54.
19
Например, в связи с Победой над гитлеровской Германией в 1945 г., Годом ребенка в
1979 г., 60-летием образования СССР в 1982 г., принятием Конституции РФ в 1994 г., 50летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.
20
См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 366.
21
См.: Конституции буржуазных государств. М., 1982. С. 258.
22
См.: Россия в поисках стратегии: общество и власть / Под ред. Г.В. Осипова,
В.К. Левашова, В.В. Суходеева. М.: Зерцало, 2000. С. 37, 38.
18
УК РФ, осуществляются в отношении индивидуально определенного лица,
осужденного за совершение того или иного (обычно тяжкого) преступления с
учетом искреннего раскаяния осужденного, который, как принято говорить,
твердо встал на путь исправления и отбыл, как правило, не менее половины
назначенного ему судом срока наказания либо по причине тяжелой болезни
его родителей или детей23.
По норме ст. 85 УК РФ при помиловании не исключается возможность
освобождения лица, совершившего преступление, от привлечения к
уголовной ответственности, хотя в основном оно связано с заменой смертной
казни лишением свободы, в полном или частичном освобождении
осужденного от основного и от дополнительного наказаний, в замене
неотбытой части наказания и виде лишения свободы более мягким
наказанием,
в
снятии
судимости,
в
освобождении
от
возмещения
причиненного материального ущерба, установленного приговором или
решением суда24. Однако правовые основания, по которым главы государства
и исполнительной власти уполномочены выражать акты своего человеколюбия и милосердия, предусмотрены и упорядочены в Уголовном и
Уголовно-процессуальном
кодексах,
в
соответствии
с
которыми
отправляется уголовное правосудие. В случае искреннего и деятельного
раскаяния лиц, совершивших преступления, возможность освобождения от
привлечения к уголовной ответственности предусматривается в ст. 75 УК
РФ, а в случае болезни осужденного или членов его семьи – в ст. 79, 80 и 81
УК РФ.
Любое
преступление
является
посягательством
на
всеобщий
правопорядок как внутри каждого государства, так и во вселенском
масштабе. Любое наказание представляет собой средство восстановления и
поддержания
стабильного
правопорядка,
т.е.
нормативной
системы
государственно-правовых запретов и ограничений, посредством которой
23
24
См.: Азарян Е.Р. Указ. соч. С. 185, 186.
См.: Витрук Н.В. Указ. соч. С. 23–25.
гарантируется действие определенных социальных ценностей и правомерных
отношений, целей, принципов, институтов и функций, образующих
целостный образ повседневной правовой жизни. Иными словами, по
справедливому замечанию Е.Р. Азаряна, преступление и наказание являются
последовательными стадиями противоправного нарушения и правомерного
восстановления установленного правопорядка25.
Правопорядок есть система общепризнанных действующих императивов
и взаимосогласованных условий, определяющих образ жизни наций и
народов и составляющих часть реального миропорядка. Основная цель
уголовного права и закона – поддержание стабильного правопорядка, в
рамках которого можно обеспечить охрану прав и свобод людей, их жизнь,
здоровье, собственность и окружающую природную среду26. С точки зрения
уголовного права правопорядок представляет собой систему всех объектов,
социальных ценностей и благ, отношений, которые требуют обязательной и
принудительной охраны и защиты со стороны государства посредством
установления
определенных
нормативных
запретов
и
ограничений,
процессуально принудительных и исполнительных мер и наказаний,
направленных на предупреждение различного рода посягательств на эти
объекты и отношения.
Каковы основные гарантии сохранения правопорядка в сфере уголовных
правоотношений? Очевидно, что правопорядок гораздо стабильнее там, где
имеется больше устойчивых добрых нравов (т.е. стабильный «правопорядок),
правомерное действующее законодательство, своевременное и четкое его
исполнение,
своевременное
восстановление
нарушенного
права,
См.: Азарян Е.Р. Указ. соч. С. 188.
Например, во вступительной статье к Уголовному кодексу Испании 1995 г.
подчеркивается важность уголовного законодательства в деле сохранения и укрепления
общего правопорядка как системы, принципов человеческого общежития посредством
уголовно-правового
нормирования
и
целесообразного
использования
мер
государственного принуждения и наказания.
25
26
необходимое и достаточное наказание правонарушителей и эффективная
социальная профилактика правонарушений27.
Наличие правомерных уголовно-правовых норм является необходимой и
первоочередной юридической гарантией для сохранения правопорядка. А для
того чтобы нормы уголовного закона были правомерны, законодатель
должен учитывать закономерности и особенности развития своей страны.
«Многие вещи управляют людьми, – писал по этому поводу Ш. Монтескье, –
климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы,
обычай; как результат всего этого образуется общий дух народа. Чем более
усиливается в народе действие одной из этих причин, тем более ослабляется
действие прочих… Законодатель должен сообразовываться с народным
духом, поскольку этот дух не противен принципам правления, так как лучше
всего мы делаем то, что делаем свободно и в согласии с нашим природным
гением»28.
В некоторых государствах приняты законы, которые гарантируют
порядок осуществления законодательного процесса. Так, закон США 1946 г.
о регулировании лоббизма рассматривает незаконное влияние на членов
Конгресса посредством подкупа как преступление и устанавливает наказание
в виде лишения свободы на срок до пяти лет29.
Дело в том, что никакой формальный контроль над действиями
лоббистов (их регистрация, расходование денежных средств, получаемых
ими, и т.д.) не может быть вполне эффективным для гарантий разработки
правомерного законодательства, ибо для этого необходима конституционно
закрепленная система законодательных критериев и контрольная сигнально-
См.: Азарян Е.Р. Указ. соч. С. 189.
См.: Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 412.
29
Тем не менее данный закон неправомерно допускает и пытается регулировать
проявления лоббизма, вместо того чтобы запретить противоправные услуги
подкупленных законодателей и предельно сурово наказывать нарушителей
государственного правопорядка.
27
28
информационная
обратная
связь
между
правоприменителями
и
законодателем30.
Однако по каким критериям правомерности законодатель должен
запретить или ограничивать то или иное деяние людей? Прежде всего, он
обязан различать уголовно-правовые отношения от прочих правоотношений
в зависимости от правоохраняемых объектов, ценностей, потенциальной и
реальной
опасности
посягательства
на
них
и
прочих
элементов
предполагаемого состава правонарушения31. При этом законодатель не
должен без очевидной необходимости запрещать то, что может быть
упорядочено другими мерами социального воздействия, которые не
сопряжены
с
государственным
принуждением,
как-то:
религией,
нравственностью, обычаями, искусством, наукой, социальной политикой,
экономикой и общей культурой, – ибо закон произволен от них и служит
лишь дополнительным средством восполнения их недостаточного воздействия. Кроме того, при установлении запретов законодатель должен учитывать
степень реальной возможности контроля над теми противоправными и
общественно опасными деяниями, за совершение которых виновные должны
быть привлечены к уголовной ответственности и, как правило, наказаны в
целях предупреждения совершения подобных поступков32.
Если правоохраняемый объект и социальное отношение имеют
существенную
общую
значимость
и
требуют
уголовно-правового
упорядочения, контроля и регулирования, то законодатель не должен
преступно бездействовать и молчаливо соглашаться с посягательствами на
них, а обязан вовремя среагировать, изучить их причины, сформулировать
данную правовую проблему и законодательно нормировать систему
правовой ответственности всех участников – субъектов предусмотренных
См.: Осипян Б.А. Трансформация права в закон: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М.,
1990. С. 16–20.
31
См.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под
общ. ред. проф. Ю.А. Дмитриева. М.: Деловой двор, 2008. С. 217.
32
См.: Рудинский Ф.М. Гражданские права человека: современные проблемы теории и
практики. 2-е изд. М.: Мир, 2006. С. 122.
30
правоотношений, а также санкционировать меры наказания для каждого из
них33. Например, если законодатель замечает, что в условиях рыночной
экономики стали распространенными факты подстрекательства малолетних
детей к занятию попрошайничеством, проституцией и т.д., то он немедленно
должен устанавливать в отношении родителей или опекунов этих детей
соответствующую ответственность и наказание за ненадлежащий контроль
над их поведением, поскольку принципы должного воспитания малолетних
детей и подростков являются внедоговорными, т.е. императивными, обязательными и жизненно важными для сохранения нравственного и правового
порядка34.
Необходимо внести поправки в ряд норм действующего уголовного
законодательства. Так, по ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается
от привлечения к уголовной ответственности, если оно после дачи взятки
добровольно заявило о случившемся органу, имеющему право возбудить
уголовное дело о получении взятки. Получается, что если некто с целью
ускорения реализации своего законного права (скажем, получение лицензии
на занятие определенной деятельностью) обращается к должностному лицу,
инициирует дачу взятки, добивается поставленной цели, а затем ложно
заявляет в прокуратуру о якобы имевшем место вымогательстве взятки с тем,
чтобы получить обратно свои деньги за оказанную ему услугу, должен по
закону
быть
провернутую
освобожден
аферу.
от
Однако
уголовной
такое
ответственности
манипулирование
за
ловко
действующим
уголовным законодательством, по мнению Е.Р. Азаряна, не может быть
правомерным, а потому действующий уголовный закон не должет допустить
такой возможности35. В подобном случае правомерным может быть
освобождение взяткодателя от уголовной ответственности и наказания
См.: Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М.:
РЮИД, Сашко, 2000. С. 278.
34
К сожалению, в уголовных законах наших стран законодательно отсутствует такая
норма ответственности, что не делает чести нашим законодателям, свидетельствуя о
недостаточном уровне правосознания и социальной заботы.
35
См.: Азарян Е.Р. Указ. соч. С. 197, 198.
33
только тогда, когда действительно имело место вымогательство взятки со
стороны должностного лица и проситель сразу же после этого, но до дачи
взятки, обратился в правоохранительный орган и только затем, под
контролем этого органа, передал вымогателю ожидаемую им сумму. Поэтому
в ст. 291 УК РФ необходимо внести уточнение относительно момента
заявления и дачи взятки, а именно: взяткодатель освобождается от уголовной
ответственности и наказания за дачу взятки, если он до этого обратился в
правоохранительные органы с заявлением об имевшем место вымогательстве
взятки.
В действующее уголовное законодательство необходимо внести немало
терминологических поправок, которые содержатся в уголовно-правовых
гипотезах, диспозиция и санкциях установленных норм36.
Как известно, правопорядок поддерживается в государстве не только
установленными
законами,
правоохранительных
но
органов,
и
различного
особенно
рода
судов.
решениями
Поскольку
субстанциональные нормы уголовного права претворяются в жизнь
посредством
исполнительных
реализации
норм,
уголовно-процессуальных
воспитательно-исправительное
и
уголовно-
воздействие
на
личность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного и
отбывающего наказание должно начинаться с момента их задержания,
допроса, на всех стадиях дознания, предварительного и судебного следствия,
вплоть до отбытия наказания, снятия или погашения судимости37.
На протяжении всего правоприменительного процесса неуклонно
должен
соблюдаться
принцип
презумпции
невиновности
(ст.
14
Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.),
Например, в ст. 42 УК РФ, которая исключает привлечение к уголовной
ответственности за деяние, направленное на исполнение обязательного приказа или
распоряжения начальника, речь должна идти не о защите правомерных интересов,
которые субъективно изменчивы, а о правоохраняемых объектах, которые объективны и
более постоянны.
37
См.: Абакумов С.А. Гражданское общество и власть: противники или партнеры? М.:
Галерия, 2005. С. 167.
36
согласно которому подозреваемому, обвиняемому и подсудимому должно
быть дано достаточное время для подготовки своей защиты, консультаций
наедине с выбранным им адвокатом, право быть судимым беспристрастным
судом и без неоправданной задержки (ч. 3 ст. 9 Пакта), допрашивать
свидетелей и экспертов самостоятельно или вместе со своим защитником,
право на уважительное обращение и отношение к своему высокому
человеческому
достоинству,
право
на
справедливую
моральную
и
материальную компенсацию в случае допущения следственно-судебных
ошибок, право не быть осужденным дважды за совершение одного и того же
преступления, право содержаться отдельно от других обвиняемых и осужденных38.
Дополнительными
процессуального
гарантиями
правопорядка
функционирование
суда
специализированные
суды
может
присяжных
по
сохранения
стать
учреждение
заседателей,
рассмотрению
уголовноа
уголовных
и
также
дел
несовершеннолетних, которые более компетентно и профессионально
учитывали
бы
особенности
прав
и
законодательных
привилегий
несовершеннолетних и точно определили бы надлежащие меры уголовноправового воздействия на них и наказания.
Библиографический список:
1. Абакумов С.А. Гражданское общество и власть: противники или партнеры? М.:
Галерия, 2005. С. 167.
2. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд.
М.: РЮИД, Сашко, 2000. С. 278.
3. Азарян Е.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок. СПб.: Юридический центр
Пресс, 2004. С. 184.
4. Васильев Л.М. Презумпция невиновности обвиняемого в истории российского
права: Монография. Волгоград, 2003. С. 206, 207.
5. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. С.
23–25.
6. Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2 т. М., 1973. С. 264, 265.
7. Конституции буржуазных государств. М., 1982. С. 258.
8. Малиновский В.В., Широков В.А. Наказание как инструмент уголовной политики
// Уголовный процесс. 2005. № 10.
38
См.: Азарян Е.Р. Указ. соч. С. 202, 203.
9. Мальцев В.В. Принцип вины в уголовном законодательстве // Уголовное право.
2003. № 3. С. 16.
10. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 412.
11. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации / Отв. ред. проф. В.П. Кашепов. М.: Городец, 2005. С. 60, 61.
12. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под
общ. ред. проф. Ю.А. Дмитриева. М.: Деловой двор, 2008. С. 217.
13. Осипян Б.А. Трансформация права в закон: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук.
М., 1990. С. 16–20.
14. Права и свободы человека и гражданина: Научно-практический комментарий к
главе 2 Конституции Российской Федерации / Под ред. К.А. Экштайна. М.: Эком,
2000. С. 297, 298.
15. Россия в поисках стратегии: общество и власть / Под ред. Г.В. Осипова,
В.К. Левашова, В.В. Суходеева. М.: Зерцало, 2000. С. 37, 38.
16. Рудинский Ф.М. Гражданские права человека: современные проблемы теории и
практики. 2-е изд. М.: Мир, 2006. С. 122.
17. Состояние преступности в России. М., 1994. С. 3; Наумов А.В. Уголовное право.
М., 2002. С. 54.
18. Уголовная политика России – прошлое, настоящее, будущее. Сборник
материалов. Выпуск 1. М.: Общественный Центр содействия реформе уголовного
правосудия, 1997. С. 17, 18.
19. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под
ред. З.М. Черниловского. М., 1984. С. 209.