АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УСЛОВНО – ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ПРИ ПОЖИЗНЕННОМ ЛИШЕНИИ СВОБОДЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ У.В. Лашова 2 к., юридический факультет ФГБОУ ВО Вологодский государственный университет Научн. рук.- В.П. Силкин, канд. юрид. наук, заведующий кафедрой уголовного права ФГБОУ ВО ВоГУ, Аннотация: Статья раскрывает основные проблемы института условно – досрочного освобождения при пожизненном лишении свободы. Особое внимание сконцентрировано на выявлении пробелов в действующем уголовном законодательстве и поиске возможных вариантов их корректировки. Ключевые слова: осуждённый, пожизненное лишение свободы, законодательство, наказание, условно – досрочное освобождение. Ни один институт современного уголовного права России не является совершенным и требует выявления пробелов и актуальных проблем в своем содержании. Одним из таких институтов является условно – досрочное освобождение от наказания. В данной статье будут рассмотрены проблемы данного института на примере наказания в виде пожизненного лишения свободы и возможные пути их решения. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания является относительно новым для российского законодательства и применяется только как альтернатива смертной казни. Согласно ст. 57 УК РФ данный вид наказания устанавливается за совершение особо тяжких преступлений против жизни и общественной безопасности[1]. Целями назначения наказания, согласно ст. 43 УК РФ, являются: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В юридической литературе отдельно выделяют цели пожизненного лишения свободы. К ним относят: ограждение граждан общества и государства от особо опасных лиц, воспитательное воздействие на осужденного путем использования позитивной направленности на будущее[3]. С практикой условно - досрочного освобождения при пожизненном заключении непосредственно связаны следующие цели наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, ограждение граждан общества и государства от особо опасных лиц, воспитательное воздействие на осужденного путем использования позитивной направленности на будущее. Условно – досрочное освобождение закреплено в ст. 79 УК РФ и представляет собой возможность осужденного покинуть исправительное учреждение ранее окончания срока отбывания наказания. Обратимся к статистическим исследованиям для общего анализа практики применения ст.79 УК РФ. По данным УФСИН России за 2013 – 2014 года более 110000 осужденных были освобождены условно – досрочно[5]. Из числа более чем 1500 лиц, приговоренные к пожизненному лишению свободы за этот период времени условно – досрочно освобождено 2 человека актом Президента РФ о помиловании. За период 2014 – 2015 годов ни один осуждённый к пожизненному лишению свободы условно-досрочно не освобождён[5]. На первый взгляд, приведённые данные являются положительными, незначительное число освобождённых условно-досрочно из числа осуждённых к пожизненному лишению свободы свидетельствует о том, что цели наказания достигаются. Но попробуем разобраться в вопросе основательнее. Для этого перейдем непосредственно к проблемам данного института. Первая из них – это кризис цели исправления осужденного к пожизненному лишению свободы [2]. Согласно ст. 79 УК РФ, возможно условно - досрочное освобождение таких лиц по отбытии не менее 25 лет. Но формулировка ч. 5 ст. 79 УК РФ не предусматривает в качестве основания для решения вопроса об условно - досрочном освобождении исправления осужденного к пожизненному лишению свободы. Основанием здесь является уверенность, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Практика условно-досрочного освобождения характеризуется отсутствием единообразного подхода к признанию осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Пробелы в законодательном регулировании снижают эффективность этого института уголовного права[2]. Данную проблему предлагается решить путем установления в законодательстве критериев, по которым администрация учреждения будет определять, исправился ли осужденный и нуждается ли он в дальнейшем нахождении в нем. К ним следует отнести: общественная опасность данного лица и совершенного им деяния; поведение не только в исправительном учреждении, но и во время предварительного расследования; психологические, возрастные и социальные характеристики осужденного; прежний образ жизни; стаж преступного поведения и количество совершенных преступлений[4]. Следующая проблема заключается в недостаточном учете возможности рецидива преступлений у данных лиц. Приговоренные к пожизненному заключению - наиболее опасные для общества преступники, поэтому их условно - досрочное освобождение возможно лишь в том случае, если у администрации исправительного учреждения и суда не будет сомнений в том, что такое лицо в случае освобождения не совершит новое преступление. К характеристике осужденного от администрации зачастую относятся критически. С одной стороны, на позицию администрации влияют экономические соображения: желание разгрузить колонию или, наоборот, "попридержать" хороших специалистов и работников из числа осужденных, которые "вытягивают" производство. С другой, это так называемая «гуманитарная помощь» осужденным. Она заключается в установлении с представителем администрации исправительного учреждения и определении размера суммы материальной помощи, передаваемой в качестве дара учреждению для положительной характеристики в суд[2]. Исходя из сказанного, решением данной проблемы считаем, во – первых, внесение изменения в ч. 5 ст.79 УК РФ путем увеличения срока отсутствия у осужденного злостных нарушений режима с 3 лет, например, до 5 или 10 лет, поскольку за столь короткий период времени, определённый законодателем, невозможно дать полную характеристику такому преступнику и устранить сомнения в возможности рецидива со стороны данного лица; во - вторых, ужесточение контроля за администрациями исправительных учреждений путем предотвращения субъективного подхода к осужденным. Не менее актуальной является проблема применения условно – досрочного освобождения по формальному признаку - отбытию необходимого срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, что создает целый ряд пробелов в уголовном законе: формирует у осужденного иллюзию мягкости наказания, подрывает важнейший принцип уголовного законодательства - соответствие наказания тяжести совершенного преступления, способствует несоблюдению цели предупреждения новых преступлений[2]. Согласно ч.5 ст.79 лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы[1]. Решением данной проблемы явилось предложение поэтапного условно – досрочного освобождения отбывающих пожизненное заключение. То есть по отбытии 25 лет вместо условно - досрочного освобождения назначать ограничение свободы на срок от 3 до 5 лет и уже после этого допустить полное освобождение. Данный вариант устранения пробела в уголовном законе не только может облегчить социальную адаптацию после освобождения и усилить позитивную направленность на исправление осужденного, но и выделит дополнительный промежуток времени, в течение которого за поведением приговоренного к пожизненному можно будет наблюдать и в итоге сделать более основательные выводы о возможности его освобождения досрочно. Еще один из вопросов, который нуждается в специальной регламентации это вопрос о снятии судимости с условно - досрочно освобожденных лиц данной категории. Согласно ст. 86 УК РФ, судимость лиц, совершивших особо тяжкие преступления, погашается через 10 лет после освобождения. Никаких исключений правило не содержит, следовательно, оно касается и отбывавших пожизненное лишение свободы. С таким решением согласиться трудно. Исходя из всего вышесказанного, делаем вывод, что исправление этих лиц и возможность их возвращения в общество нуждается не в одной тщательной проверке. Поэтому, во-первых, соответствующий срок погашения судимости представляется необходимым увеличить до 15 лет. Во – вторых, рассматриваемая судимость не должна погашаться автоматически, а сниматься решением суда. В заключение сделаем несколько выводов. Во- первых, институт условнодосрочного освобождения лиц, осуждённых к пожизненному лишению свободы, содержит в себе ряд немаловажных проблем, требующих своего решения. Во – вторых, его применение к приговоренным к пожизненному лишению свободы является очень ответственным шагом со стороны суда, так как при недостаточности подхода к личности виновного нельзя гарантировать, что какой-нибудь очередной «Чикатило», освободившись условно-досрочно, вновь не лишит жизни многих людей. Список литературы: 1.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. – Москва: Проспект, КноРус, 2015. – 240 с. 2.Актуальные проблемы условно-досрочного освобождения осужденных от уголовного наказания. 2014. // Российский тюремный журнал «В режиме ожидания». [Электронный ресурс] - URL: http://vregimeogidania.ucoz.ru/. 3.Захарихина О.В. Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы в России. Дисс. канд. юрид. наук. – М.: НИИ ФСИН России, 2009. С. 119–120. 4.Мокрецов А.И., Новиков В.В. Личность осужденного: социальная и психологическая работа с различными категориями лиц, отбывающих наказание: Учебно-методическое пособие: В 2-х ч. Ч. 2. – М.: НИИ ФСИН России. 2013. С. 120. 5.Официальный сайт УФСИН России. Характеристика лиц, содержащихся в исправительных колониях для взрослых. [Электронный ресурс] - URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka.