Безопасность и защита прав и свобод потерпевших

Безопасность и защита прав и свобод потерпевших
Проблема правового обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей, других лиц,
содействующих правосудию, в совокупности с традиционными проблемами жертв
преступности в свое время стали причиной принятия Декларации основных
принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от
29.11.1985 (резолюция 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН). Это событие стало вехой
в развитии международного законодательства в отношении защиты свидетелей и
потерпевших. Под термином «жертвы» понимаются лица, которым индивидуально
или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный
ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление
их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие
национальные уголовные законы государств — членов ООН, включая законы,
запрещающие преступное злоупотребление властью. Термин «жертва» в
соответствующих случаях включает близких родственников или иждивенцев
непосредственной жертвы, а также лиц, которым был причинен ущерб при попытке
оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положении (ч. 2). ООН
потребовала от государств принять все необходимые меры для «сведения к минимуму
неудобств для жертв, охраны их личной жизни в тех случаях, когда это необходимо, и
обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их
стороны, и их защиты от запугивания и мести», а также предоставления надлежащей
помощи жертвам на протяжении всего судебного разбирательства и информации о их
роли, ходе судебного разбирательства и т.д.
Как показывает практика, несовершенство современного правового положения
потерпевшего по сравнению с подозреваемым (обвиняемым) порождает уже давно
сложившуюся практику, когда лицо, ведущее расследование, заинтересованно прежде
всего в обеспечении и соблюдении прав и безопасности лиц, в отношении которых
осуществляется уголовное преследование, т.е. обвиняемых. Потерпевший же в силу
особенности его правового положения чаще всего остается в роли пассивного
наблюдателя со стороны, а предоставленные потерпевшему и его представителям
процессуальные возможности защищать свои права и законные интересы вследствие
несовершенства положений УПК РФ затрудняются на практике.
Защита прав личности должна обеспечиваться: информацией лица об обладании
правом и их разъяснением; созданием необходимых условий для помощи в
реализации прав; охраной прав от нарушений; защитой прав; восстановлением
нарушенных прав.
Нормы УПК РФ создали некую
совокупность нерешенных проблем,
препятствующих
выполнению
задач
и
достижению
целей
уголовного
судопроизводства. Кардинальное улучшение обеспечения прав участников
расследования невозможно без правильного определения, создания соответствующей
среды, в достаточной мере благоприятствующей современному положению личности,
т.е. самого расследования, его содержания и характера. В то же время задача
реформирования стадии расследования согласно имеющейся концепции судебноправовой реформы обусловливается главным образом именно необходимостью
повысить обеспечение прав личности в расследовании до уровня существующих
конституционных требований.
Пострадавшие от преступной деятельности наряду с лицами, в отношении которых
ведется уголовное преследование, более других участников процесса нуждаются в
эффективной защите их интересов и поэтому наделяются во многом совпадающими
по содержанию правами. Однако если для обвиняемого угроза его основным правам
— на честь, достоинство, имущество, свободу, жизнь — исходит от органов
уголовного судопроизводства, то об угрозе для пострадавшего можно говорить
главным образом как об опасности совершения со стороны преступников,
посягающих на его права. Очень важно не только правильно определить основания
признания лица потерпевшим, но и момент такого признания. Очевидно, чем раньше
пострадавший от преступления может принимать участие в производстве по
уголовному делу, используя предоставляемые ему процессуальные права, тем больше
возможностей для обеспечения его прав, как нарушенных преступлением, так и
составляющих процессуальный статус потерпевшего.
Применительно к личности потерпевшего конституционное предписание,
предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в
установленном порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить
вред и нравственные страдания личности, но и обеспечить потерпевшему от
преступления возможность отстаивать в суде свои права и законные интересы не
запрещенными законом способами. Возрастающая потребность общества в
государственной защите от противоправных посягательств в уголовном
судопроизводстве обусловлена появлением ряда законов и иных нормативных актов,
направленных на обеспечение безопасности, однако говорить о завершении
формирования правовой основы данной деятельности преждевременно. Средства
массовой информации и связи должны уделять особое внимание защите
потерпевшего от любой гласности, а если безопасность потерпевшего требует особой
защиты, то разбирательство должно быть закрытым или публикация информации
максимально ограниченной.
Регулируя статус потерпевшего в сфере правосудия по уголовным делам, российский
законодатель учел как конституционные нормы относительно прав жертв
преступлений, так и их интерпретацию Конституционным Судом РФ. Вместе с тем
законодателю не удалось до конца последовательно реализовать позицию,
заявленную в ч. 1 ст. 6 УПК РФ.
Практика применения уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о
том, что потерпевшему далеко не во всех случаях предоставляются достаточные
правовые средства для отстаивания своих законных интересов, что не согласуется ни с
Конституцией РФ, ни с международными правовыми актами в области прав человека.
Можно говорить о недостаточно разработанной системе правовых норм,
обусловливающей отсутствие действенного механизма для их реализации и
полномерной защиты прав заинтересованных лиц. По этой причине потерпевший,
вовлеченный в уголовный процесс, обладает определенным правом, но не может им
воспользоваться. В свою очередь обвиняемый имеет четко сформулированные в
законе и, самое главное, применимые на практике, правовые гарантии для защиты
«любым, не запрещенным законом способом» (п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).
Законодательно необходимо более тщательно урегулировать правовые возможности
жертвы преступления защищать свои законные интересы, которые с точки зрения
Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека не могут быть
ведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда — они в значительной
степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его
объеме, обоснованным применением уголовного закона и назначением наказания, тем
более что во многих случаях отрешения этих вопросов зависит реальность и
конкретные размеры возмещения вреда.
Таким образом, следует говорить о расширении ряда гарантий реализации права
потерпевшего на судебную защиту, предусмотренного Конституцией РФ. Необходимо
изменить процедуру ознакомления потерпевшего с его правами и
обязанностями. Учитывая мировой опыт и предложения ученых-процессуалистов,
возможно возложить на следователя обязанность ознакомления потерпевшего с его
правами сразу после признания его таковым и вручать ему в письменном виде
перечень его прав. Обосновано внесение изменений и дополнений в ст. 42 УПК РФ об
обеспечение участия адвоката со стороны потерпевшего наравне с обвиняемым, (ч. 4
ст. 5, ч. 2 ст. 198. ч. 3 ст. И, ст. 42, ч. 9 ст. 166 УПК РФ).
Несмотря на достаточно широкий круг лиц, имеющих право участвовать в судебном
заседании об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ч. 4 ст. 108
УПК не указывает о возможности участия в судебном заседании потерпевшего.
Однако законодатель в п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК указывает одним из оснований для
избрания меры пресечения, на возможность подозреваемого, обвиняемого угрожать
участникам уголовного судопроизводства, к которым относится и потерпевший. В
ходе судебного заседания при решении вопроса о заключении под стражу
потерпевший в ходе допроса может дать необходимую информацию, которая
позволит суду объективно проверить наличие или отсутствие достаточных оснований
для избрания именно данной меры пресечения. В данном случае имеет место пробел в
законодательстве, который необходимо восполнить, дополнив соответствующими
положениями статьи УПК РФ.
Подготовила главный
специалист Е.Ю. Ефимова