Дело № 1-45/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской

Дело № 1-45/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 ноября 2015 года
г. Элиста
Судебный участок № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия в
составе:
председательствующего: мирового судьи
Цадыковой Э.А.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора г.Элиста
------------------.,
подсудимого
Манкирова А.А.,
защиты подсудимого в лице адвоката
-----------------------.,
представившей ордер № ------------- от 03 ноября 2015 г. и удостоверение № ----------------г.,
при секретаре
Джульчугиновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, уголовное дело
по обвинению
Манкирова А.А.------------------,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Манкирову А.А. вменяется в вину управление транспортным средством в состоянии
опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление
транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
15 августа 2015 года около 17 ч. 00 мин Манкиров А.А., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем ---------------------------,
будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи
судебного участка ---------------------- от 12.08.2014 г. за административное правонарушение
предусмотренное ------------------- КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000
рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
умышлено, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым
административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих
действий, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской
Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны
знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ,
согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля --------------------, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном
автомобиле по -----------------------------------------------.
15 августа 2015 года примерно 17 ч. 10 мин у -------------------------------сотрудниками
ГИБДД был остановлен автомобиль --------------------------------------, под управлением
Манкирова А.А., тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним
признаками и по поведению Манкирова А.А. имелись основания подозревать, что он
находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, а
также наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему
было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В ходе
проведения освидетельствования по прибору алкотектор «Мета» было установлено, что
наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе Манкирова А.А. составило 0,675 мг/л., с
результатом которого Манкиров А.А. был не согласен. От прохождения медицинского
освидетельствования в наркологическом диспансере Манкиров А.А., умышлено отказался.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Манкиров А.А.
после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка
судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Манкиров А.А. после изложения
государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с
предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал, поддержал
свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении
1
приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что характер и
последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно
после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования
приговора ознакомлен.
Защитник -------------------------. поддержал ходатайство своего подзащитного и
подтвердил, что Манкиров А.А. ходатайство заявил добровольно, после консультации с ним,
порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства
ему разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель ---------------. согласился с ходатайством подсудимого о
применении по делу особого порядка судебного разбирательства, и высказал мнение о
возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно
и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Манкиров А.А.
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно,
после проведения консультации с защитником, последствия постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и
понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи и ее части уголовного закона
предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности постановить по
делу обвинительный приговор в отношении Манкирова А.А. без проведения судебного
разбирательства.
Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился
подсудимый Манкиров А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу
доказательствами.
Согласно статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения,
признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта
употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который
определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей
возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством
Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в
организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо,
управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования
уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации.
Таким образом, действия Манкирова А.А. содержат состав преступления и подлежат
правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом,
находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за
управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от
двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,
либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до
трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,
либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60
УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность
виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного
наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Манкирова А.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст.
15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ----------------------------------------------------------------вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, своим действия
2
дал отрицательную оценку, --------------------------------------, на учете у врача-нарколога и
врача-психиатра не состоит.
Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, ----------------------------------------------------------------------------------- в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются
судом смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ
судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.
64 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ Манкирову А.А. не
может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие
смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что
исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в
виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Мера процессуального принуждения Манкирову А.А. в виде обязательства о явке по
вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу
вещественные доказательства по делу подлежат: компакт диск с видеозаписями управления
гр. Манкирова А.А. автомобилем -------------------------- в состоянии опьянения, а также отказа
Манкирова А.А. о прохождении освидетельствование на состоянии опьянения - хранению
при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 1 ст. 131 УПК
РФ, согласно которой процессуальными издержками являются связанные с производством
по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета
либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся
суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия
адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Интересы подсудимого Манкирова А.А. в ходе судебного разбирательства защищал
назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат --------------------------------.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела с
применением особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки,
предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного Манкирова А.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК
РФ,
приговорил:
Признать
Манкирова А.А. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на
срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Надзор за отбыванием наказания Манкировым А.А. возложить на Федеральное
казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике
Калмыкия» в ---------------------------------.
Разъяснить Манкирову А.А., что в случае злостного уклонения осужденного от
отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением
свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы,
учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из
расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов
обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Манкирову А.А. по
вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписями управления гр.
Манкирова А.А. автомобилем ------------------------------------------------ в состоянии опьянения,
3
а также отказа Манкирова А.А. о прохождении освидетельствование на состоянии
опьянения хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату по назначению
суда за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств
федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Элистинский
городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения
через судебный участок № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.
Председательствующий
4
(подпись)
Э.А. Цадыкова