Дело № 11-5859/2015 Судья: Яковлева А.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-5859/2015
Судья: Яковлева А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного
суда в составе:
председательствующего Зариповой Ю.С.,
судей Жукова А.А., Майоровой Е.Н.,
при секретаре Бурцеве П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске «30»
июня 2015 года в зале суда гражданское дело по заявлению Чернышенко А.С. о
признании незаконным решения призывной комиссии с апелляционной жалобой
Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской
области» на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23
марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела, выслушав
лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Чернышенко А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и
отмене заключения призывной комиссии г. Златоуста Челябинской области от 24
декабря 2014 года о признании Чернышенко А.С. не прошедшим военную службу
по призыву не имея на то законных оснований.
В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском
учете в отделе военного комиссариата Челябинской области по г. Златоусту и
Кусинскому району Челябинской области. Решением призывной комиссии г.
Златоуста Челябинской области от 24 декабря 2014 года он зачислен в запас ВС РФ
и в отношении него вынесено заключение, в соответствии с которым он признан не
прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований. С
указанным заключением призывной комиссии он не согласен, считает его
незаконным, необоснованным и нарушающим его законные права и интересы.
В судебном заседании Чернышенко А.С. требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Челябинской
области, действующий на основании доверенности, Гуляйкин В.А. в судебном
заседании с заявленными требованиями не согласился.
Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ «Военный
комиссариат Челябинской области» обратился в Челябинский областной суд с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование
жалобы сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, нарушение норм материального права. Указывает, что решение не основано
на нормах действующего законодательства. Считает, что суд не правомерно
основывался на позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении
№ 26-П от 30 октября 2014 года. Судом не учтено обстоятельство, что Чернышенко
А.С, достигнув 27 летнего возраста ****года, в отдел военного комиссариата
Челябинской области не прибыл, на воинский учет не встал, документы об
образовании, составе семьи, месте проживания не представил, ввиду чего не был
зачислен в запас. При этом, передача граждан на воинский учет из отделения
«призыва» в отделение «запаса» осуществляется только при личном присутствии
гражданина. Судом не дана надлежащая оценка тому, что Чернышенко А.С.
прибыл в отдел военного комиссариата только в 2014 году по вызову для дачи
пояснений по незаконно полученному им военному билету. Суд учел, что ****
летнего возраста Чернышенко А.С. достиг до вступления в действие Федерального
закона № 179 от 02 июля 2013 года. Однако, суд не принял во внимание, что
Конституционный суд в постановлении по аналогичному вопросу, выразил
позицию по отношению к гражданам, зачисленным в запас до 01 января 2014 года,
однако, Чернышенко А.С. таковым не является.
В возражениях на апелляционную жалобу Чернышенко А.С. просил решение
суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
09 июня 2015 года на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса РФ судебной коллегией вынесено определение о
переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде
первой инстанции, привлечении к участию в деле призывной комиссии
Златоустовского городского округа Челябинской области.
Заявитель Чернышенко А.С. в суде апелляционной инстанции исковые
требования поддержал, указав, что он оспаривает заключение о признании не
прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,
решение в части зачисления в запас не оспаривает.
Заинтересованное лицо ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области»
в суде апелляционной инстанции, действующий на основании доверенности,
Гуляйкин В.А. с требования заявителя не согласился.
Представитель
заинтересованного
лица
призывной
комиссии
Златоустовского городского округа Челябинской области в суд апелляционной
инстанции не явилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная
коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, к участию в деле не была привлечена
призывная комиссия Златоустовского городского округа Челябинской области, что
в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения
суда первой инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
полагает, что заявленные требования Чернышенко А.С. подлежат удовлетворению
по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданин, организация вправе
оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в
вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган
местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или
муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в
порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия
(бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на
гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно
привлечен к ответственности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы
в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и
обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта
1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной
службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает
призыв на военную службу.
В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 вышеназванного закона призыву на
военную службу подлежат граждане мужского граждане мужского пола в возрасте
от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные
состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Как следует из материалов дела, Чернышенко А.С, 13 августа 1985 года
рождения, состоит на учете в отделе военного комиссариата Челябинской области
по г. Златоуст и Кусинскому району.
Согласно учетной карте призывника, Чернышенко А.С. в период с 30 июня
2005 года по 01 марта 2008 года имел отсрочку от призыва на военную службу по
подпункту «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности».
26 декабря 2014 года Чернышенко А.С. обратился в отдел военного
комиссариата с заявлением об оформлении и выдаче военного билета в связи с
достижением ****-летнего возраста.
Заключением призывной комиссии г. Златоуст Челябинской области от 24
декабря 2014 года (протокол № 11/У) на основании пункта 1 статьи 52
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Чернышенко
А.С. зачислен в запас по достижению **** лет, как не прошедший военную службу
по призыву, не имея на то законных оснований.
Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер
по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» п. 1
ст. 52 дополнен абзацем седьмым следующего содержания: «не прошедших
военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с
заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет».
Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2014 года.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и
военной службе» призывная комиссия принимает соответствующее решение или
выносит заключение, указанное в п. 1.1 настоящей статьи, на основании
настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о
призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской
Федерации.
В соответствии с п. 1.1 ст. 28 указанного закона (в редакции от 02 июля
2013 года, действующей на момент принятия оспариваемого решения) при
зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за
исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям,
предусмотренным п.п. 1 и 2, подп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего
Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта
Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии ), призывная
комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную
службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Заключение выносится в отношении граждан, которые не проходили
военную службу, не имея на то законных оснований, после 01 января 2014 года при
этом состояли (обязаны были состоять) на воинском учете и подлежали призыву на
военную службу.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу
по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о
призыве на военную службу.
Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан
Российской
Федерации,
утвержденного
Постановлением
Правительства
Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (в редакции от 20 мая
2014 года N 465) (далее - Положение о призыве на военную службу) при
зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет
военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную
службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, подпунктом
«в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона «О воинской
обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией
субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии ),
призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в
отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а
для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок
соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что
гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных
оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную
службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом
состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную
службу.
Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас
достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина,
достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при
отсутствии оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона,
является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им
военной службы после 1 января 2014 года, то есть факт не прохождения военной
службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.
Чернышенко А.С. ****года исполнилось 27 лет, соответственно, с этого
времени он не подлежал призыву в армию.
При таких обстоятельствах, Призывная комиссия Златоустовского
городского округа Челябинской области была не вправе при принятии решения о
зачислении Чернышенко А.С. в запас признавать его гражданином, не прошедшим
военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Таким образом, решение призывной комиссии Златоустовского городского
округа Челябинской области от 24 декабря 2014 года (протокол № 11/У) в части
признания Чернышенко А.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея
на то законных оснований, является незаконным.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 марта
2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным заключение призывной комиссии Златоустовского
городского округа Челябинской области от 24 декабря 2014 года (протокол №
11/У) в части признания Чернышенко А.С. не прошедшим военную службу по
призыву, не имея на то законных оснований.
Председательствующий
Судьи