Определение Судебной коллегии по уголовным делам

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
по делу Голобородько А.Н. от 24 декабря 1998 г. No. 1н-0175/98
(извлечение)
Как видно из приговора, Голобородько, следуя из отпуска, незаконно приобрел для личного
потребления наркотическое средство (4,1 грамм марихуаны), которое положил в карман куртки и
перевез в поезде в г. Москву, где был задержан, а наркотическое вещество изъято.
Органы следствия и суды I и II инстанций действия Голобородько квалифицировали не только
как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в крупном
размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ), но и как незаконная перевозка наркотических веществ в крупном
размере (п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ).
Военная коллегия, рассмотрев дело по протесту Председателя, судебные решения изменила,
признав, что за перевозку наркотического вещества Голобородько осужден необоснованно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
No. 9 от 27 мая 1998 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими
средствами...", указывается в определении коллегии, не может квалифицироваться как незаконная
перевозка, хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в
небольшом количестве, предназначенного для личного потребления.
Вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки и об отграничении указанного
состава преступления от незаконного хранения наркотического средства или психотропного вещества
во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности
умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и месте
нахождения наркотических средств и других обстоятельств дела.
Голобородько перевозил наркотическое средство в небольшом количестве для личного
потребления и специально для этого транспортное средство не использовал, а перевез его лишь в
силу того, что приобрел наркотик в пути при возвращении из отпуска.
Военная коллегия исключила из приговора указание об осуждении Голобородько за перевозку
наркотического вещества.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 1999 г.
(извлечение)
Кировским районным судом г. Курска 19 сентября 1998 г. Столгевич осужден по ч. 1 ст. 228 и по
п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ.
Он признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере, а также в незаконной перевозке наркотических средств в крупном
размере.
27 ноября 1997 г. Столгевич ехал на электропоезде, во время стоянки на станции Белгород
приобрел у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое вещество в крупном размере марихуану весом 1,62 г, которое хранил при себе и перевез на электропоезде до станции Курск, где
был задержан работниками милиции.
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда приговор оставила без
изменения.
Президиум этого областного суда судебные решения изменил, исключив из приговора указание
о наличии в действиях Столгевича опасного рецидива преступлений и снизив назначенное ему
наказание.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене
судебных постановлений в части осуждения Столгевича по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ и прекращении
производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 июля 1999 г. судебные
решения в части осуждения Столгевича по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ отменила, производство по делу
прекратила по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, а приговор в части его
осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ оставила без изменения, указав следующее.
Выводы суда о виновности Столгевича в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере основаны на исследованных в судебном заседании и
приведенных в приговоре доказательствах. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильная.
Вместе с тем вывод суда о наличии в действиях Столгевича состава преступления - незаконная
перевозка наркотических средств ошибочен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 27 мая 1998 г. "О судебной
практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,
сильнодействующими и ядовитыми веществами", вопрос о наличии в действиях лица состава
преступления - незаконная перевозка наркотических средств и об отграничении его от незаконного
хранения наркотического средства или психотропного вещества во время поездки должен решаться
судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, цели использования
транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств
или психотропных веществ и других обстоятельств дела.
Хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в
небольшом количестве, приобретенного для личного потребления, не может квалифицироваться как
незаконная перевозка.
Из материалов дела видно и установлено судом, что Столгевич в пути следования на
электропоезде приобрел наркотическое средство - марихуану в количестве 1,62 г для личного
потребления. При задержании в г. Курске марихуана у него была изъята.
При таких обстоятельствах в действиях Столгевича отсутствует состав преступления незаконная перевозка наркотических средств.