В Администрацию Президента РФ

В Администрацию Президента РФ
Президенту Российской Федерации
В.В. Путину
103132, г. Москва, Россия, ул. Ильинка д.23
Копии направлены:
Верховный
Суд
Российской
Председателю Верховного Суда РФ
В.М. Лебедеву
121260 г. Москва, ул. Поварская, д.15
Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации
Председателю Конституционного Суда РФ
В.Д. Зорькину
103132, г. Москва, ул. Ильинка, д.21
Генеральную прокуратуру РФ
Генеральному прокурору РФ
Ю.Я. Чайка
125993, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а
Администрацию Президента РФ.
Уполномоченному представителю по
человека при Президенте РФ
В.П. Лукину.
103132, г. Москва, Россия, ул. Ильинка д.23
правам
Уполномоченному по правам человека
В Ивановской области
Н.Л. Ковалевой
153000 г.Иваново, ул. Пушкина, дом 11/7
Общественную палату Российской Федерации.
Председателю общественной палаты РФ
Е.П. Велихову
125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д.7, стр.1
Партию ЛДПР.
Руководителю партии ЛДПР
В.В. Жириновскому
107045, г. Москва, Луков переулок, д.9
Телеканал «ОРТ»
Ведущему аналитической программы «Человек и
Закон»
А.В. Пиманову
127427 г. Москва, ул. Ак. Королева, дом 12
Телеканал «НТВ»
Заместителю
генерального
директора
ОАО
«телекомпании НТВ», главному редактору службы
информации телеканала «НТВ»
Т.Р. Митковой
127427 г.Москва. ул. ак. Королева дом 12
Коллективное обращение родственников осужденных, отбывающих
наказание в ФКУ КП-13 ФСИН России по Ивановской области, Ивановская
область, г. Кохма, ул. Кочетовой, д. 59А.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Обратиться к Вам, как к гаранту Конституции Российской Федерации и соблюдения
законодательства Российской Федерации, нас вынудило катастрофическое положение,
сложившееся в сфере условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в Ивановской
области.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года утвержден обзор
судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Тщательно изучив материал данного обзора, Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (с
изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда от 23 декабря 2010 года
№31 и от 9 февраля 2012 года №3), Постановление Конституционного Суда Российской
Федерации от 18 марта 2014 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 399
Уголовно-процессуального кодекса РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ и комментариев
к ним, мы пришли к выводу о том, что в Ивановской области институт условно-досрочного
освобождения практически не работает, данный элемент уголовно-исполнительной системы,
практически вытеснен, как утвержденный правительством Российской Федерации Закон,
дающий право осужденным,
доказавшим свое исправление,
на условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания.
Наше утверждение имеет под собой почву т.к. мы знаем, что существует устное указание
председателя Ивановского областного суда о том, что при рассмотрении ходатайств об условнодосрочном освобождении осужденных не отпускать. Таким образом, судьи города Иваново и
Ивановской области отказывают осужденным в удовлетворении ходатайств об условнодосрочном освобождении лишь только на этом основании, приводя в постановлениях об отказе в
условно-досрочном освобождении надуманные поводы для отказов, которые, в свою очередь,
являются незаконными и противоречащими действующему законодательству Российской
Федерации. К данному выводу мы пришли, изучив материалы постановлений об отказе в
условно-досрочном освобождении осужденных, отбывающих свое наказание в ФКУ КП-13
(колонии-поселение) ФСИН России по Ивановской области, которая находится в подсудности
Ивановского районного суда Ивановской области.
Хотелось бы, в связи с этим, обратить внимание на то обстоятельство, что в колонияхпоселениях отбывают свое наказание люди, ранее не преступавшие закон и совершившие
преступления легкой и средней степени тяжести, в том числе совершенные по неосторожности.
Это люди, которые за время отбывания наказания не допускают нарушений установленного
порядка содержания осужденных, являются трудоустроенными с первых дней отбывания
наказания, не уклоняются от работы. У них ежемесячно удерживается в счет погашения исков
потерпевших значительная часть заработной платы. Это люди, которые занимали достойное
место в обществе: учились, работали, создавали семьи, воспитывали детей, тем самым
приносили пользу не только обществу, но и Государству в целом. Это люди, которые впервые
оступились в своей жизни, приравниваются к преступникам, совершившим тяжкие и особотяжкие преступления. А ведь им необходимо просто поверить и дать шанс доказать, что они
являются законопослушными и достойными гражданами общества и своего государства. Именно
у этих людей отняли последний шанс на условно-досрочное освобождение судьи Ивановской
области, нарушая их права, предоставленные им Конституцией РФ, Уголовным и Уголовноисполнительным кодексом РФ.
Освобожденные условно-досрочно из ФКУ КП-13 оставляют не отбытой частью своего
наказания, лишь незначительные сроки (в лучшем случае от 1 до 4 месяцев). В основном
удовлетворяются ходатайства осужденных об условно-досрочном освобождении, имеющих
наказание не более 1 года 6 месяцев. Остальные осужденные, у которых срок наказания более 1
года 6 месяцев ни на 1/3, ни на 1/2, ни на 2/3 срока наказания судами условно-досрочно не
отпускаются.
В подтверждение этому можно посмотреть статистику условно-досрочно освобождения из
ФКУ КП-13 г. Кохма, Ивановской области за 2013 и 2014 года. Эти данные приводят в ужас от
катастрофически низкого процента удовлетворенных судами ходатайств об условно-досрочном
освобождении.
Тенденция по отказам в условно-досрочном освобождении проявляет себя с
прогрессирующим снижением. По официальным данным ФКУ КП-13 в 2013 году из 70
поданных ходатайств об условно-досрочном освобождении удовлетворено лишь 14, а за 11
месяцев 2014 год из 61 поданного ходатайства удовлетворено всего 6. Число удовлетворенных
ходатайств об условно-досрочном освобождении за этот период снизилось более чем в 2раза.
Если такое положение сохраниться в 2015г. то процент удовлетворенных ходатайств об
условно-досрочном освобождении составит 0,… т.е. практически сведется к нулю.
В своих постановлениях об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания судьи Ивановского районного суда Ивановской области указывают следующие
основания (чем суд руководствуется, отказывая в условно-досрочном освобождении):
- непродолжительный период времени, в течение которого осужденный примерно себя ведет
(при отбытие 1/3 срока наказания, отсутствие взысканий, наличие поощрений, трудоустройстве
осужденного, частичном погашении исков и т. д );
- незначительное количество поощрений (опять же при отсутствие взысканий, при полном или
частичном погашении исков, трудоустройстве и т.д );
- незначительная сумма выплаченная в счет погашения исковых требований потерпевшим (при
условии постоянного трудоустройства и 2/3 отбытой части срока наказания, отсутствии
взысканий, при наличии поощрений и благодарностей и т.д );
- мнение потерпевших, которые ссылаясь на социальную справедливость и незначительную
часть выплат в счет погашения исковых требований, против удовлетворения ходатайств об
условно-досрочном освобождении осужденного;
- мнение прокурора, принимавшего позицию потерпевших, которые против удовлетворения
ходатайства;
- недостаточное количество поощрений, (5 поощрений за 6 месяцев) полученных после
последнего отказа в удовлетворении ходатайства;
- мнение прокурора, который возражает в удовлетворении ходатайства без оснований и
объяснения причин;
- осужденный, характеризующийся положительно до совершения преступления, после
совершения преступления и во время отбывания наказания вводит суд в заблуждение и суд не
может расценить это поведение, как стремление осужденного к исправлению;
- осужденный был ранее судим (судимость погашена) или совершал административное
правонарушение до лишения свободы;
- нестабильное поведение, которое проявляется либо в недостаточном количестве поощрений,
либо в допущенных нарушениях установленного порядка содержания, имевших место на
начальном этапе отбывания наказания (при условии, что они погашены досрочно поощрениями
или согласно п.8 ст.117 УИК РФ);
- полным погашением исковых требованием потерпевшим, непосредственно перед подачей
ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденный вводит суд в заблуждение о
своей исправности (при отсутствии взысканий, наличии поощрений и трудоустройстве и т.д).
Таким образом, видно, что как бы осужденные не стремились к условно-досрочному
освобождению, у судей всегда находится основание (даже незаконное) для отказа в
удовлетворении ходатайства, т.к. во всех постановлениях об отказе в условно-досрочном
освобождении судьи указывают на то, что решение об условно-досрочном освобождении
является правом, а не обязанностью суда.
Исходя из этого, возникает вопрос: «А действительно ли судебная система действует в
соответствии с законодательством РФ или закон остается действующим только на бумаге?»
В связи с тем, что происходит с условно-досрочным освобождением в Ивановской
области, при стремлении осужденных к условно-досрочному освобождению и статистикой об
отказах судов им в условно-досрочном освобождении, складывается мнение о судебном
беспределе. Мы, родные и близкие осужденных находимся в отчаянии, т.к. надежда скорее
увидеть своих родных, условно-досрочно освобожденных, с каждым днем становится все
призрачнее. Судьи, находясь в независимом статусе, трактуют закон, как им вздумается, тем
самым превышая свою компетентность и свои полномочия.
Лишая осужденных шанса на условно-досрочное освобождение, судьи ставят под сомнение
действие уголовно-исполнительной системы, когда исправление осужденного при применении к
нему условно-досрочного освобождения, должно происходить не только к моменту вынесения
постановления об условно-досрочном освобождении, но и после условно-досрочного
освобождения, когда исправление наступает после неполного отбытия наказания, без изоляции
от общества. Финальной точной благотворного воздействия учреждений Уголовноисполнительной системы на осужденных для их исправления является, в том числе и реализация
права, данного законом, освободится из мест лишения свободы условно-досрочно. Именно в
этом случае осужденные видят результат в стремлении к законопослушному и правомерному
поведению, принятым в обществе. Суды, решая вопрос об исправлении осужденного, не
прислушиваются к мнению администрации исправительного учреждения. А ведь именно
администрация исправительного учреждения может дать объективную и правовую оценку, как
поведения, так и личности осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы.
Только сотрудники исправительных учреждений непосредственно видят, какие изменения
(положительные или отрицательные) происходят в поведении и мировоззрении осужденного и
целесообразно ли применить к нему условно-досрочное освобождение. Подобными решениями
суды существенно обесценивают деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы
по воздействию на осужденных.
Возвращаясь к вопросу об участии потерпевших в судебном заседании по делу об
условно-досрочном освобождении, считаем необходимым отметить, что судьи судов г. Иваново,
вынося решение об отказе в условно-досрочном освобождении, занимают позицию потерпевших
по уголовным делам, тем самым нарушая постановление КС РФ от 18 марта 2014 года, в
котором указано, что институт участия потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не обуславливает разрешение судом данного
вопроса по существу позицией потерпевшего. Частью 2 статьей 399 УПК РФ предписано судам
лишь оповещать потерпевших по уголовному делу о подаче осужденным ходатайства об
условно-досрочном освобождении, а не сводить решение данного вопроса к согласию или
несогласию потерпевших в удовлетворении ходатайства. Суды апелляционной и кассационной
инстанции Ивановского областного суда, рассматривая жалобы на решения судов первой
инстанции оставляют доводы осужденных и их представителей без должного внимания, а
жалобы без удовлетворения, указывая на то, что решения районных судов вынесены в
соответствии с законом, называя доводы осужденных «неверным трактованием закона». А как
же тогда быть с ч.3 ст.17 Конституции РФ? Основываясь на мнении потерпевших при отказе в
условно-досрочном освобождении, прикрываясь термином «социальная справедливость», суды
нарушают права и законные интересы осужденных. Потерпевшие по уголовным делам уже
реализовали свое право, данное им законом, при рассмотрении уголовного дела. Осужденным
судами назначены реальные сроки лишения свободы, удовлетворены исковые требования о
взыскании морального и материального вреда, причиненного совершенным преступлением.
Так же можно отметить тот факт, что вопреки Постановлению Пленума ВС РФ №8 от
21.04.2009года, ни одно выездное заседание Ивановского районного суда по вопросу условнодосрочного освобождения не было проведено в ФКУ КП-13 непосредственно.
Надзорный прокурор, который обязан следить за соблюдением прав, свобод и законных
интересов, осужденных в ИУ, судя по всему забыл о своих прямых обязанностях, либо попросту
боится высказать свою точку зрения на судебном заседании по вопросу об УДО. Складывается
впечатление, что такой могучий орган, как Прокуратура РФ всего лишь пешка в судебной
системе, а сотрудники прокуратуры-марионетки судебного беспредела.
Возвращаясь к вопросу о статистике в сфере условно-досрочно освобождения, хочется
отметить, что в Ивановской области вся информация по этому вопросу закрыта от
общественности, в отличие от других регионов РФ. Однако, как в отдельно взятых регионах, так
и в России в целом, ситуация с удовлетворением ходатайств об условно-досрочном
освобождении
является
удовлетворительной. По официальной
статистике число
удовлетворенных ходатайств об условно-досрочном освобождении составляет 45-46% от общего
числа поданных ходатайств, а в Ивановской области этот показатель равен 10% и снижается.
Исходя из вышеизложенного, мы уже не просто просим, а умоляем Вас разобраться в
сложившейся ситуации в судах г. Иваново по вопросу об условно-досрочном освобождении и
навести порядок в этой сфере, где должны торжествовать Закон и справедливые судебные
решения.