20 лет реформ в области правосудия
реклама
20 лет реформ в области правосудия - исторические и современные тенденции в реформировании прокуратуры Республики Молдова Правовые реформы в Республике Молдова, аналогично другим государствам Восточной Европы, начались 27 августа 1991 года, одновременно с провозглашением независимости государства, в контексте возобновления общеевропейских демократических традиций, признания и соблюдения универсальных человеческих ценностей. Реформы являются одной из важнейших задач государства в переходном периоде после обретения независимости, включая те, которые относятся к области правосудия, значение которых значительно уменьшается, если у граждан возникают сомнения относительно эффективности судебной системы и ее способности адекватно реагировать на правонарушения. В свою очередь, национальное законодательство о прокуратуре познало многочисленные изменения с точки зрения реформирования данного органа (учреждения), которые, в моём представлении, носили фрагментарный характер и, соответственно, не достигали такого уровня совершенства, который соответствовал бы правовым нормам некоторых стран с развитой демократией, и которых ожидало общество. Далее, я постараюсь дать краткую оценку ключевым моментам, связанным с реформой, проводимой в органах Прокуратуры Республики Молдова за 20 лет её существования, о достижениях, приведении национального законодательства в соответствие с общепринятыми европейскими и международными стандартами, а также о возникших проблемах и путях их преодоления. Необходимо отметить, что за время существования Республики Молдова как независимого государства, еще начиная с 1991-1992, 1994-2003, 2004-2008 и 2011 годов, были проведены правовые реформы, которые продолжаются и сегодня. В этих условиях, 29 января 1992 года Парламент принял первый Закон о Прокуратуре, в соответствии с которым прокуратура, как орган по надзору за соблюдением законов, осуществляла надзор за точным и единообразным исполнением законов органами публичного управления, юридическими и физическими лицами и их объединениями, а также защищала законность, права и свободы граждан, содействовала осуществлению правосудия в соответствии с законом. Необходимо отметить, что на тот момент данный законодательный акт считался прогрессивным, потому что соответствовал определённым требованиям, предъявляемым к демократическому государству, которое основывается на защите законности, прав и свобод граждан, однако, по нашему мнению, этот закон, по своей сути, не предусматривал радикальные изменения полномочий прокуроров, которыми они были наделены еще в соответствии с постсоветским, тоталитарным законодательством. Также, роль и задачи Прокуратуры были определены и Концепцией судебно-правовой реформы в Республике Молдова, утвержденной Постановлением Парламента от 21.06.94, которая, в соответствии со статьей 4 главы II „Судебная власть”, предусматривала, что Прокуратура, в качестве органа уголовного преследования, наделённого полномочиями, направленными на защиту прав человека и осуществление правосудия, должна быть включена в состав судебной власти, в качестве самостоятельного органа. Согласно данной Концепции, Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры: а) осуществляли надзор за точным и единообразным исполнением законов министерствами и ведомствами, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями, партиями и другими общественно-политическими организациями, должностными лицами и гражданами. Органический закон, регламентирующий деятельность Прокуратуры, предполагал сужение функций надзора за исполнением законов по мере становления и укрепления правового государства, в котором верховенство закона должно было стать реальностью; б) осуществляли надзор за соблюдением законодательства органами дознания и предварительного следствия, в местах предварительного заключения и местах лишения свободы; с) участвовали в рассмотрении в суде уголовных дел, основанном на принципе состязательности; d) участвовали в рассмотрении в суде гражданских дел, экономических споров, дел об административных правонарушениях, затрагивающих интересы государства, несовершеннолетних и других категорий граждан, в соответствии с законом; е) опротестовывали судебные решения; f) в предусмотренных законом случаях, проводили расследование отдельных категорий преступлений; g) защищали права и свободы человека, в особенности несовершеннолетних, престарелых, лиц с физическими и психическими отклонениями. В соответствии со взятыми Республикой Молдова обязательствами при вступлении в Совет Европы (13 июня 1995 г.), в части обеспечения верховенства международного права над национальным законодательством, соблюдении прав человека и основных свобод, а также необходимостью пересмотра роли и ряда полномочий Прокуратуры, которые соответствовали бы требованиям правового государства и международному праву, в соответствии с конституционным Законом №115 - XIV от 05.07.2000, о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Молдова, были пересмотрены роль и полномочия Прокуратуры, в следствие чего, функция так называемого „общего надзора”, ранее являющаяся одной из основных, была исключена. Кроме того, присоединение 28 июня 2001 года Молдовы, в качестве полноправного члена, к Пакту о стабильности Юго-Восточной Европы, который направлен на укрепление стран Юго-Восточной Европы в их усилиях по продвижению мира, демократии, уважения прав человека и экономического процветания, а также достижения стабильности в данном регионе, потребовало принятие с нашей стороны определённых мер по проведению эффективной судебной реформы, которые включали бы уравновешивающую роль прокуратуры при отправлении правосудия и продолжение институциональной реформы, а также пересмотр уголовного и уголовно-процессуального законодательства (т.е. подготовка проектов нового Закона о Прокуратуре, УК и УПК). Таким образом, вследствие изучения международно-правовых актов, в частности, принятой в то время Рекомендации Комитета Министров Совета Европы REC (2000) 19 «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия», а также законодательства некоторых западных стран, после проведённых консультаций с международными экспертами, с учетом принятых Республикой Молдова обязательств перед Советом Европы, Парламент страны принял второй Закон о Прокуратуре №118-XV от 14.03.2003. В соответствии с данным законодательным актом, Прокуратура, как независимый институт судебной власти, являлась самостоятельной во взаимоотношениях с другими органами публичной власти и при осуществлении своих полномочий представляла общие интересы общества, защищала правопорядок, права и свободы граждан, руководила и осуществляла уголовное преследование, а также представляла обвинение в судебных инстанциях. Инновационный аспект этого закона состоял в исключении функции „осуществление надзора за точным и единообразным исполнением законов органами публичного управления, юридическими и физическими лицами и их объединениями” и замене ее на „представление общих интересов общества и защиту правопорядка, прав и свобод граждан”, а функция „осуществление надзора за деятельностью судебных инстанций” заменялась на „представление обвинения в судебных инстанциях”. Также были пересмотрены статус и порядок внесения некоторых актов прокурорского реагирования. Так, протест прокурора - представлял собой предложение по устранению нарушения закона. Протест, по своей сути, не имел обязательного характера. В случае необоснованного отклонения протеста, прокурор был вправе опротестовать соответствующий юридический акт в судебную инстанцию, для признания его недействительным, и, с соблюдением принципа равенства сторон, должен был поддержать свою точку зрения в судебном процессе. Была значительно ограничена и сфера действия протеста, который мог быть внесён только в отношении дел, касающихся публичного сектора, т.е. актов, изданных органом или должностным лицом, с исключением его приостанавливающего действия на данный акт. Гражданский иск мог быть внесён в случаях необходимости защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, лиц преклонного возраста или недееспособных лиц и лиц, которые не могут сами обратиться в суд по причине состояния здоровья, для защиты интересов государства и общества, связанных с формированием бюджета, охраной окружающей среды, защитой государственной собственности и.т.д. Несмотря на то, что в то время считали, что Закон о Прокуратуре соответствовал обязательствам Республики Молдова перед международными организациями, что было подтверждено при мониторинге соответствия данного законодательного акта нормам международного права, осуществленном международными экспертами от Совета Европы, при проведении конференций и круглых столов по случаю принятия закона было установлено, что этот закон имеет ряд недостатков, которые должны были быть устранены с течением времени. Некоторые изъяны в вышеуказанном законе выявились после принятия Гражданского кодекса №1107-XV от 06.06.2002, Гражданскопроцессуального кодекса № 225-XV от 30.05.2003, Уголовного кодекса № 985-XV от 18.04.2002 и Уголовно-процессуального кодекса № 122-XV от 14.03.2003, вследствие чего необходимо было привести в соответствие с данными кодексами другие законодательные акты. Приведу лишь один пример. Так, в соответстви с вновь принятым ГК, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав личности, их судебной защиты. В свою очередь, согласно Закона о Прокуратуре от 14.03.2003, при осуществлении контроля за соблюдением законности, прокурор был вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить в помещения хозяйствующих субъектов, независимо от вида собственности, и других юридических лиц, получать доступ к их документам и материалам, проверять соблюдение законности при рассмотрении заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях, нарушениях законодательства, а также в случаях реагирования по собственной инициативе. В приведённом примере видно, что прокурор наделён полномочиями, которые чужды для прокуроров других государств Европы и США, функциями, которые ограничивают конституционные права и свободы личности, такие как право собственности, тайны переписки, телеграфных и иных сообщений, защиты данных персонального характера и.т.д. Кроме того, необходимо было создать и организовать деятельность органов самоуправления прокуроров, определить статус и повысить независимость прокуроров при исполнении возложенных на них функций и задач. Принятый 25 декабря 2008 новый (третий) Закон о Прокуратуре (вступил в силу 17 марта 2009 г.) является основным моментом в реформировании Прокуратуры - реформа, которая была согласована совместно с европейскими экспертами и представителями международных организаций. Механизм разработки концепции нового закона был нелёгок и составлял одну из нереализованных приоритетных направлений Национальной программы реализации Плана действий „Республика Молдова - Европейский союз”. Для осуществления этой цели, совместная Программа Совета Европы и Европейской Комиссии по повышению независимости, прозрачности и эффективности правосудия в Республике Молдова на 2007-2009 годы, способствовала окончанию реформы прокуратуры, определив, в том числе: 1.Создание независимой прокуратуры, которая включает: -установление принципов организации деятельности Прокуратуры; - чёткое определение полномочий прокуроров: при руководстве ими уголовным преследованием и его осуществлении, которые включают полномочия: а) в процессе расследования с целью выявления уголовно наказуемых деяний; б) при осуществлении уголовного преследования; в) при руководстве уголовным преследованием; г) применение мер, альтернативных уголовному преследованию; д) реализация уголовной политики государства; е) защита свидетелей и других участников уголовного процесса. при участии прокурора в отправлении правосудия, которые включают полномочия: а) в отправлении правосудия по уголовным делам; б) в отправлении правосудия по гражданским делам; в) контроль над соблюдением законности в местах содержания под стражей; г) контроль над исполнением судебных решений. 2.Определение статуса прокуроров, который включает: а) обеспечение независимости и неприкосновенности прокуроров; б) гарантии при назначении или освобождении от должности прокурора или приостановлении его полномочий; в) ограничение прав Генерального прокурора в этой области и передача их Высшему совету прокуроров; г) государственная защита прокурора, его материальное и социальное обеспечение. 3. Создание и организация деятельности органов самоуправления прокуроров: а) Высшего совета прокуроров; в) Квалификационной коллегии; г) Дисциплинарной коллегии. Необходимо отметить, что, несмотря на существенные институциональные преобразования и изменение законодательной базы, регламентирующей деятельность Прокуратуры, предпринятые шаги не вывели деятельность данного органа на качественно новый уровень, который соответствовал бы современным требованиям. Генеральная Прокуратура Республики Молдова осознает, что реформа Прокуратуры не является компромиссным актом, а требованием повседневной жизни общества, из которого исходит, в том числе и реализация политики государства в отношении реформы законодательной базы, регламентирующей деятельность Прокуратуры. Так, в целях построения доступного, эффективного, независимого, профессионального и социально ответственного сектора юстиции, соответствующего европейским стандартам, обеспечивающего главенствующую роль закона и соблюдение прав человека, Парламент Республики, своим Законом № 231 от 25 ноября 2011 года, утвердил „Стратегию реформы сектора юстиции на 2011-2016 годы”. Разработка комплексной Стратегии реформы сектора юстиции была продиктована необходимостью создания общей правовой базы для всех усилий по реформированию данного сектора, а также обеспечения его устойчивого развития реальными и конкретными действиями. Необходимо отметить, что в настоящее время существует ряд концепций реформирования таких институтов, как органы уголовного преследования, прокуратуры, адвокатуры, судебной системы, Конституционного суда, нотариата, системы исполнения судебных решений, пенитенциарной системы и др., каждая из которых намечает разные цели и действия, но лишь для узких сегментов сектора юстиции. В свою очередь, принятая Стратегия предлагает новаторский подход и подведение единой правовой базы под все реформаторские усилия и намерения с целью обеспечения логичности, последовательности и долговременности реформ в сфере юстиции в целом. Также хочу подчеркнуть, что, по общему мнению моих коллег из прокуратуры, юстиции и правоохранительных органов, нынешняя реформа является более ощутимой, поскольку все предложения, включённые в стратегию, исходят непосредственно от тех ведомств, деятельность которых и следует реформировать, исключая навязывание со стороны, как ранее часто бывало, и в настоящее время построена институциональная база согласованных реформаторских действий, и самое главное, по моему мнению, она приобретает реальные контуры, поскольку основана на реальной финансовой помощи иностранных партнеров, направленной на развитие сектора юстиции в РМ. Для сведения, финансовая помощь по подготовке и проведению реформы составит свыше 55 млн. ЕВРО, что для нашего государства в настоящее время является существенной субсидией. Актуальные проблемы в секторе юстиции определены на основе анализа констатаций, содержащихся в заключениях гражданского общества, международных организаций, особенно в Оценочном докладе экспертов Европейского Союза, обнародованном в июне 2011 года, являющимся самым последним и содержательным документом оценки нынешнего состояния сектора юстиции в Республике Молдова. Так, предложения, касающиеся реформирования деятельности Прокуратуры, включены в разделе 2.2. Стратегии, „Повышение профессионализма и независимости прокуратуры” и включают: Пересмотр порядка назначения и освобождения от должности Генерального прокурора и установление четких, прозрачных и объективных критериев отбора кандидатов на эту должность; Установление четких, прозрачных, объективных критериев, в том числе на основе заслуг, и процедур отбора, назначения, перевода и продвижения прокуроров; Укрепление потенциала и обеспечение независимости Высшего совета прокуроров в целях эффективного управления институтом прокуратуры; Четкое определение компетенции органов прокуратуры; Обеспечение специализации прокуроров по специальным делам и рассмотрение целесообразности функционирования специализированных прокуратур; Рассмотрение кадровых потребностей органов прокуратуры и выработка предложений по оптимизации численного состава прокуроров и вспомогательного персонала; Пересмотр механизма финансирования органов прокуратуры; Демилитаризация института прокуратуры, в том числе путем рассмотрения целесообразности предоставления прокурорам статуса магистрата; Введение механизма, исключающего возможность вышестоящих прокуроров отдавать незаконные распоряжения нижестоящим, и обеспечивающего, тем самым, внутреннюю независимость всех прокуроров; Пересмотр правил привлечения прокуроров к ответственности, в том числе дисциплинарной, и исключение полного иммунитета последних. Также, Стратегией предусморены и другие предложения, касающиеся Прокуратуры, которые истекают, исходя из полномочий прокуроров при осуществлении и руководстве уголовным преследованием, направленные на: внедрение современных методов расследования и уголовного преследования, внесение изменений в законодательство; надлежащее обучение лиц, занимающихся расследованием преступлений и уголовным преследованием; специализацию участников досудебного производства и осуществление уголовного преследования, при необходимости, межведомственными группами; укрепление потенциала центров судебной экспертизы. В исполнение положений, предусмотренных вышеуказанным законодательным актом, Прокуратура Республики разработала План действий по реализации Стратегии реформы сектора юстиции на 2011–2016 годы, также были образованы рабочие группы, которые, после обобщения наиболее проблематичных аспектов деятельности, проведения сравнительных исследований и консультаций с законодательством других стран и передовой международной практики, а также практики Европейского суда, должны разработать и предложить всеобъемлющий пакет законодательных предложений, направленных на реформирование Прокуратуры. Необходимо отметить, что к сегодняшнему дню в рабочих группах разработаны проекты законов о внесении изменений и дополнений в Закон о Прокуратуре, Уголовно-процессуальный кодекс, исходя из полномочий прокуроров при осуществлении и руководстве уголовным преследованием, а также в Уголовный кодекс, Кодекс о правонарушениях и другие законы. Так, если подготовленный рабочей группой проект Закона о внесении изменений и дополнений в Закон о Прокуратуре содержит множество предложений по реализации специальных мер, изложенных в разделе 2.2. Стратегии, то проект Закона о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс заметно превышает предложенные законодателем меры, касающиеся полномочий прокуроров при осуществлении и руководстве уголовным преследованием. Проект закона о внесении изменений и дополнений в Уголовнопроцессуальный кодекс, разработанный Генеральной Прокуратурой РМ, содержит множество предложений, которые, по нашему мнению, будут способствовать разрешению различных проблем и недостатков, с которыми сталкиваются прокуроры, представители органов уголовного преследования, констатирующих органов и учреждений, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность в ходе уголовного преследования или при отправлении правосудия по уголовным делам. Генеральная Прокуратура предложила внести следующие изменения и дополнения: - о дополнении кодекса некоторыми терминами, которые включают такие понятия как: „вышестоящий прокурор”, изменения, необходимые для исключения двусмысленной интерпретации закона, исходя из того, что прокуроры из подразделения Генеральной Прокуратуры тоже имеют полномочия руководства уголовным преследованием и его осуществлением, в том числе необходимо, чтобы руководители и заместители руководителей этих подразделений имели необходимый иерархический процессуальный статус, а не только административную иерархию по отношению к нижестоящим прокурорам. Поддержание существующих правовых положений о иерархическом контроле и исполнении письменных указаний вышестоящих прокуроров, по нашему мнению, представляет собой „фильтр законности” для системы органов прокуратуры, который обеспечивает возможность вышестоящего прокурора отменить, в силу занимаемой должности, любое незаконное решение, принятое нижестоящим прокурором, включая и процессуальное, тем самым обеспечив верховенство закона и соблюдение прав человека. Эти правовые положения соответствуют международному законодательству, где предусмотрена организация деятельности европейских прокуратур и полномочия прокуроров, соответственно пункту 36 рекомендации Рекомендация Rec (2000)19 относительно роли Прокуратуры в системе уголовной юстиции (утверждена Комитетом Министров Совета Европы 06.10.2000), согласно которому для поощрения согласованности и эффективности деятельности прокуратур страны должны: Отдавать предпочтение иерархической организации с условием, чтобы она не привела к формированию бюрократических и неэффективных структур. Определение общих руководящих принципов, касающихся реализации уголовной политики; Приостановление общих принципов и критериев, которые служат ссылками в процессе разрешения индивидуальных случаев, во избежание принятия незаконных решений. Положения о иерархической субординации содержатся и в законодательстве других европейских стран с развитой демократией, а именно, странах Европейского Союза: Германии, Франции, Швеции, Финляндии, Испании, Португалии и т.д. - о пересмотре должностных полномочий прокурора в ходе уголовного преследования и наделении вышестоящего прокурора правом передавать другому прокурору ранее распределенные материалы и уголовные дела. Внесение данных изменений обусловлено необходимостью устранения пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве, а именно в связи с передачей ранее распределенных материалов и уголовных дел от одного к другому прокурору в различных ситуациях, которые возникают при осуществлении полномочий (болезнь, отпуск, длительное отсутствие и.т.д.), которые в настоящее время решаются по разному из-за отсутствия необходимых правил. - о предоставлении права Генеральному Прокурору давать указания общего характера прокурорам, органам уголовного преследования, органам, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность и констатирующим органам, в целях обеспечения законности и результативности уголовного преследования. - о гарантиях, которые предоставляются лицам, пользующимся иммунитетом при возбуждении уголовного преследования, при привлечении в качестве обвиняемого, осуществлении действий по уголовному преследованию или при применении к данным лицам мер пресечения, в целях устранения пробелов и внесения в УПК данных положений, которые в настоящее время включены в некоторые законы (процессуализация гарантий иммунитета). В своей деятельности прокуроры столкнулись с необходимостью определения в УПК точного понятия процессуального иммунитета, категории должностных лиц, которые имеют право пользоваться данным иммунитетом и определении этапа уголовного процесса, с которого данный институт может применяется. Настоящее положение института процессуального иммунитета, предусмотренное национальным законодательством, делает практически невозможным борьбу с преступностью по некоторым категориям преступлений и особенно тем, которые связаны с коррупцией, и которые совершаются государственными служащими. Для сведения, по данным проведенных исследований, на данный момент в РМ существует 16 категорий лиц, которые в силу должностного положения пользуются в большей или меньшей степени уголовнопроцессуальным иммунитетом. - о необходимости включения в УПК законодательных норм, регулирующих оперативно-розыскные мероприятия, что соответствует положениям статьи 2, части (4) УПК, в соответствии с которой правовые нормы процессуального характера, содержащиеся в других национальных законах, применимы лишь при условии их включения в УПК, и предложила проект, который по нашему мнению соответствует международным правовым законодательным актам и юриспруденции европейского суда по правам человека. Предоставленный проект содержит такие понятия как специальные следственные мероприятия и описания каждого из них в отдельности, случаи, основания, и сроки их применения, государственные учреждения и компетентные лица, наделённые правом осуществления специальных следственных мероприятий. - о применении по отношению к подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений против личности или в отношении несовершеннолетних, таких мер принуждения, как запрещения пребывания в определенных местах, приближения или контактирования с определенными лицами. Аналогичные положения содержатся и в законодательстве большинства европейских стран, где предусмотрены множество мер по защите потерпевших, которые обязывают тех лиц, которые представляют опасность, соблюдать ограничения или запреты: запрет на въезд в некоторые населенные пункты, место проживания или работы защищенного лица или мест, которые оно посещает, запрет на контакт в разных формах с защищенным лицом, в том числе через телефон, электронную почту, факс и т.д., а также запрет на приближение к защищенному лицу на определенное расстояние. - о пересмотре процедуры наложения судебного штрафа прокурором для пресечения нарушений в ходе уголовного преследования и указания тех случаев, которые являются нарушениями в уголовном преследовании. В настоящее время, согласно статьи 201 УПК, судебный штраф налагается только по определению судьи по уголовному преследованию. - о пересмотре мер по обеспечению и процедуры наложения ареста на имущество или наложения запрета на определенные действия, на любой стадии уголовного судопроизводства, в целях обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением, гражданского иска, гарантии исполнения наказания в виде штрафа, взыскание судебных издержек, как и в случаях неприменения мер по обеспечению, что привело бы к затруднению достижения целей уголовного судопроизводства. - о внесении новой главы, которая регламентировала бы процедуру специальной конфискации на стадии уголовного преследования, в том числе случаи привлечения и обстоятельства, которые должны быть доказаны для применения процедуры специальной конфискации, решения прокурора по результатам применения данной процедуры, вопросы, подлежащие разрешению в судебном разбирательстве и принятые решения. - о внесении дополнений к кодексу, которые включают судебные издержки, оплаченные в качестве компенсации, фактор, который будет способствовать тому, чтобы некоторые издержки и затраты были возложены на виновных участников уголовного судопроизводства, а не только покрывались из государственного бюджета. - по определении роли прокурора в примирении сторон, который при определённых условиях может принять это примирение. Сегодня несколько европейских стран (Германия, Франция, Бельгия, Греция), предусмотрели в своем законодательстве аналогичные процедуры. - о внесении новой главы, которая регламентировала бы процедуру медиации, альтернативного способа разрешения конфликта между сторонами по взаимному соглашению с помощью третьего лица. Учитывая необходимость принятия и внедрения в национальное законодательство других форм альтернативного разрешения споров вне зала суда, Генеральная Прокуратура провела исследование законодательства множества стран, где в течение более 20 лет медиация в уголовной практике применяется (Великобритания, Австрия, Румыния, Чешская Республика, Франция, Германия, Норвегия, Словения и Швеция). - о внесении положений, которые регламентировали бы процедуру заслушивания (допроса) на отдаленном растоянии, с помощью технических средств, лица, который находится на територии Молдовы, в качестве свидетеля или эксперта органами уголовного преследования или судом другого государства, или международным судом, отправка автомобилей, которые разыскиваются иностранным государством, создание групп по совместному расследованию преступлений, уголовной и гражданско-правовой ответственности членов данных групп, трансграничного надзора, а также трансграничной контролированной поставки. - о дополнении кодекса новой главой под названием "Принятие и трансфер уголовного преследования", которая будет включать в себя обязательность принятия уголовного преследования по просьбе иностранного государства, основания и процедура принятия уголовного преследования, передача уголовных дел, находящихся на этапе уголовного преследования и судебного рассмотрения, эффекты передачи уголовных процедур и.т.д. Выводы: Таким образом, как указано в данном исследовании, на протяжении 20 лет со дня провозглашения независимости государства, деятельность Прокуратуры Республики Молдова регламентировалась несколькими законами. Из этого следует, что реформа Прокуратуры проводилась формально, реформа ради реформы, фрагментарно и носила половинчатый характер. Думаю, что этому способствовала и политическая нестабильность в стране, а также тот факт, что каждая партия или коалиция, которые приходили к власти, в целях оставления своего следа в истории становления государства, считали своим долгом внесение поправок и дополнений к действующему законодательству, а также исключение одних и разработку других законов. Здесь уместно привести пример других государств Европы, где отмечается соблюдение основных принципов законотворчества, таких как преемственность, стабильность и предсказуемость норм права, которые будучи однажды принятыми, подлежат лишь некоторым поправкам и остаются в силе на протяжении сотен лет. Например, законодательный акт, регулирующий деятельность прокуратуры Италии, был принят 31 мая 1946 года, голландский Уголовнопроцессуальный кодекс был принят 15 января 1921 года, а их Уголовный кодекс, соответственно 3 марта 1881 года. Уголовно-процессуальный кодекс Бельгии вступил в силу 05 maя 1878 года, а Уголовный кодекс 15 октября 1867 года. Тот же Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона), вступил в силу начиная с 21 марта 1804 года, и которым внесены некоторые фундаментальные принципы, регулирующие и по ныне деятельность государственных и судебных учреждений, такие как принцип разделения властей, принцип равенства перед законом и властями, принцип свободного и бесплатного доступа к юстиции и принцип двойной юрисдикции.
