Ю.Самодуров - Сайт: Общественный Комитет
реклама
1 Ю. Самодуров Прошлое вне центра внимания, а между тем оно уже тут – дышит в затылок, наседает, страшит. И жажда расправы уже раскинула крылья, ищет себе повод, ищет персональных жертв. Михаил Гефтер ПОЛИТИЧЕСКОЕ «ПРАВОСУДИЕ» I Термин и понятие политическое «правосудие» предлагается и используется нами для обозначения судебно-правовой системы, в которой законодатели, следователи, прокуроры, судьи, органы ФСБ и МВД, осуществляя гласные и негласные цели, установки и указания высшего руководства страны, определяемые политическим курсом и политической «злобой дня», делают минимум одну из трех неправомерных вещей. Во-первых, преследуют или подвергают наказанию в качестве уголовных преступников политических противников власти и членов признаваемых властью общественно-опасными социальных, национальных, религиозных групп и общественнополитических организаций, за такие их действия, которые не наносят вреда чьей-либо жизни, здоровью и собственности. Во-вторых, необъективно (предвзято) расследуют, необъективно рассматривают в суде и выносят необоснованно суровые, несоразмерные по отношению к правонарушению приговоры (наказания) политическим противникам власти и признаваемым властью общественно-опасными лицам за их деяния, возможно нанесшие или действительно нанесшие вред чьей-либо жизни, здоровью или собственности. В-третьих, избирательно преследуют и/или выносят необоснованно мягкие приговоры или вообще освобождают от наказания влиятельных функционеров и сторонников власти за их деяния, причинившие реальный ущерб чьей-либо жизни, здоровью или собственности. Ближайшие, непосредственные результаты политического «правосудия» - появление политических заключенных (определение термина приводится в приложении), одни из которых просто не виновны в уголовных преступлениях и должны быть освобождены, а приговоры других должны быть пересмотрены и приведены в соответствие с тяжестью реально совершенных ими правонарушений, а также - появление лиц освобожденных от ответственности за реально совершенные ими преступления против личности и собственности (такие лица должны быть преданы суду и наказаны). Политическое «правосудие» - один из главных источников коррупции и социальной несправедливости в современном российском обществе, оно вызывает политическую и социальную напряженность и одновременно политическую «аномию», разрушает государство. Политическое «правосудие» является, по-моему, самым опасным и самым архаичным фактором в политико-правовой системе современной России. (Тем, кто не согласен с такой чрезвычайной оценкой хочу напомнить, что в СССР в преддверии 1937 г. феномен политического «правосудия» тоже никто не ставил на 1-ое место по степени опасности). Цель статьи – привлечь внимание журналистов, правоведов, политологов, бизнесменов, политиков, адвокатов, представителей судебного корпуса, прокуратуры, МВД, ФСБ и честных представителей руководства страны (мы надеемся, что и такие в нашей стране есть) к проблеме политического «правосудия» 2 Непосредственная задача статьи - подвигнуть часть элиты, СМИ, общества на поддержку требований правозащитников пересмотреть политически мотивированные и неправомерные судебные приговоры политическим заключенным. Другой аспект политического «правосудия» - освобождение от ответственности высокопоставленных функционеров и сторонников власти за реально совершенные ими преступления против личности и собственности - в данной статьи не рассмотрен. Надеемся, что статья поможет читателям твердо решить для себя вопрос: нужно ли поддерживать требования российских правозащитников о пересмотре политически мотивированных обвинений и приговоров Михаилу Ходорковскому, Платону Лебедеву, Заре Муртазалиевой, ряду национал-большевиков, ряду лиц, обвиняемых в том, что они являются членами исламской партии «Хизб-ут-Тахрир», и многим другим современным российским политзаключенным, несмотря на то, что деятельность и цели многих из них большей части российского общества (в том числе правозащитникам, включая автора статьи) по различным причинам не слишком понятны, не слишком приятны или вовсе неприемлемы. Не существует никаких гарантий, что набирающий обороты маховик политического «правосудия» не превратит в будущем в политических заключенных уже не сотни и, возможно, тысячи, как сегодня, а десятки и сотни тысяч российских граждан, не совершивших никаких преступлений против чьей-либо жизни, здоровья и/или чьей-либо собственности (как это однажды уже случилось в СССР). Наша борьба за свою безопасность - обсуждение механизмов и целей политического «правосудия» в России, составление списков его жертв и обнародование имен исполнителей, обжалование в кассационных инстанциях политически мотивированных приговоров и проведение митингов протеста против таких приговоров - должна быть более активной. II В России политическое «правосудие» возникло в незапамятные времена и никогда не прекращало существовать. Это очень влиятельный фактор в истории нашей страны. Выдержки из Уложения 1845 года «О наказаниях в Российской империи», приведенные в книге Ричарда Пайпса «Россия при старом режиме» (второе, исправленное издание книги на русском языке, Кембридж, Массачусетс, 1981 г., стр. 393) говорят сами за себя: «Ст.ст. 263-265 и ст.271. Любая попытка ограничить власть самодержца или заменить существующий порядок правления, равно как убедить других совершить вышеозначенное или заявить открыто о подобных намерениях, либо укрыть лиц, виновных в сих преступлениях, содействовать им или не донести о них влечет за собой смертную казнь и лишение всех прав состояния; Ст.267 и ст.274. Распространение словесное, письменное или печатное идей, которые не являясь подстрекательством к бунту в вышеозначенном смысле, подвергают сомнению верховную власть или вызывают неуважение к государю или престолу, наказуемо лишением всех прав состояния и каторжными работами на время от четырех до двенадцати лет, равно как телесными наказаниями и наложением клейм». Далее Пайпс замечает: «Разделы третий и четвертый русского Уложения о наказаниях 1845 г. явились неистощимым источником всех тех туманных обобщений, которые с тех пор предоставляют полиции в России, зависимых от нее государствах и в тех странах, которые подражают ее государственному устройству, вполне законное право душить все проявления политического инакомыслия». 3 Политическое «правосудие» - феномен, о котором прекрасно помнят и самое старшее поколение российских граждан, пережившее ГУЛАГ, и более молодые свидетели и участники событий послесталинско-догорбачевского времени. В сталинскую эпоху жертвами органов политического «правосудия» - ОСО (особых совещаний), областных и районных «троек», Военной коллегии Верховного Суда СССР – стали миллионы людей, от домохозяек до членов ленинского Политбюро. Девяносто девять и девять десятых процентов расстрелянных или приговоренных к заключению и ссылке по знаменитой 58-ой статье УК РФ в качестве уголовных преступников узников ГУЛАГА не были ворами, убийцами, насильниками. Подавляющее большинство их не были членами оппозиционных партий или даже беспартийными противниками советской власти. С точки зрения политических и репрессивных органов советской власти эти миллионы людей были просто «результатами» ее деятельности. Всех их – как впоследствии реабилитированных, так и по каким-либо причинам не получивших реабилитации – считают сегодня жертвами политических репрессий и политическими заключенными так называемой, «сталинской» эпохи. Но само политическое «правосудие» той эпохи стыдливо и, как представляется, не случайно продолжают в России и сегодня официально называть «отклонениями от социалистической законности». В послесталинско – догорбачевское время (1953-1984 гг.) жертвами политического «правосудия» в СССР были либо диссиденты (иногда их называют правозащитниками), либо просто социально активные люди, приговаривавшиеся уже обычными гражданскими судами к тюрьме, лагерю, ссылке, принудительному помещению в тюремные психиатрические больницы (а в ряде случаев, как в Новочеркасске, – к расстрелу) за мирные демонстрации или распространение и составление документов с протестами против тех или иных действий власти и в защиту гражданских свобод и прав человека или просто «за длинный язык». Хотя эти люди не были убийцами, ворами, насильниками, и подавляющая часть советского общества уже тогда считала их политическими заключенными, руководство страны называло их уголовными преступниками и суды выносили им уголовные приговоры. Всего за указанный период за так называемые политические преступления было приговорено к лишению свободы по 58ой, а затем по 70 и 1901 статьям союзного УК (и их аналогам в республиканских УК) не менее нескольких тысяч человек и почти все они после 1989 г. были реабилитированы. Само же политическое «правосудие» послесталинского – догорбачевского времени до сих пор не получило этической и правовой оценки. Приговоры по уголовным статьям за правозащитную и иную несанкционированную общественную активность, а не за убийства, воровство, изнасилование и т.д. – признаются сегодня в России, причем на официальном уровне, нормальным элементом «правосудия» советской эпохи. Оценка этих приговоров сегодня исчерпывается тем, что, как принято говорить, они соответствовали политическим реалиям и законам того времени. Некоторые из участвовавших в борьбе с советскими диссидентами сотрудников КГБ продолжили карьеру при Ельцине и затем заняли еще более видные должности при Путине. III В президентство Владимира Путина политическое «правосудие» триумфально продолжает осуществляться органами законодательства, следствия, прокуратуры, МВД, ФСБ и в судах. В 1991-2005 г.г. в России по оценкам правозащитников и СМИ суды различных инстанций под влиянием общественно-политических мотивов вынесли неправомерные, несоразмерные тяжести реально совершенных правонарушений приговоры нескольким тысячам подсудимых, но не исключено, что таких приговоров было гораздо больше (при этом многие подсудимые вообще не совершали инкриминируемых им деяний). В результате такого «правосудия» перечень людей, побывавших в 1991-2005 г. или являющихся сейчас российскими политзаключенным, насчитывал бы, будь он 4 составлен, тысячи имен. О большинстве нынешних российских политзаключенных ни мы ни общество даже не знаем (у правозащитников слишком мало сил, чтобы проводить в России тотальный мониторинг решений судов). По моей грубой оценке российские правозащитники в открытых обращениях и письмах адресованных в российские прокуратуру и суды, в Европейский суд в Страсбурге и т.д. называли политзаключенными несколько десятков лиц (трех из этих лиц признали политическими заключенными помимо российских и авторитетные международные правозащитные организации Amnesty International и Helsinki Watch). В отношении политзаключенных российские правозащитники требовали и требуют пересмотра и отмены необоснованных судебных приговоров1 и, в одних случаях, освобождения и полной реабилитации политзаключенных, в других, – смягчения наказаний, несоразмерных тяжести правонарушений, совершенных некоторыми из политических заключенных . _____________________________________________________________________________ С заявлениями российских правозащитников, обосновывающими политически мотивированный, избирательный характер преследований и неправомерный характер судебных приговоров, вынесенных многим из названных в данной статье лиц, можно познакомиться на сайтах http://politzeki.mypeople.ru, http://index.org.ru , http://www.penrussia.org, http://www.hro.org, http://www.sutyagin.ru, http://trepashkin.ru, http://www.kongress2004.ru. 1 ____________________________________________________________________________ Представляющиеся мне в высокой степени достоверными (с вероятностью не менее 70%) цели политического «правосудия», характер предъявляемых при этом обвинений и имена некоторых современных российских политзаключенных приводятся ниже. 1. Решение органами власти политической и экономической задачи своего укрепления под видом борьбы с государственной изменой и разглашением государственной тайны. Обвинения предъявлялись за незаконное приобретение и хранение оружия (ст.222, ч.1 УК), за государственную измену (ст.275 УК), разглашение государственной тайны (ст. 283 УК), злоупотребление служебными полномочиями (ст.285 УК). Политзаключенные - Анатолий Бабкин (осужден на восемь лет лишения свободы условно с испытательным сроком), Григорий Пасько (был в заключении 2 года 9 месяцев, освобожден досрочно-условно), Валентин Данилов (осужден на 13 лет колонии строгого режима, сейчас находится в заключении), Вил Мирзаянов (находился в заключении почти 2 месяца и был оправдан судом), Валентин Моисеев (был в заключении 2, 5 года), Александр Никитин (находился в заключении в следственном изоляторе ФСБ 11 месяцев, был освобожден под подписку о невыезде и впоследствии оправдан Верховным Судом РФ по всем статьям обвинения), Игорь Сутягин (осужден на 15 лет колонии строгого режима, находится в заключении), Михаил Трепашкин (осужден на 4 года лишения свободы в колонии-поселении, находится в заключении около 2 лет). Названные лица по мнению многих российских правозащитников не совершали инкримируемых им преступлений. Поэтому те из них, кто находится в заключении, должны быть освобождены, а отбывшие наказание, – реабилитированы. Причины и цели преследования этих лиц: - «Кремль» стремится поставить под контроль независимые контракты российских ученых с западными партнерами, чтобы прекратить независимые исследования и неконтролируемое властями распространение в России и за рубежом несекретной, но общественно значимой информации об угрозах и предпосылках техногенных экологических катастроф в России, прежде всего в атомной промышленности, в производстве эксплуатации и хранении ядерных, химических и иных вооружений и т.д.; - различные инстанции стремятся обеспечить свое участие в дележе «упущенной» прибыли по контрактам ученых; 5 - «Кремль» стремится прекратить независимые расследования террористических актов или покушений на них. 2. Решение органами власти политической задачи своего укрепления под видом борьбы с терроризмом. Обвинения предъявлялись за участие в подготовке и за содействие в проведении терактов по ст. 30 ч.1 УК (приготовление к преступлению), ст. 33 (соучастие в преступлении), ст.205 ч.1 (терроризм), ст. 205-1 (вовлечение в совершение преступлений террористического характера), ст.206 (захват заложников), ст. 222 (незаконное приобретение, хранение и перевозка взрывчатых веществ). Политзаключенные – Заурбек Талхигов (осужден на 8 лет 6 месяцев лишения свободы), Зара Муртазалиева (осуждена на такой же срок). Названные лица по мнению многих российских правозащитников не совершали инкриминируемых им преступлений и поэтому должны быть освобождены и реабилитированы. Преследование этих лиц, по нашему мнению, является политической акцией «Кремля», цель которой продемонстрировать населению успехи власти в борьбе с террористами, а также отвлечь внимание населения от провалов власти, не сумевшей предотвратить произошедшие в Москве теракты. 3. Решение органами власти политической и экономической задачи своего укрепления под маркой борьбы с экономическими преступлениями Обвинения предъявлялись по нескольким статьям УК: ст.159, ч.3 (хищение чужого имущества путем обмана в составе организованной группы в крупном размере); ст. 160 (растрата чужого имущества); ст. 165, ч.3 (причинение имущественного ущерба собственникам путем обмана или злоупотребления доверием); ст.198, ч.2 (уклонение физического лица от уплаты налога, совершенное в особо крупном размере); ст.199, ч.2 (уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере); ст. 315 (злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда); ст.327, ч.2 (подделка официальных документов). Политзаключенные (и это не полный список) – сотрудники, менеджеры, владельцы ЮКОСА: Светлана Бахмина (находится под стражей с 7 декабря 2004 г., судебный процесс еще не окончен), Платон Лебедев (осужден на 8 лет колонии общего режима, находится в заключении); Михаил Ходорковский (осужден на 8 лет колонии общего режима, находится в заключении). Названные лица по мнению российских правозащитников, а также по мнению многих российских и зарубежных аналитиков, журналистов, политиков являются жертвами политически мотивированного, избирательного преследования, необъективного (предвзятого) расследования и необъективного рассмотрения российскими судами инкриминируемых им преступлений (правонарушений) в финансовой сфере и сфере отношений собственности. О том, совершили ли Ходорковский, Лебедев и Бахмина инкриминируемые им преступления и какой реальный ущерб чьей-либо собственности или имуществу нанесли их неправомерные (незаконные) деяния, если такого рода деяния были ими совершены (возможность этого, по моему мнению, нельзя исключить), и, наконец, соответствует ли ущерб (если он был нанесен) строгости наказания, которым были подвергнуты названные лица на основании предопределенного «Кремлем» обвинительного приговора – судить невозможно. На основании вышесказанного многие российские правозащитники считают, что Светлана Бахмина (приговор, которой еще не вынесен), Платон Лебедев и Михаил Ходорковский являются политическими заключенными. Полагаю, что правозащитникам и демократическим политикам следовало бы требовать, во-первых, отмены вынесенных Ходорковскому и Лебедеву приговоров и освобождения их (а также Светланы Бахминой) из-под стражи; во-вторых, нового объективного расследования другими сотрудниками 6 следственных органов совершенных Ходорковским, Лебедевым, Бахминой деяний; втретьих, составления и предъявления Ходорковскому, Лебедеву, Бахминой нового обвинительного заключения (если новое следствие обнаружит правонарушения в расследуемых деяниях), в-четвертых, нового беспристрастного рассмотрения другими судьями инкриминируемых Ходорковскому, Лебедеву, Бахминой правонарушений (если обвинения будут вновь предъявлены). В силу исключительности ситуации, в новый состав суда, следовало бы пригласить и включить таких судей, чья репутация безупречна в глазах российских правозащитников. Политической целью режиссировавшегося «Кремлем», как в 1934 и 1937 годах, судебного процесса над Ходорковским и Лебедевым, по мнению многих аналитиков и журналистов (которое я разделяю) было уничтожение ЮКОСА как независимой и влиятельной экономической структуры, преследующей собственные, несогласованные с «Кремлем» политические цели, несмотря на то, что средства реализации этих целей законны (например, поддержка избирательных кампаний политических лидеров и партий, оппозиционных политике президента). Уничтожение ЮКОСА дало также понять всем остальным «олигархам», как им следует себя вести и какими будут для них последствия стремления к независимости от выстраиваемых «Кремлем» вассальных отношений в системе власти. Экономическая цель уничтожения ЮКОСА - обеспечение «Кремлем» своего участия в «дележе» упущенной прибыли от деятельности ЮКОСА; какой другой причиной можно объяснить, что «ЮКОС» было разрешено купить, никому не известной, «однодневной» компании (чтобы затем перепродать)? 4. Неправовая и неадевактаная реакция власти на акции политического протеста, нарушающие общественный порядок и порядок работы предприятий и учреждений, в том числе учреждений государственной власти. В современной России к таким акциям относятся несанкционированные забастовки, пикеты, демонстрации и митинги с различными требованиями к властям или работодателям, в том числе организованные и стихийные протесты против монетизации льгот и невыплат зарплат, происходящие с перекрытием улиц и/или железнодорожных путей, голодовки и акции протеста в «захваченных» помещениях предприятий и госучреждений с требованиями встреч с представителями власти и ряд других. Принципиально, что все участники таких акций безоружны. В одних случаях (голодовки на предприятиях, иногда с захватом «в заложники» руководителей предприятий) все конфликты разрешались переговорами с хозяевами предприятий и региональными властями, кажется без арестов руководителей и участников акций. В других случаях (массовые стихийные уличные протесты против невыплат зарплат, монетизации льгот) власти пытались найти и иногда задерживали зачинщиков или несколько наиболее активных или случайно «попавших под руку» участников акций. Были и попытки привлечения прокуратурой зачинщиков и участников таких акций к уголовной ответственности, кажется в большинстве случаев прокуратура отступалась. Под впечатлением масштаба уличных протестов в январе-феврале 2005 г. против монетизации льгот «Кремль» был вынужден отказаться от первоначального плана проведения монетизации. Одновременно «Кремль» демонстративно жестко и совершенно несоразмерно по отношению к допущенному правонарушению прореагировал на акции протеста против монетизации льгот и против ограничения политических прав и свобод граждан, во время которых участники акций забаррикадировались в пустых кабинетах государственных учреждений, скандировали политические лозунги, разбрасывали листовки2 и требовали встречи с представителями власти. Обвинения членам национал-большевистской партии и беспартийным участникам акций, «захватившим» 2 августа 2004 г. на полчаса пустой кабинет министра социального обеспечения и здравоохранения г-на Зурабова и 14 декабря 2004 г., тоже на полчаса - 7 пустой кабинет в Приемной Администрации президента предъявлялись сначала «за попытку захвата власти», затем были переквалифицированы по ст. УК 167, ч.2 (умышленное уничтожение имущества), ст. 212 ч.2 (участие в массовых беспорядках), ст. 213, ч.2 (хулиганство с применением оружия). Все 7 участников «захвата» кабинета министра Зурабова: Олег Беспалов, Анатолий Глоба-Михайленко, Максим Громов, Сергей Ежов, Кирилл Кленов, Анатолий Коршунский, Григорий Тишин были осуждены на 2,5 – 3 года заключения в колонии общего режима, а 39 участников «захвата» кабинета в Администрации президента Ангиров Владимир, Баганов Максим, Беднов Юрий, Валеев Дамир, Вяткин Семен, Ганган Михаил, Горин Андрей, Гурьев Илья, Гуськова Лира, Девяткин Анатолий, Долгова Валентина, Дроздов Иван, Зенцов Алексей, Колунов Алексей, Королев Евгений, Королев Иван, Кумиров Денис, Курасова Марина, Курносова Екатерина, Лебедева Алина, Линд Владимир, Манулин Кирилл, Меркушев Егор, Миронычева Елена, Назарова Анна, Оснач Денис, Перепелкин Артем, Рожин Алексей, Рыжиков Сергей, Рябцев Юриал, Резниченко Сергей, Севостьянов Дмитрий, Соловьев Алексей, Староверов Юрий, Тараненко Евгения, Тонких Алексей, Тюрин Владимир, Федоровых Максим, Чернова Наталья почти год (без одной недели) находились под стражей под следствием и под судом. 8 декабря 2005 г. 31 участник этой акции приговорены к условным срокам наказания и освобождены в зале суда, остальные 8 участников, которые, как отмечено в приговоре, «действовали умышленно» приговорены к заключению в колонии общего режима: Марина Курасова, Юлиан Рябцев и Денис Оснач - к трем с половиной годам, Наталья Чернова, Сергей Резниченко и Алексей Тонких - к трем годам, Алина Лебедева и Юрий Беднов – к двум годам. Представляется, что демонстративно жестокий характер наказаний вызван двумя причинами. Первая – опасение «Кремля», что акции нацболов против монетизации льгот (совершенные еще до массовых и стихийных выходов пенсионеров на улицы) могут перерасти в «оранжевую» революцию в России. Вторая – укорененное в российской культуре ощущение сакральности помещений, занимаемых органами высшей власти. В результате «Кремль» поставил перед органами прокуратуры и судом задачу применить к нарушителям табу, - чтобы другим неповадно было, самое жестокое из возможных сегодня наказаний (произошло бы такое событие на 200-250 лет раньше, нарушителей этого табу четвертовали, забили шпицрутенами, забрали на 25 лет в солдаты и т.д.). Поскольку очевидное правонарушение, совершенное участниками этих акций, по мнению большинства российских правозащитников и адвокатов подсудимых по законам РФ следует квалифицировать либо как мелкое хулиганство либо как административное правонарушение, за которые по закону полагается до 15 суток ареста или штраф, большинство правозащитников считают всех вышеназванных лиц политическими заключенными (в том, числе тех которые были приговорены к условному наказанию, после года нахождения под стражей) и требует переквалификации предъявленных им обвинений, пересмотра вынесенных им приговоров и освобождения тех, кто приговорен к заключению. _____________________________________________________________________________ 2 Текст листовки участников акции в приемной Администрации президента в декабре 2004 г.: Обращение к Президенту РФ В.В.Путину ТАКОЙ ПРЕЗИДЕНТ НАМ НЕ НУЖЕН! Господин Президент, у нас накопился длинный список претензий к Вам. На Вашей совести: 1. Фальсификация выборов – как в Госдуму, так и президентских. 2. Лишение граждан России избирательных прав: переход от выборов к назначению губернаторов. Это государственный переворот, разрушение федеративного государства. 3. Ограбление народа через "монетизацию льгот". Только наивные люди верят в сказку про отбившихся от рук злодеев Зурабова и Грефа. Мы знаем: ничего в государстве Российская Федерация не делается без Вашего решения. При нынешних ценах на нефть льготы можно было не отменять, а удвоить и утроить. 4. Появление американских военных баз в Средней Азии. Вы их туда пустили после известных событий 11 сентября 2001 года. Вы заискиваете перед США. 8 5. Передача Китаю российских территорий. 35 лет назад острова на Дальнем Востоке в кровавых боях отстояли наши пограничники. Судя по Вашим высказываниям, так же Вы намерены поступить и с Курилами – подарить их Японии. А камраду Герхарду – Калининград? 6. Дружба с чудовищным режимом Туркменбаши, изгнавшим русских из Туркмении. 7. Закрытие независимых телеканалов. Благодаря Вам, телевидение перестало показывать правду и ежедневно лжет народу. 8. Бездарное вмешательство в выборы в Абхазии и Украине. Трудно было испортить отношения с дружественным абхазским народом, но Вам это удалось. А Украина, Вашими стараниями, стоит на пороге распада и гражданской войны. 9. Жертвы "Норд-Оста" и Беслана. Нет никакого "международного терроризма", есть война в Чечне. Которую Вы не смогли выиграть и теперь не имеете мужества ее прекратить. Сознайтесь, что эта война ведется не за национальные интересы, а за Ваш персональный рейтинг, за Вашу репутацию "крутого парня". 10. Возобновление политических репрессий в России. Национал-большевики Громов, Тишин, ГлобаМихайленко, Беспалов, Коршунский, Ежов, Кленов, выступившие против ограбления народа, – политзаключенные. Жертвами политического произвола являются и такие люди, как физик Данилов, адвокат Трепашкин, наказанные всего лишь за независимое поведение. Это еще не все претензии к Вам, но и этих достаточно. Вы, кажется, возомнили себя царем, а не президентом, избираемым народом и ответственным перед народом. Вы забыли слова присяги, которую давали при вступлении в должность: "Клянусь - уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу". Возможно, Вы действуете не по злой воле, просто у Вас нет политического таланта. Тем более, найдите в себе мужество и уйдите в отставку. Чем быстрее Вы это сделаете, тем лучше будет для России. Национал-большевики _____________________________________________________________________________________________ Следует отметить, что правозащитники категорически не приемлют символику российских национал-большевиков (вызывающе похожую на советскую и нацистскую одновременно), название «национал-большевистская партия» (оно оскорбительно и нравственно непозволительно в стране, десятки миллионов граждан которой заплатили своими жизнями сначала за большевистский эксперимент, а позже – за победу в войне с немецким нацизмом), основной лозунг НБП «Россия – все, остальное – ничто!» (объяснение того, почему этот лозунг мы считаем опасным - предмет отдельного разговора) и многие положения программы НБП (например: «Сущность националбольшевизма - испепеляющая ненависть к античеловеческой системе троицы: либерализма/демократии/капитализма»; «Внешние враги национал-большевизма: Большой Сатана - США и мондиалисты Европы, объединенные в НАТО и ООН»; «Глобальная цель национал-большевизма создание Империи от Владивостока до Гибралтара на базе русской цивилизации»; «Расторгнем все договора с Западом. Откажемся отдавать кредиты и арестуем все иностранные вложения в России… Дабы остановить агрессивное нашествие иностранных товаров и их низкопробной масскультуры, опустим железный оградительный занавес на наших границах»; «Разгромим преступный мир. Лучшие его представители пойдут на службу нации и государства. Остальные будут уничтожены военными методами»; «Придя к власти, НБП произведет революционные по своим масштабам преобразования в России, построит ТОТАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, права человека уступят место правам нации. Внутри страны будет установлен железный русский порядок, климат дисциплины, воинственности и трудолюбия»; «Кто был ничем, тот станет Дзержинским, Геббельсом, Молотовым, Ворошиловым, Чиано, Герингом, Жуковым. Россия вся будет принадлежать нам» (выдержки из действующей программы НБП, принятой в 2001 г. взяты мной из полемической статьи А.Подрабинека «Крокодилы ищут друзей» («Новая газета» № 78, 20.10.2005, http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/78n/n78n-s20.shtml ). Тем не менее, по мнению некоторых российских правозащитников (в том числе моему) даже такая противоречащая многим положениям Конституции РФ, Декларации прав человека и многим общепринятым международным правовым и моральным нормам 9 отвратительная идеология и пропаганда не должны являться уголовно наказуемым преступлением или административным правонарушением. Бороться с подобной идеологией следует и возможно не запретом идеологической и политической деятельности национал-большевистской партии, а реальной борьбой «Кремля» в союзе с гражданским обществом с коррумпированностью российского общества и государства и другими его социальными бедами, а также скрупулезным соблюдением зафиксированных в Российской Конституции принципов свободы совести, идеологического плюрализма российского общества и государства и свободы распространения информации, в том числе свободы распространения партией Националбольшевиков своей литературы. Естественно, нужна активная контрпропагандистская работа с квалифицированной и убедительной для молодежи критикой негативных и неприемлемых для демократического общества и для мира аспектов идеологии и программы НБП. По моему мнению, единственное, за что власти обязаны карать и наказывать всех идеологов, проповедников и пропагандистов программы российских национал-большевиков - это пропаганда насильственного, немирного, недемократического пути осуществления заявленных ими целей, если и когда подобная пропаганда и литература будут иметь место. 5. Неправовая и неадекватная реакция власти на проявления идеологического исламского фундаментализма. В этом параграфе мы рассматриваем откровенно политически мотивированные уголовные преследования в России граждан, обвиняемых в том, что они являются членами одной из исламских международных организаций, партии «Хизб-ут-Тахрир» (в буквальном переводе на русский «Партия освобождения»). Верховный суд РФ решением от 14 февраля 2003 г. включил партию «Хизб-ут-Тахрир» в список из 15 организаций, которые признал террористическими и чью деятельность запретил на территории Российской Федерации (полный текст решения суда помещен на сайте http://www.religare.ru/article1346.htm/print5347.htm, а министр обороны России Сергей Иванов, в ответ на вопрос журналиста о критериях составления единого международного списка террористических организаций, 30.11.2005 сказал, что «есть большое количество совершенно бесспорных случаев – это, например, «Хизб-ут-Тахрир», «Аль-Каида», «Здесь поводов для разногласий нет» («НГ», 1 декабря 2005 г., цитаты из статьи «Москва сдала назад»). Несмотря на вышеупомянутые решение Верховного суда РФ и утверждение министра обороны России по мнению российских исламоведов, политологов и правозащитников не существует ни одного доказанного в судах факта участия партии «Хизб-ут-Тахрир» и ее членов в подготовке и осуществлении террористических актов на территории России или в других странах. По устному сообщению экспертов В. Пономарева («Правозащитный центр» Мемориал), Л. Сюкийянена (Институт государства и права РАН), А.Малашенко (Фонд Карнеги) ни разу и нигде руководители или члены «Хизб-ут-Тахрир» не брали на себя ответственность за какие-либо террористические акты и не заявляли об одобрении чьих-либо террористических актов, а напротив осуждали такие действия. Например, в пресс-релизе партии «Хизб-ут-Тахрир» от 2.04.2004 г. говорится: «Хизб-ут-Тахрир» является политической партией, идеология которой – Ислам. Ее цель – вернуть исламскую умму к исламскому образу жизни, под знаменем ХАЛИФАТА. Для достижения этой цели «Хизб-ут-Тахрир» занимается только идеологической и политической деятельностью и никогда не прибегает к использованию насильственных средств». Полный текст пресс-релиза помещен на официальном русскоязычном сайте «Хизб-утТахрир». То, что российские спецслужбы и органы прокуратуры не располагают сведениями об участии партии «Хизб-ут-Тахрир» и ее членов в подготовке, осуществлении или поддержке каких-либо террористических актов подтверждается тем, что мотивировочная часть решения Верховного суда о признании партии «Хизб-ут- 10 Тахрир» террористической организацией содержит только идеологические и политические утверждения: ««Партия исламского освобождения» - Хизб ут Тахрир альИслами – организация, которая имеет целью устранение неисламских правительств и установление исламского правления во всемирном масштабе путем воссоздания «Всемирного исламского халифата», первоначально в регионах с преимущественно мусульманским населением, включая Россию и страны СНГ. Основные формы деятельности: воинствующая исламистская пропаганда, сочетаемая с нетерпимостью к другими религиям; активная вербовка сторонников, целенаправленная работа по внесению раскола в общество (прежде всего пропагандистская с мощным финансовым подкреплением» . Даже не обсуждая, насколько обоснованны и справедливы эти утверждения, следует отметить, что в них ничего не сказано о террористической деятельности «Хизб-утТахрир». В России лицам, обвиняемым в членстве в «Хизб-ут-Тахрир», предъявлялись обвинения в вовлечении в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст.2051 УК), за организацию преступного сообщества (ст.210 УК), за незаконное приобретение, передачу, сбыт хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 222 УК), за участие в деятельности экстремистской организации в отношении которой судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности (ст.282 2, ч.1 и 2 УК). Таким образом, в России сложилась ситуация, когда, на основании вышеупомянутого решения Верховного суда мнимое или подлинное доказательство или признание гражданами своего членства в «Хизб-ут Тахрир» стало поводом и решающим доводом для вынесения им всеми нижестоящими судами обвинительных приговоров по нескольким вышеуказанным статьям УК, хотя никаких реальных уголовных преступлений против жизни, личности и собственности людей обвиняемые не совершали. Поскольку в России доказательства членства в «Хизб-ут-Тахрир» достаточно для предъявления уголовного обвинения и передачи дела в суд по данным правозащитников во многих регионах России граждане, подозревамые в членстве в партии «Хизб-ут-Тахрир», подвергаются органами следствия и в милиции грубому обращению, избиениям, пыткам, изнасилованию с целью «выколачивания» из них признаний их участия в запрещенной организации (см. на сайте http://www.memo.ru/hr/jbl/5.html доклад Виталия Пономарева, сотрудника правозащитного центра «Мемориал», о характере преследований в России членов «Хизб- ут-Тахрир»). На основании вышесказанного многие российские правозащитники, в т.ч. автор этой статьи, признают политическими заключенными несколько десятков лиц, мнимых или подлинных членов «Хизб-ут-Тахрир», приговоренных в 2005 году российскими судами по обвинению в участии в деятельности экстремистской организации к реальным срокам лишения свободы или к условным срокам наказания после нахождения в заключении во время следствия, и требуют пересмотра и отмены вынесенных этим лицам необоснованных и неправомерных судебных приговоров и их освобождения. По данным Правозащитного центра «Мемориал» и Комитета «Гражданское содействие», политическими заключенными - членами партии «Хизб-ут-Тахрир» либо лицами, обвиняемыми в членстве в ней, помимо представленных на выставке лиц являются – и это далеко не полный список: Татарстан – Рафис Сабитов (Казань), Раис Гимадиев (Набережные Челны), Ильдар Шайхутдинов (Альметьевск), Башкортостан Ринат Габдрахманов, Марсель Алибаев, Виталий Рядинский, Нижний Новгород - Аммар Аль-Жунайди, Самара – Юсеф Кирасиров, Фанис Гайнутдинов, Нижневартовск – Исмаил 11 Нурматов, Тобольск – Раиль Валитов, Алишер Джураев, Дмитрий Петриченко, Москва – Сардорбек Сиддиков. Из указанных лиц Гимадиев, Шайхутдинов, Нурматов и Сиддиков находятся в заключении под следствием, Шайхутдинов находится в заключении под следствием повторно, после приговора с условным сроком, Кирасиров содержится под арестом с 25 марта 2005 г. , его дело находится в суде и приговор в отношении его еще не вынесен, остальные - осуждены на сроки от 4 лет 7 месяцев. до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Реакция российской власти на деятельность партии «Хизб-ут-Тахрир», похоже, определяется двумя основными факторами. С одной стороны, это достаточно широко распространенный страх перед «исламской опасностью», «исламским фанатизмом», «исламским терроризмом», с другой стороны - «Кремль» разыгрывает карту ксенофобии, надеясь выиграть как на управляемом повышении так и на управляем понижении упомянутых выше страхов и настроений. Во всяком случае, можно с уверенностью сказать, что реакция «Кремля» не является рациональным ответом на доктрину и деятельность в России и других странах партии «Хизб-ут-Тахрир». Достаточно сказать, что в подготовке решения Верховного Суда РФ о запрете в России деятельности партии «Хизб-ут-Тахрир» и признании ее террористической не участвовал ни один из российских исламоведов, конфликтологов, правозащитников. Многие российские правозащитники и многие известные россий-ские исламоведы считают, что решение Верховного суда о признании партии Хизб-ут-Тахрир террористической организацией и запрете ее деятельности на территории России должно быть пересмотрено и отменено. 3 _____________________________________________________________________________ 3 В Германии и Дании деятельность партии «Хизб-ут-Тахрир» запрещена, но во многих других европейских странах, в частности, в Великобритании, где в Лондоне находится штаб-квартира партии Хизбут-Тахрир, в Испании, Италии, Франции ее деятельность по данным на декабрь 2005 г. не запрещена. Не запрещена деятельность Хизб-ут-Тахрир и в США: в официальном, опубликованном 11.10.2005 в Вашингтоне списке 42 иностранных террористических организаций мы название партии Хизб-ут-Тахрир не обнаружили (http://www.state.gov/s/ct/rls/fs/37191.htm) . _____________________________________________________________________________________________ Я расцениваю пропаганду политической доктрины «Хизб-ут-Тахрир», которая, насколько я понимаю, заключается в реализации задач, направленных на создание Всемирного Халифата, т.е. в установлении исламского шариатского правления во всех арабских и других мусульманских странах дальнего и ближнего зарубежья (а в отдаленной перспективе желательность этого, видимо, не исключается и для «мусульманских» регионов России4) как пропаганду идей и целей, противоречащих правам и свободам граждан, зафиксированным во Всеобщей Декларации прав человека, в Конституции Российской Федерации и в конституциях других светских государств. Ряд подлинно негативных черт идеологии партии «Хизб-ут-Тахрир» (например, ее резко негативное отношение к Израилю) описан в насыщенной конкретными примерами статье А.Верховского (информационно-аналитический центр «СОВА»):«Является ли «Хизб-утТахрир» экстремистской организацией?» (http://religion.sovaenter.ru/publications/4D646C9/63F17AC). В указанном смысле – пропаганду в России и других странах бывшего СССР целей и идеологии партии «Хизб-ут-Тахрир», по моему мнению, следует рассматривать как проявление идеологического исламского фундаментализма. _____________________________________________________________________________ По данным экспертов, в документах и программе партии «Хизб-ут-Тахрир» нет ни слова о цели и задачах перехода к шариатскому образу правления в «мусульманских» регионах России, но я допускаю, что члены партии в разговорах обсуждают принципиальную желательность этого в отдаленном будущем. 4 _____________________________________________________________________________ Тем не менее, пропаганда и публичное обсуждение идеи мирного, ненасильственного установления в мусульманских странах (а в отдаленной перспективе, возможно, и в 12 «мусульманских» регионах России) исламского шариатского правления равно как и пропаганда ряда других малопонятных и неприемлемых с западной точки зрения идей – по мнению многих российских правозащитников (включая автора данной статьи) не должна являться уголовно наказуемым преступлением или административным правонарушением.5 _____________________________________________________________________________ 5 В той степени, в какой доктрина партии «Хизб-ут-Тахрир» подразумевает мирный, ненасильственный путь перехода к исламскому шариатскому правлению в мусульманских регионах всего Мира, эта доктрину, по моему, нельзя считать и называть политическим, религиозным, идеологическим экстремизмом. Для подав-ляющей части российского общества, включая правозащитников, создание шариатского Всемирного Ха-лифата, равно как установление на территории «мусульманских» регионов России исламского шариатского правления - абсолютно неприемлемая и чуждая цель, поэтому многие люди и сотрудники органов власти испытывают вполне понятные и обоснованную тревогу и страх перед подобной идеологией. Тем не менее, я уверен, что и сторонники и противники идеологии партии «Хизб-ут-Тахрир» прекрасно понимают, что «Запад есть Запад, а Восток есть Восток». Почти никто в мире не рассчитывает на то, что сторонники Ислама даже в отдаленной перспективе откажутся от своей мечты об обществе и государстве, в котором реализуются нормы шариата (поскольку именно с идеей следования тем или иным нормам шариата большинство сторонников Ислама, связывает свою мусульманскую идентичность), равно как почти никто из сторонников Ислама не рассчитывает, что последователи христианских, буддистских, конфуцианских, иудаистских или каких-либо иных религиозных и/или светских моральных норм и правовых систем, когда-либо в массовом порядке откажутся от них в пользу исламской традиции. _____________________________________________________________________________ Противоречия традиционного Шариата и общепринятых на Западе современных правовых и моральных норм четко описаны в переведенной на русский язык книге крупнейшего современного мусульманского мыслителя Абдуллахи Ахмед Ан-Наима «На пути к исламской реформации (гражданские свободы, права человека и международное право)» изданной в 1999 г. Музеем и общественным центром имени Андрея Сахарова (http://www.sakharov-center.ru/row/towenter.htm). Несмотря на высказанную в этой книге (и разделяемую мной) надежду на появление среди верующих мусульман людей, поддерживающих предлагаемую Ан-Наимом реформу Шариата, необходимость, возможность и механизм осуществления которой Ан-Наим обосновывает и предлагает в своей книге, мне представляется, что и у сторонников Ислама и у последователей иных религиозных и светских мировоззренческих и правовых систем в обозримом будущем нет иного выхода как «взять на вооружение» открытый Нильсом Бором закон взаимодополнительности. Применительно к интересующему нас случаю противоречий между традиционным Шариатом (или идеологией партии «Хизб-утТахрир») и Конституцией РФ Нильс Бор сформулировал (правда совсем по другому поводу) закон взаимодополнительности так: «Вся трудность в оценке традиций других стран на основе традиций собственной страны состоит в том, что для этого необходимо рассматривать взаимоотношения между культурами в значительной мере как взаимодополнительные». Многие авторитетные российские правозащитники и исламоведы считают, что нынешняя политика уголовных наказаний лиц, обвиняемых в тяжких уголовных преступлениях на основании подозрений в том, что они являются членами партии «Хизбут-Тахрир», и сопровождаемая «выбиванием» из граждан нужных показаний и конфискацией соответствующей исламской литературы, является наихудшей из возможных. Эта политика, по моему, способна скорее вызвать, а не предотвратить перерастание в реальные террористические акты неприятной, опасной, но все же лишь идеологической пропаганды в пользу необходимости и преимуществ для мусульман установления исламского шариатского правления в мусульманских странах и, в перспективе, - в «мусульманских» регионах России. Хотя лично знакомые с обвиняемыми в членстве в «Хизб-ут-Тахрир» лицами правозащитники не согласны с моим прогнозом, я боюсь, что когда гражданские власти, прокуратура и милиция окончательно загонят «в угол» жестокими преследованиями членов «Хизб-ут-Тахрир» и 13 сочувствующих им лиц, кто-то из этих людей, защищая свою и своих близких свободу и человеческое достоинство, могут уйти из «Хизб-ут-Тахрир» и начать реальную вооруженную борьбу и реальные теракты (похожие события, хотя и не с членами «Хизбут-Тахрира» произошли в Нальчике 13 октября 2005 г.). Предотвратить негативный ход событий, по моему, возможно не запретом партии «Хизб-ут-Тахрир», а, как уже говорилось выше, реальной борьбой с коррумпированностью российского общества и государства и другими его социальными бедами, скрупулезным соблюдением принципов свободы совести, идеологического плюрализма и свободы распространения информации, в том числе свободы распространения партией «Хизб-ут-Тахрир» своей литературы. Естественно, нужна и контрпропаганда с обсуждением реальных проблем и трудностей буквального следования нормам традиционного (нереформированного) шариата в современном мире и квалифицированная светская критика идеологии партии «Хизб-ут-Тахрир». По моему мнению, единственное, за что российские власти обязаны карать всех идеологов, пропагандистов и сторонников установления на территории «мусульманских» регионов России исламского шариатского правления - это пропаганда насильственного, немирного пути установления такого образа правления, если и когда подобная пропаганда и попытки будут иметь место. IV C целью привлечь внимание к тому, что политическое «правосудие» является неафишируемой главной национальной программой «Кремля» Музей и общественный центр имени Андрея Сахарова, Московская Хельсинкская группа, Комитет «Гражданское содействие - общественный комитет помощи беженцам и вынужденным переселенцам», Институт прав человека, Общественный комитет защиты ученых, Общероссийское движение «За права человека», Правозащитный центр «Мемориал» приняли решение совместно провести в Музее и общественном центре имени Андрея Сахарова выставку Политическое «правосудие» и политзаключенные современной России и подготовить и показать на ней проект серии почтовых марок Жертвы политического «правосудия». Как известно, на марках изображаются лица и явления, память о которых желательно сохранять в общественном сознании граждан. По мнению организаторов выставки широко распространенное в современной России политическое «правосудие» и существование политзаключенных (жертв политического «правосудия») безусловно относится именно к такого рода явлениям и заслуживает выпуска посвященной ему специальной серии российских почтовых марок. Проект серии мы предлагаем почтовому ведомству России для выпуска, а российской и международной общественности - для ознакомления с реальностью «правосудия» в нашей стране. Естественно, экспонаты выставки или их повторения (копии) не могут быть использованы в качестве знаков почтовой оплаты поскольку ими не являются. Статья закончена 8 декабря 2005 г. (с редакционными авторскими изменениями от 16, 19,20,21,22 января 2006 г). Автор выражает искреннюю благодарность Е.Рябининой, В.Пономареву, А.Максудову, прочитавшим статью и сделавшим существенные замечания, позволившие мне значительно улучшить статью. Я также благодарю А.Подрабинека за острую постановку вопроса о том, кого следует считать политическими заключенными, его статья инициировала мою работу. Приложение О КРИТЕРИЯХ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ ОСНОВАНИЯМ В РОССИИ Решение Инициативной группы «Общее действие» (принято в 2004 г.) 1. Инициативная группа «Общее действие» считает, что в условиях нарастающих нарушений прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в первую очередь, перехода властей к прямым политическим 14 репрессиям, правозащитному сообществу необходимо выработать определенные критерии для определения категорий политических преследуемых, политических заключенных и узников совести в России. 2. Обобщая сложившуюся международно-правовую практику, учитывая российские социально-политические реалии и опыт российской истории, исходя из категорического неприятие насилия, как средства выражения политического или социального протеста, Инициативная группа «Общее действие» принимает для себя следующие принципы для определения данных категорий. 2.1. Политический заключенный – это лицо, лишенное свободы либо ограниченное в ней по обвинению (подозрению) в имевшем место правонарушении, преследование которого по политическим мотивам 1 сопровождается нарушением норм действующего законодательства и/или международных стандартов прав личности. В соответствии с общепризнанными критериями, к подобным нарушениям относятся: длительность и условия заключения, явно несоразмерные по отношению к правонарушению, в котором данное лицо было признано виновным или подозревается; избирательный (дискриминационный) характер преследования по сравнению с аналогичными случаями или иными лицами, а также не адекватное содеянному применение норм уголовного права; нарушения процессуальных гарантий досудебного и судебного разбирательства, в том числе в случаях жестокого обращения, пыток и угроз их применения; - внеюридическая 2 репрессия в отношении данного лица. 2.2 Узник совести – это политический заключенный, лишенный свободы в связи: со своими убеждениями или их публичным выражением; общественной или политической деятельностью ненасильственного характера, не содержащей требования незаконных преследований кого-либо; поиском и распространением открытой информации; отказом по убеждениям или по религиозным соображениям от несения воинской службы, от участия в насильственных действиях. Отдельной темой является применение критерия политический заключенный к находящемуся в заключении комбатанту (как его статус определен во II Протоколе к Женевской конвенции3) или к участнику гражданского конфликта. 3. На основе этих критериев участники Инициативной группы «Общего действия» будут осуществлять свою деятельность по защите жертв политических преследований. ____________________________________________________________________________________________________ 1 Преследование имеет политический характер, если применение уголовной, административной, судебной в порядке гражданского судопроизводства или внеправовой репрессии со стороны органов власти, должностных лиц вызвано: - соображениями общественно-политического характера; - действиями преследуемого по защите прав, свобод и законных интересов граждан. Например: интернирование, лишение работы и легальных доходов, нелегальные действия силовых структур (убийство, избиение, слежка) и криминальные акции, организованные по указанию представителей властей 2 3 Полный текст протокола см. http://www.ycentre.org/doc_e07.html ___________________________________________________________________________________
