Документ N 1579-2.

ПРОТОКОЛ
ЗАСЕДАНИЯ КОМИССИИ ОТКРЫТОГО ЗАПРОСА ПРЕДЛОЖЕНИЙ
ПО РАССМОТРЕНИЮ ПРЕДЛОЖЕНИЯ УЧАСТНИКА
№457
«30» мая 2013 года
г. Санкт-Петербург
ПРЕДМЕТ ОТКРЫТОГО ЗАПРОСА ПРЕДЛОЖЕНИЙ:
Право заключения договора на выполнение работ по ремонту офисных помещений №№313,
411, 413, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. А, БЦ
«Лидер» для нужд ОАО «СПб ЭС».
(Предельная стоимость открытого запроса предложений: 1 438 000,00 руб. с НДС).
ПРИСУТСТВОВАЛИ:
Председатель комиссии:
Директор по инвестиционному планированию Сорокин А.Ю.;
Члены комиссии:
Заместитель главного инженера по эксплуатации Ильин А.Б.;
Начальник отдела управления имуществом Буянов И.В.;
Начальник административно-хозяйственного отдела Макаренко А.А.;
Ведущий юрисконсульт Новик Н.А.;
И.о. начальника отдела конкурсных процедур Прутяну В.Ф.
СЛУШАЛИ:
И.о. начальника отдела конкурсных процедур Прутяну В.Ф.
1.
2.
3.
4.
ВОПРОСЫ ЗАСЕДАНИЯ КОНКУРСНОЙ КОМИССИИ:
О порядке рассмотрения предложения Участника.
О рассмотрении предложения участника ООО «Г.У.П. Строй».
О рассмотрении предложения участника ЗАО «Спецремэнерго».
О рассмотрении предложения участника ООО «ГеоСтрой».
1.
О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ УЧАСТНИКА
Члены комиссии открытого запроса предложений рассмотрели предложение участника,
конверт с которым был вскрыт на заседании комиссии 24 мая 2013 года (протокол №457 от
24.05.2013 года). При этом члены закупочной комиссии руководствовались требованиями и
условиями документации по открытому одноэтапному запросу предложений по обозначенному
предмету закупочной процедуры.
О РАССМОТРЕНИИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ УЧАСТНИКА
ООО «Г.У.П. Строй»
Предложение ООО «Г.У.П. Строй» (198152, г. Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская,
д. 20, лит. А, пом. 7Н) не соответствует требованиям закупочной документации, поскольку не
прошито должным образом согласно п. 4.4.1.6; отсутствует копия Предложения, а электронная
копия Предложения не является идентичной Оригиналу Предложения и не соответствует п.
4.4.1.4 и 4.11 закупочной документации; Предложение не соответствует п. 4.4.1.2 и п. 4.4.1.3
закупочной документации.
Также комиссией открытого запроса предложений было выявлено, что отсутствуют
проект Договора, копии балансов вместе с отчетами о прибылях и убытках за 2012 год и на
последнюю отчетную дату 2013 года, заверенные Участником копии выписки из реестра
2.
стр. 1 из 4
саморегулируемых организаций, выданные Ростехнадзором с приложением перечня состава
работ, на выполнение которых имеется допуск у СРО, основанной на членстве лиц,
осуществляющих строительство, опись документов, входящих в состав Предложения; копии
документов (приказов, протоколов собрания учредителей о назначении руководителя и т.д.),
подтверждающие полномочия лица, подписавшего Предложение, а также его право на
заключение соответствующего Договора по результатам запроса предложений; в Графике
оказания услуг (Приложение №4 к письму о подаче оферты №22/05 от 22 мая 2013 г.)
отсутствует процентное соотношение аванса.
Помимо прочего, Участником приложено свидетельство о допуске к определённому виду
или видам работ, выданные членам СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих
строительство, утратившее свою силу на основании Приказа Приказ Ростехнадзора №356 от
05.07.2011 г. «Об утверждении формы свидетельства о допуске к определенному виду или
видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального
строительства»; приложена неполная выписка из Единого государственного реестра
юридических лиц; в Графике выполнения работ отсутствуют сроки начала и окончания
выполнения работ (Приложение №2 к письму о подаче оферты №22/05 от 22 мая 2013 г.);
Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров (Приложение №7 к письму о
подаче оферты №22/05 от 22 мая 2013 г.), Справка о материально-технических ресурсах
(Приложение №8 к письму о подаче оферты №22/05 от 22 мая 2013 г.), Справка о кадровых
ресурсах (Приложение №9 к письму о подаче оферты №22/05 от 22 мая 2013 г.), Справка о
наличии судебных споров и/или претензий (Приложение №10 к письму о подаче оферты
№22/05 от 22 мая 2013 г.) заполнены не по установленным закупочной документацией формам;
в Справке о наличии судебных споров и/или претензий (Приложение №10 к письму о подаче
оферты №22/05 от 22 мая 2013 г.) отсутствуют данные за 2013 г.
Данные отклонения от требований закупочной документации были признаны
существенными.
На основании пунктов 4.5.1 и 4.7.2 закупочной документации предлагается признать
предложение ООО «Г.У.П. Строй» и самого участника запроса предложений
несоответствующими требованиям документации открытого запроса предложений.
Решили:
1. Признать предложение ООО «Г.У.П. Строй» и самого участника несоответствующими
требованиям документации открытого запроса предложений.
2. Отклонить предложение участника ООО «Г.У.П. Строй» от рассмотрения комиссией на
оценочной стадии.
Результаты голосования:
«За» _______ членов комиссии.
«Против» _______ членов комиссии.
«Воздержалось» _______ членов комиссии.
О РАССМОТРЕНИИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ УЧАСТНИКА
ЗАО «Спецремэнерго»
Предложение ЗАО «Спецремэнерго» (192148, г. Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 43, стр.
Б) не соответствует требованиям закупочной документации, поскольку электронная копия
Предложения не является идентичной Оригиналу Предложения, а копия Предложения не
соответствует п. 4.4.1.8 закупочной документации; отсутствуют проект Договора и
бухгалтерский баланс вместе с отчетом о прибылях и убытках за отчетный период 2013 г.; в
3.
стр. 2 из 4
Справке о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров (Приложение №14 к письму
о подаче оферты №1992 от 21 мая 2013 г.) и в Справке о наличии судебных споров и/или
претензий (Приложение №17 к письму о подаче оферты №1992 от 21 мая 2013 г.) отсутствуют
данные за 2013 г.; Согласно Графику оплаты выполненных работ (Приложение №4 к письму о
подаче оферты №1992 от 21 мая 2013 г.) Участником был изменен процент авансового платежа,
что не отражено в Протоколе разногласий к проекту Договора (Приложение №5 к письму о
подаче оферты №1992 от 21 мая 2013 г.).
Данные отклонения от требований закупочной документации были признаны
существенными.
На основании пунктов 4.5.1 и 4.7.2 закупочной документации предлагается признать
предложение ЗАО «Спецремэнерго» и самого участника запроса предложений
несоответствующими требованиям документации открытого запроса предложений.
Решили:
1. Признать предложение ЗАО «Спецремэнерго» и самого участника несоответствующими
требованиям документации открытого запроса предложений.
2. Отклонить предложение участника ЗАО «Спецремэнерго» от рассмотрения комиссией
на оценочной стадии.
Результаты голосования:
«За» _______ членов комиссии.
«Против» _______ членов комиссии.
«Воздержалось» _______ членов комиссии.
О РАССМОТРЕНИИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ УЧАСТНИКА
ООО «ГеоСтрой»
Предложение ООО «ГеоСтрой» (198095, г. Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 41, лит. А,
пом. 10-Н) не соответствует требованиям закупочной документации, поскольку электронная
копия Предложения не является идентичной Оригиналу Предложения, а копия Предложения не
соответствует п. 4.4.1.8 закупочной документации; отсутствует бухгалтерский баланс вместе с
отчетом о прибылях и убытках за отчетный период 2013 г.; в Справке о наличии судебных
споров и/или претензий (Приложение №11 к письму о подаче оферты №86 от 24 мая 2013 г)
отсутствуют данные за 2013 г.; Согласно Графику оплаты выполненных работ (Приложение №4
к письму о подаче оферты №86 от 24 мая 2013 г.) Участником был изменен процент авансового
платежа, что не отражено в Протоколе разногласий к проекту Договора (Приложение №5 к
письму о подаче оферты №86 от 24 мая 2013 г.); Предложение не соответствует требованиям п.
4.4.1.11 закупочной документации; не заполнен п. 1.4. проекта Договора (сроки выполнения
работ); в Анкете Участника (Приложение №6 к письму о подаче оферты от №86 от 24 мая 2013
г.) не указаны реквизиты Участника; Письмо о подаче оферты оформлено не по установленной
в закупочной документации форме, а также не на официальном бланке Участника.
Данные отклонения от требований закупочной документации были признаны
существенными.
На основании пунктов 4.5.1 и 4.7.2 закупочной документации предлагается признать
предложение ООО «ГеоСтрой» и самого участника запроса предложений несоответствующими
требованиям документации открытого запроса предложений.
4.
стр. 3 из 4
Решили:
1. Признать предложение ООО «ГеоСтрой» и самого участника несоответствующими
требованиям документации открытого запроса предложений.
2. Отклонить предложение участника ООО «ГеоСтрой» от рассмотрения комиссией на
оценочной стадии.
Результаты голосования:
«За» _______ членов комиссии.
«Против» _______ членов комиссии.
«Воздержалось» _______ членов комиссии.
ПОДПИСИ:
Председатель комиссии:
_______________________________________________________________ /Сорокин А.Ю./
(подпись)
Члены комиссии:
1. ________________________________________________________________ /Усков В.Е./
(подпись)
2. ________________________________________________________________ /Ильин А.Б./
(подпись)
3. _______________________________________________________________ /Буянов И.В./
(подпись)
4. ____________________________________________________________ /Макаренко А.А./
(подпись)
5. ________________________________________________________________ /Новик Н.А./
(подпись)
6. _____________________________________________________________ / Прутяну В.Ф./
(подпись)
стр. 4 из 4