Практикум по уголовному процессу

Л.Г. Татьянина, Е.Ф. Тенсина
ПРАКТИКУМ
по уголовному процессу
для семинарских занятий студентов
заочного отделения всех форм образования
Ижевск – 2006
1
Семинар 1. Принципы уголовно-процессуального права.
1. Понятие, система и значение принципов уголовно-процессуального права.
2. Проблемы реализации принципа состязательности в уголовном процессе.
3.Особенности реализации принципа неприкосновенности личности в
уголовном процессе.
4. Реализация принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в
уголовном судопроизводстве.
Контрольные вопросы
1. Дайте понятие уголовного процесса. Назовите их типы.
2. Назовите элементы, составляющие содержание уголовного процесса.
3. Что представляют собой стадии уголовного процесса? Назовите их.
4. Уголовно-процессуальные правоотношения, их признаки.
5. Уголовно-процессуальная форма и ее значение.
6. Уголовно-процессуальные функции, их понятие и виды.
Уголовно-процессуальные гарантии, их понятие и назначение.
Уголовно-процессуальные акты, их понятие и виды.
7. Назовите источники уголовно-процессуального права.
9. Какова структура действующего УПК РФ?
10. Каково значение решений Конституционного Суда РФ в регламентации
уголовного судопроизводства?
11. Каково значение разъяснений высших судебных инстанций?
12. Нормативные акты министерств и ведомств, условия и пределы их
действия в сфере уголовного судопроизводства.
13. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и
по кругу лиц.
14. Уголовно-процессуальные правовые нормы, их виды и структура.
15. Как организованы источники уголовно-процессуального права в странах с
континентальными правовыми системами?
16. В чем особенность регламентации уголовного судопроизводства в
странах с англосаксонскими правовыми системами?
27. Назовите общепризнанные принципы уголовно-процессуального права.
Задача №1.
Осужденный гр.Х.по п. «д,з,н» ч.2 ст.105 УК РФ 2004 г. направил из
учреждения ИЗ-77/1 в судебную коллегию по уголовным делам Верховного
Суда РФ ходатайство в котором просил обеспечить его защиту в суде
кассационной инстанции за счет бюджета РФ. Ходатайство поступило в
Верховный Суд РФ 8 июля 2004 г. Однако 29 июля 2004г. судебная
2
коллегия рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе гр.Х. в
отсутствие адвоката.
Имело ли место нарушение принципов уголовного судопроизводства?
Задача№2.
В постановлении от 12 ноября 2005 г. о прекращении уголовного дела
следователь Камбарского РОВД Удмуртской Республики указал, что
виновность гр. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112
УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью гр.
С., полностью доказана собранными по уголовному делу доказательствами,
но учитывая обстоятельства, указанные в ст. 75 УК РФ и руководствуясь ст.
28 УПК РФ, виновный может быть освобожден от уголовной
ответственности.
Гр. А., не возражая против прекращения уголовного дела по этому
основанию, тем не менее, в жалобе на имя прокурора района просил
отменить постановление, поскольку следователь признал его виновным в
совершении преступления. Однако, по его мнению, в соответствие с
принципом презумпции невиновности решение вопроса о виновности
полностью отнесено к компетенции суда.
Можно ли в данном случае вести речь о нарушении принципа
презумпции невиновности.
Задача№3.
Ф. - опекун С., инвалида 1 группы ПсихоВТЭК, обратился с
кассационной жалобой, в которой указал, что вопрос о применении
принудительных мер медицинского характера в отношении С. в связи с
совершением им общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 109 ч.
1 УК РФ, рассматривался в его отсутствие. При этом опекун указал, что он
находился в отпуске с выездом из города в течение четырех недель,
повестку о дне судебного разбирательства не получал. Ф. в жалобе просил
отменить решение суда первой инстанции, мотивируя тем, что ни он, ни его
опекаемый С. в деле участия не принимали, а значит, они не могли
защитить свои интересы. Защитник, участвовавший по назначению, ранее не
принимал участия в ходе досудебного производства.
Обоснуйте, имело ли место нарушение принципов уголовного
процесса?
Задача 4.
Верховным Судом Удмуртской Республики Ш. был признан
виновными в разбойном нападении на Д. и убийстве С.. Судопроизводство
по делу велось на русском языке. В ходе предварительного следствия Ш., по
национальности карачаевцу, были предоставлены переводчики, которые
3
участвовали во всех следственных действиях, в том числе при допросах,
предъявлении обвинения, ознакомлении с материалами дела, при этом
степень знания переводчиками русского и карачаевского языков не
выяснялась. Между тем обвинительное заключение на карачаевский язык не
переведено, Ш. вручена копия обвинительного заключения на русском языке.
В суде защитником подсудимого было заявлено ходатайство о
возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением требований
уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 18 УПК РФ. Суд отказал в
удовлетворении ходатайства, указав, что подсудимый имеет среднее
образование, является студентом лингвистического университета, ему
неоднократно разъяснялось право давать объяснения и показания на родном
языке, но ходатайства об участии переводчика он не заявлял; при проведении
следственных действий, при ознакомлении с материалами дела от услуг
переводчика отказывался. Однако при этом суд отметил: что Ш. в судебном
заседании заявил ходатайство о необходимости участия переводчика, т.к. ему
непонятны некоторые юридические термины, поскольку в школе он учился
плохо, из университета был отчислен за неуспеваемость, а на следствие
отказывался от услуг переводчиков при выполнении некоторых
процессуальных действий из-за плохого знания русского языка.
Дайте оценку ситуации.
Задача №5.
30 ноября 2004 года приговором суда присяжных Щ. был осужден по
п. «а», «б», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Им на решение суда первой инстанции
была принесена кассационная жалоба, которую судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 30 марта 2005
года оставила без удовлетворения. В надзорной жалобе Щ. просил об отмене
кассационного определения и направлении дела на новое кассационное
рассмотрение, так как в кассационной жалобе он высказал желание о том,
чтобы его обеспечили защитой за счет бюджета Российской Федерации при
рассмотрении его дела в кассационном порядке, однако защитник ему не
был предоставлен и рассмотрение дела прошло без его участия.
Обоснуйте решение Президиума Верховного Суда РФ с позиции
соблюдения принципов уголовного судопроизводства.
Задача №6.
Верховным Судом Удмуртской Республики 30 июня 2005 г. гражданин
Т. оправдан по ч. 3 ст. 159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава
преступления. Органами следствия Т. обвинялся в том, что в период с
августа по сентябрь 2004 г., являясь должностным лицом одного из РОВД г.
Ижевска, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и
злоупотребления доверия гражданина Я., используя свое служебное
4
положение, похитил у него 2400 долларов США, причинив тем самым ему
значительный ущерб. В приговоре было указано, что акт личного досмотра
гражданина Т., при котором сотрудниками УФСБ РФ были обнаружены и
изъяты четыре купюры по 100 долларов США, признан не допустимым
доказательством, поскольку УПК РФ не предусматривает «акт личного
досмотра».
Из материалов уголовного дела следует, что сотрудники УФСБ РФ
действовали обоснованно, в соответствие с положением Федерального закона
«Об ОРД». Материалы проведенных оперативных мероприятий (документы,
изъятые денежные средства, видеокассеты и аудио кассеты) были переданы в
прокуратуру Удмуртской Республики для решения вопроса о возбуждении
уголовного дела и проведения следственных действий.
Определите: с учетом каких нормативных правовых актов следовало
суду оценивать правильность и законность действий оперативных
сотрудников при задержании лиц, осмотре их имущества и их личном
досмотре.
Задача №7.
У. был оправдан 22.02.2001 г. по п. «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б», «в» ч. 3 ст.
162 и по ч. 1 ст. 222 УК РФ за недоказанностью его участия в совершении
преступлений. Он обратился в суд с заявлением о признании за ним права
на реабилитацию и о возмещении имущественного вреда.
Республиканский суд отказал У. в признании права на реабилитацию в
порядке, предусмотренном ст. 134 УПК РФ и выплате 21 тыс. рублей в
возмещении заработной платы.
Дайте оценку решению республиканского суда. Каким уголовнопроцессуальным законом должен руководствоваться суд при вынесении
решения.
Задача № 8.
Следователь Устиновского РОВД г. Ижевска предъявил обвинение Ю.
по ст. 162 ч. 3 УК РФ. Ю. вину не признал и подал жалобу в суд на
необоснованное привлечение его в качестве обвиняемого. Судья районного
суда отказал в принятии жалобы в связи с тем, что она не является
предметом
рассмотрения в суде, так как вопрос о законности и
обоснованности привлечения в качестве обвиняемого Ю. может быть решен
только при исследовании всех имеющихся доказательств по делу. Ю. подал
кассационную жалобу, в которой указал на нарушение судом первой
инстанции его право на обжалование незаконных действий и решений
следователя.
Имело ли место нарушение принципа права на обжалование?
5
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Всеобщая декларация прав человека 1948 г.
Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря
1996 г.
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих
достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
Конституция РФ, принятая в 1993 г.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в 2001 г., с изменениями
2006 г.
Федеральный закон «О судоустройстве РСФСР», принятый в 1981 г., с
изменениями 2006 г.
Федеральный закон «О милиции», принятый в 1991 г., с изменениями 2005
г.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,
2002 г, с изменениями 2005 г.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 08 декабря 2003 г. № 18П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 29 июня 2004 г. № 13-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ в
связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 22 марта 2005 г. № 4-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с жалобами ряда граждан.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 11 мая 2005 г. № 5-П, по
делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи
с запросом Курганского областного суда.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 27 июня 2005 г. № 7-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с запросами Законодательного Собрания республики Карелия.
Постановление Пленума Верховного Суда от 05 марта 2004 г. № 1 «О
применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ».
Семинар 2.Участники уголовного судопроизводства
1. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства.
2. Суд, его конституционное положение. Осуществление правосудия по
уголовным делам.
3. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.
5. Иные участники уголовного судопроизводства.
6. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.
6
Контрольные вопросы
.
1. Укажите, какие лица и почему признаются участниками уголовного
судопроизводства.
2. Есть ли общие признаки (качества), присущие всем государственным
органам в уголовном процессе?
3. В каком составе суд рассматривает уголовные дела?
4. Укажите основные особенности суда присяжных.
5. Какие функции осуществляет прокурор на различных стадиях уголовного
процесса? Тождественны ли понятия «прокурор» и «государственный
обвинитель»?
6. Какие органы являются в уголовном процессе органами предварительного
следствия?
7. Раскройте процессуальные взаимоотношения следователя с прокурором и
судом (судьей).
8. Перечислите органы дознания.
9. Какие обстоятельства влекут отвод судьи, прокурора, следователя,
дознавателя?
10.Кто и в каком порядке признается потерпевшим?
11.В чем специфика правового положения потерпевшего по делам частного
обвинения?
12.С какого момента лицо становится подозреваемым, обвиняемым,
подсудимым, осужденным, оправданным?
Каким путем задержанный, заключенный под стражу могут добиваться
освобождения из-под стражи?
13.Кто может быть защитником? Каковы его полномочия? Порядок
вступления защитника в уголовное дело.
14.Дайте понятие и определите виды представительства в уголовном
судопроизводстве. Назовите отличия от института представительства в
гражданском праве, гражданском процессе.
15.Дайте понятие гражданского иска в уголовном процессе, определите
основания подачи, предмет и пределы гражданского иска.
16.Определите процессуальное положение адвоката свидетеля, назовите его
полномочия.
17.Дайте понятие «свидетельского иммунитета», перечислите лиц, им
наделенных.
18.В чем отличие процессуального статуса эксперта от процессуального
статуса специалиста в уголовном судопроизводстве?
19.Являются ли участниками уголовного судопроизводства педагог,
психолог, залогодатель, личный поручитель, статист?
Задача №1.
7
18 апреля 2005 г. при распитии спиртных напитков между
несовершеннолетней гр. В., гр. А., гр. К. возникла ссора, в ходе которой
несовершеннолетняя гр. В. нанесла ножом удары в грудь, в поясницу, в руку
и ногу гр. А. В результате причиненных телесных повреждений гр. А.
скончалась на месте.
19 апреля 2005 года несовершеннолетняя гр. В. добровольно явилась в
Первомайский РОВД г. Ижевска, где дежурный оперативный
уполномоченный составил протокол о ее явке с повинной. В тот же день она
была допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу в
присутствие защитника. Повторный допрос состоялся 20 апреля 2005 года с
участием законного представителя, в ходе которого она пояснила, что
обстоятельства, о которых она сообщила при явке с повинной и во время
первого допроса надуманы.
Определите участников уголовного судопроизводства.
Задача №2.
Республиканский суд в отношении гр. Ж. и гр. П. по уголовному делу
о применении к ним принудительных мер медицинского характера в связи
с совершением ими общественно опасных деяний в состоянии
невменяемости, предусмотренных ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 208, ч. 3 ст. 127, п.п.
«а», «е», «г» ч. 2 ст. 117 и ст. 119 УК РФ 31 мая 2004 г. удовлетворил
ходатайство государственного обвинителя об отводе адвоката А..
В ходатайстве об отводе адвоката А. государственный обвинитель
просьбу мотивировал тем, что дело в отношении гр. Ж. выделено в
отдельное производство из дела, возбужденного в отношении гр. Ю., ранее
осужденной Республиканским Судом, с которой адвокат А. заключил
соглашение на дальнейшее ведение ее дела в Верховном Суде РФ в порядке
надзора и интересы которой противоречили интересам Ж.
Республиканский суд со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ
удовлетворил ходатайство
государственного обвинителя, отстранив
адвоката А. от участия в процессе, и дело слушанием отложил в порядке ст.
253 УПК РФ на время, необходимое
для заключения законным
представителем соглашения на защиту интересов гр.Ж. с другим адвокатом.
10 июля 2004 года после возобновления судебного разбирательства
этот же суд также отклонил ходатайство адвоката А. (к тому времени
расторгшего соглашение с Ю.) о допуске его в судебное заседание для
защиты гр. Ж. по тем мотивам, что адвокат уже оказывал помощь гр. Ю.,
так как получил документы по ее уголовному делу.
В кассационных жалобах адвокат А. просил отменить определения
суда, считая, что интересы гр.Ю. и гр.Ж. по уголовному делу полностью
совпадают и суд не указал в определении, в чем заключается противоречие
между их позициями. Гр.Ю. он не успел оказать какую-либо юридическую
8
помощь, так как не встречался с ней, в настоящее время соглашение с ней
расторгнуто, делом гр.Ж. он занимается более полутора лет и на его участие
имеется согласие представителя гр.Ж.
В возражениях на жалобу адвоката А. прокурор просил оставить
определение без изменения, полагая, что противоречия в интересах гр.Ю. и
гр.Ж. заключаются в непризнании защитой доказанности совершения гр.Ж.
общественно опасных действий в отношении несовершеннолетних, а гр.Ю.
на предварительном следствии своими показаниями изобличала его, кроме
того, адвокат А. фактически приступил к защите Ю. , так как он уже
ознакомился с материалами ее дела и получил на руки копию приговора и
копию кассационного определения. Законодательство об адвокатуре требует
от адвоката не принимать на себя обязанности по оказанию юридической
помощи, если ему известно о наличии обстоятельств, исключающих его
участие в деле.
Обоснуйте решение суда кассационной инстанции.
Задача №3.
М. не принимал участия в ходе предварительного следствия и
судебного разбирательства по уголовному делу в отношении осужденного
Ш.. Тем не менее, осужденный Ш., его законный представитель и М.
обратились с ходатайствами в Судебную коллегию Верховного Суда РФ о
допуске последнего к участию в качестве защитника осужденного при
кассационном рассмотрении
уголовного
дела. Ходатайства были
удовлетворены. Об этом и о дне заседания М. был уведомлен. Однако
последний в судебное заседание не явился и о причине неявки не сообщил, в
связи с чем кассационное рассмотрение дела было перенесено. М. была
направлена телеграмма со сведениями о новой дате, но он вновь не явился в
судебное заседание и никого об этом не предупредил.
Обоснуйте решение суда по ходатайству о допуске в качестве
защитника М. при условии, что М.
а) имеет статус адвоката;
б) не имеет статуса адвоката.
Задача 4.
15 августа 2003 г. заместитель прокурора Октябрьского района г.
Ижевска, участвуя в производстве предварительного расследования, лично
проводил отдельные процессуальные действия: возбудил уголовное дело,
произвел осмотр места происшествия, осуществил процессуальное
задержание подозреваемого и его допрос. 19 августа 2005 г. по
постановлению прокурора уголовное дело было переделано следователю
Октябрьского РОВД г. Ижевска для осуществления предварительного
следствия. После завершения расследования уголовное дело было
9
направлено с обвинительным заключением в суд, где заместитель прокурора
выступал в качестве государственного обвинителя.
Осужденным была подана кассационная жалоба на решение суда
первой инстанции, в которой была указана просьба об отмене решения и
направлении на новое судебное разбирательство, поскольку, по мнению
осужденного участие заместителя прокурора района в качестве
государственного обвинителя не входит в его компетенцию, а также
противоречит требованиям УПК РФ.
Вправе ли заместитель прокурора района принимать участие на
досудебных стадиях уголовного судопроизводства и в суде первой
инстанции?
Задача №5.
Судом присяжных А. была оправдана по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК
РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного
вердикта. Гр.К., законный представитель Н. подала кассационную жалобу о
нарушении ее права участвовать в судебном разбирательстве и судебных
прениях.
Из протокола судебного заседания и материалов дела следует, что в
связи с убийством Н. потерпевшей по делу признана его родная сестра К.,
которая 3 июля 2005 г. не явилась в суд, но заявила ходатайство об
отложении судебного разбирательства уголовного дела в виду своей
болезни. Суд данное ходатайство отклонил, мотивируя свое решение тем, что
потерпевшая не представила документов, подтверждающих ее заявление о
болезни, в качестве потерпевшей ранее судом не допрошена, поэтому ее
явка не обязательна, и продолжил судебное следствие. По материалам дела
было видно, что в листке нетрудоспособности было указано гр. Н. была
нетрудоспособна с 3 по 9 июля 2005 года.
Было ли допущено нарушение прав участников уголовного
судопроизводства судом?
Задача 6.
13 августа 2004 г. несовершеннолетний гр. М. совершил на улице
Ленина г. Ижевска грабеж. В ходе расследования уголовного дела
потерпевший Е. заявил гражданский иск. При производстве по уголовному
делу установлено, что родители несовершеннолетнего М. его воспитанием не
занимались, пьянствовали, выгоняли сына из дому. В июне 2003 г. они были
лишены родительских прав, и несовершеннолетний М. находился с
бабушкой.
Исследуя вопрос о возмещении ущерба потерпевшему Е., мировой
судья участка №5 Первомайского района г. Ижевска пришел к выводу, что
несовершеннолетний М. не имеет доходов и имущества, достаточных для
возмещения вреда, а его родители не могут быть привлечены в качестве
10
гражданских ответчиков, т.к. лишены родительских прав. Принимая во
внимание, что на момент совершения преступления несовершеннолетний
проживал с бабушкой, которая фактически осуществляла за ним надзор,
мировой судья привлек ее в качестве гражданского ответчика.
Определите круг участников и оцените правомерность действия
мирового судьи.
Задача №7.
Г.обвинялся в убийстве и незаконных ношении, передаче и хранении
оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.
В ходе предварительного расследования адвокатом обвиняемого было
заявлено ходатайство об отводе следователя от расследования дела,
поскольку в соответствии с требованиями ст. 69 УПК РФ следователь В. не
мог принимать участия в расследовании дела при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 61 УПК РФ, то есть когда он является
родственником обвиняемого.
Из материалов, приложенных к ходатайству, было видно, что по
документам представленных из органов ЗАГСа достоверно установлено, что
обвиняемый является родственником матери жены следователя В.
Подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство и в каком порядке.
Задача № 8.
Постановлением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики
было возвращено уголовное дело в Ярский районный суд, направленное в
кассационную инстанцию по жалобе свидетеля К.. Последний обжаловал
приговор суда в отношении осужденного С. на том основании, что этот
участник не только непосредственно не определен в качестве субъекта
кассационного обжалования приговора в ст. 354 УПК РФ, но и в своей
кассационной жалобе не указал оснований, по которым можно было бы
определить наличие права кассационного обжалования и возможность
рассмотрения жалобы в кассационной инстанции.
Дайте оценку действиям свидетеля К.
Задача № 9.
Эксперт ЭКО МВД УР гр.Ж. провел судебно-химическую экспертизу
по представленным для исследования наркотическим средствам. Следователь
У. при проведении очной ставки между обвиняемым и свидетелем
пригласил
эксперта
Ж.
поучаствовать в качестве
специалистакриминалиста. При этом при проведении очной ставки Ж. разъяснялись
права и обязанности специалиста.
Мог ли гр.Ж. выступать в качестве специалиста по уголовному делу в
указанной ситуации?
11
Задача № 10.
Гр. Н. - 14 лет и У. - 12 лет договорились совершить кражу из
квартиры, по дороге они встретили Ф.- 12 лет, который спросил их, что они
делают, они сказали, что гуляют, он пошел с ними. Подойдя к д. 14 по ул. Т.
Барамзиной, Н.и У.сказали Ф., чтобы он их подождал около подъезда. Н. и
У. путем подбора ключа открыли дверь, проникли в квартиру и похитили
оттуда магнитофон, видеокассеты и 500 рублей денег. Выйдя из подъезда,
они сказали Ф., что взяли вещи у двоюродного брата, после чего вместе
потратили деньги на кино и сладости.
Определите процессуальный статус Н., У., и Ф.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Всеобщая декларация прав человека 1948 г.
Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря
1996 г.
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих
достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
Конституция РФ, принятая в 1993 г.
Федеральный конституционный закон «О судебной системе в РФ», 1996 г.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в 2001 г., с изменениями
2006 г.
Федеральный закон «О судоустройстве РСФСР», принятый в 1981 г., с
изменениями 2006 г.
Федеральный закон «О мировых судьях в РФ», принятый в 1997 г., с
изменениями 2006г.
Федеральный закон «О прокуратуре РФ», принятый в 1992 г., с изменениями
2006 г.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,
принятый в 2002 г., с изменениями 2006 г.
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в
РФ», принятый в 2001 г.
Постановление от 14 января 2000 №1-П по делу о проверке
конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих
полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гр.
И.П. Смирновой.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 08 декабря 2003 г. № 18П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан.
12
Постановление Пленума Конституционного Суда от 29 июня 2004 г. № 13-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ в
связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 22 марта 2005 г. № 4-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с жалобами ряда граждан.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 11 мая 2005 г. № 5-П, по
делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи
с запросом Курганского областного суда.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 27 июня 2005 г. № 7-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с запросами Законодательного Собрания республики Карелия.
Постановление Пленума Верховного Суда от 05 марта 2004 г. № 1 «О
применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ».
Семинар 3. Доказательства и доказывание в уголовном процессе
1. Понятие и содержание предмета доказывания по уголовному делу.
2. Понятие и виды средств уголовно-процессуального доказывания.
3. Понятие, содержание, значение процесса доказывания.
4.Сущность и задачи доказывания на отдельных стадиях уголовного
процесса.
5. Понятие и классификация субъектов доказывания.
6. Использование результатов ОРД в процессе доказывания
Контрольные вопросы
1.Пределы доказывания: понятие, содержание.
2.Предмет доказывания по уголовным делам несовершеннолетних.
3.Предмет доказывания по делам о применении принудительных мер
медицинского характера.
4.Что необходимо понимать под «видами доказательств» и «источниками
доказательств»? Соотношение этих понятий.
5.Понятие свойства относимости доказательств.
6.Недопустимые доказательства: виды и характеристика.
7.Достоверность и вероятность, их значение.
8.Достаточность доказательств, их понятие и содержание.
9.Показания свидетеля и показания потерпевшего как вид доказательств.
10. Показания подозреваемого и обвиняемого как вид доказательств.
11.Заключение эксперта как вид доказательства.
12.Заключение специалиста как вид доказательства.
13.Вещественные доказательства: понятие и признаки.
14.Иные документы как вид доказательства.
15.Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательства.
13
16.Можно ли результаты ОРД использовать в доказывании?
17.Назовите элементы доказывания.
18.Какие способы предусмотрел законодатель для собирания доказательств
защитником?
19.Каковы правила оценки доказательств?
20.Является ли суд субъектом доказывания?
21.Что
понимается
под
«общеизвестными,
презюмируемыми,
преюдициональными» фактами.
Задача №1.
Верховным Судом Удмуртской Республики осужден гр. К. – старший
следователь следственного отдела службы УФСНП по УР РФ по п.п. «в, г»
ч.4 ст.290 УК РФ. Он признан виновным в том, что, являясь должностным
лицом 19 апреля 2002 г., лично получил взятку в крупном размере путем
вымогательства в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в
служебные полномочия должностного лица. Приговор суда был обжалован
адвокатом в надзорном порядке, в которой был поставлен вопрос об отмене
судебного решения и прекращении уголовного дела ввиду отсутствия
доказательств вины осужденного, утверждая, что предварительное следствие
произведено с существенным нарушением закона: ряд следственных
действий, протоколы которых наряду с прочими доказательствами положены
в основу обвинения, производились вопреки закону с участием
несовершеннолетних понятых; осмотр места происшествия производился до
возбуждения уголовного дела не следователем, а оперативными
сотрудниками. Оцените доказательства с точки зрения их допустимости.
Какое решение должен принять суд надзорной инстанции.
Задача №2.
По приговору Можгинского районного суда Удмуртии от 26 апреля
2002 г. гр. К. был осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании он
своей вины не признал. В кассационной жалобе защитник осужденного гр. К.
указывал на то, что вина гр.К. в нарушении правил дорожного движения не
доказана. Протокол осмотра места происшествия, схема ДТП, протоколы
осмотра транспортных средств не могут являться доказательствами по
уголовному делу, так как составлены с нарушением норм уголовнопроцессуального закона, без участия понятых. В протоколе осмотра места
происшествия неверно указана ширина проезжей части дороги в месте
столкновения. Схема ДТП не отражает фактических обстоятельств дела,
поэтому автотехническая
экспертиза, фототаблица и
показания
заинтересованных в исходе дела потерпевшего гр. Ш. также не могут
считаться доказательствами вины гр. К.
14
Как видно из материалов уголовного дела непосредственных
очевидцев, кроме водителей, находившихся в автомашинах, ставших
участниками ДТП не установлено.
Дайте оценку доказательствам по уголовному делу и примите решение
в роли суда кассационной инстанции.
Задача №3.
Органами следствия гражданин Е., Я и П.. обвинялись в убийстве
группой лиц с особой жестокостью. Из материалов уголовного дела было
видно, что 18 сентября 2003 г. было принято решение о создании
следственной группы в составе следователей прокуратуры К. и С.,
руководителем которой был назначен следователь К, принявший дело к
своему производству сразу после его возбуждения 16 сентября 2003 г.. 22
сентября 2003 г. без надлежащего решения дело к своему производству
принял старший следователь прокуратуры В.. Он начал предварительное
следствие вне следственной группы. Им было вынесено постановление о
привлечении Е., Я. и П. в качестве обвиняемых, а в последующем составлено
обвинительное заключение.
Оцените доказательства с точки зрения их допустимости.
Задача №4.
По делу о квартирных кражах, совершенных в г. Ижевске, был
задержан на рынке с различными носильными вещами гр.Д. Изъятые у него
вещи были предъявлены потерпевшим, которые их опознали.
Произведенным на квартире у гр. Д. обыском обнаружена связка
ключей. Из имеющихся в уголовном деле трех протоколов следственных
экспериментов усматривается, что три ключа из этой связки соответственно
подошли к квартирам, в которых были совершены кражи.
Свидетели А. и Т. показали, что15 сентября 2005 г., возвращаясь с
работы около 17 часов, видели выходящего из подъезда незнакомого
гражданина с чемоданом в руке и рассказали о его приметах. Задержанный
Д. в группе лиц, состоящей из четырех человек, был предъявлен для
опознания и опознан.
К уголовному делу была приобщена копия приговора суда об
осуждении гр.Д. в 2000 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение квартирных
краж аналогичным способом.
Определите совокупность доказательств, изобличивших Д. Какое
значение для дела имеет копия приговора и прошлая судимость Д.
Задача №5.
12 ноября 2004 г. сотрудниками РУБОП по Удмуртской Республике
оперативным путем была сделана магнитофонная запись телефонного
15
разговора по факту вымогательства одного из причастных к преступлению
гр. А. с пострадавшим М., которая содержала сведения, имеющие
существенное значение для дела и изобличения виновных. 14 ноября 2004
года по ст. 163 УК РФ было возбуждено уголовное дело. Старший
следователь следственной части МВД УР принял решение приобщить
данную запись к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Может ли эта аудиозапись служить доказательством по уголовному
делу. Что для этого необходимо сделать.
Задача №6.
15 августа 2005 года, ознакомившись с материалами уголовного дела,
защитник обвиняемого С. обратился к следователю Первомайского района г.
Ижевска с ходатайством об исключении из числа доказательств,
приведенных в обвинительном заключении рапорта оперативного
уполномоченного Первомайского района г. Ижевска, которое содержит
сообщение о совершенном преступлении, а также постановление о
возбуждении уголовного дела. Защитник сослался на то, что указанных
документов в УПК РФ среди доказательств не перечислено.
Оцените аргументацию защитника.
Задача №7.
Каракулинским районным судом Удмуртии вынесен оправдательный
приговор в отношении Д., обвинявшегося в краже чужого имущества. В
описательно-мотивировочной части приговора было указано, что на
постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствовала подпись
прокурора о даче согласия.
Обоснуйте решение суда с точки зрения доказывания.
Задача №8.
Следователем Ленинского РОВД г. Ижевска 17 октября 2003 г. было
возбуждено и расследовано уголовное дело по обвинению П. в совершении
угона автомобиля марки ВАЗ 2103, принадлежащего гр. А. 27 декабря 2003 г.
Судом Ленинского района г. Ижевска подсудимый П. был оправдан. Из
описательно-мотивировочной части оправдательного приговора следует, что
следователь, осуществлявший производство по уголовному делу, имел
гражданство Республики Казахстан.
Дайте оценку решению суда с точки зрения доказывания.
Задача №9.
В ходе расследования уголовного дела, возбужденному по признакам
преступления, предусмотренной ч.2 ст. 105 УК РФ, оперативными службами
16
РУБОП по Удмуртской Республике был задержан гр. В, который по
оперативной информации являлся лидером одной из организованной
преступной группировки Кемеровской области. Задержанный заявил
ходатайство о допуске к участию в производстве по уголовному делу в
качестве защитника адвоката С. Ходатайство было удовлетворено. В
соответствие с ч.4 ст. 92 УПК РФ задержанному было предоставлено
свидание с защитником, после чего на допросе подозреваемый В. в
присутствие защитника С. указал, что в момент совершения убийства
находился у себя дома. Его алиби может подтвердить адвокат С. Со слов
подозреваемого они в течение пяти часов находились вдвоем у него дома,
распивали коньяк и обсуждали перспективы развития его фирмы. Адвокат С.
оказывал юридические услуги фирме на основании договорных отношений.
После дачи показаний подозреваемый заявил ходатайство о допросе
свидетеля алиби – адвоката-защитника С. Следователь ходатайство
подозреваемого удовлетворил и произвел допрос свидетеля алиби.
Оцените показания свидетеля алиби с точки зрения допустимости
доказательств.
Задача № 10.
По делу С. и др. при осмотре места происшествия был изъят провод,
которым по версии обвинения, был задушен потерпевший. Данный провод не
был упакован и опечатан. Защитник Щ. при ознакомлении с материалами
уголовного дела заявил ходатайство о признании полученных в дальнейшем
доказательств – протокола осмотра провода как вещественного
доказательства и заключения эксперта о результатах его исследования недопустимыми.
Какое решение должен принять судья по данному ходатайству.
Задача № 11.
По уголовному делу по обвинению Р. по ч. 1 ст. 222 УК РФ обыск в
квартире подозреваемого проводили оперативные работники, не включенные
в состав оперативно-следственной группы. Протокол обыска не содержал
пояснений в отношении частичной съемки процедуры обыска на камеру,
также не нашло отражение в протоколе разъяснение прав и обязанностей
участникам данного следственного действия. Защитник заявил ходатайство
о признании протокола обыска недопустимым доказательством.
Обоснуйте решение суда по данному ходатайству.
Задача № 12.
По делу М., рассмотренному судом присяжных Верховного Суда
Удмуртской Республики, защитником было заявлено ходатайство
об
исключении из доказательств второго допроса
М. в качестве
17
подозреваемого. В обосновании
ходатайства защитник заявил, что
подозреваемому М. перед вторым допросом не разъяснялось положение ст.
51 Конституции РФ, чем следователь
ввел последнего в состояние
заблуждения.
Обоснуйте решение судьи.
Задача № 13.
Потерпевшая С. опознала гр. Г., как лицо, совершившее на нее
разбойное нападение. Из материалов уголовного дела было видно, что гр. Г.
предъявлялся на опознание
совместно с лицами, существенно
отличающимися от него по возрасту, внешности, одежде. По окончании
следственного действия адвокат-защитник обратил внимание его участников
на неправильность проведения опознания и разъяснил, что следователь
должен был предъявить лиц, похожих на Г. Защитник потребовал занесения
в протокол, как своего заявления, так и подробных данных о внешности,
возрасте, одежде опознаваемых. В дальнейшем при ознакомлении с
материалами уголовного дела защитник заявил ходатайство о признании
протокола опознания недопустимым доказательством.
Обоснуйте решение следователя по заявленному ходатайству.
Задача № 14.
На ст. Балезино был задержан гр. З., узбек по национальности, не
владеющий языком судопроизводства.
Среди населения станции и в
близлежащем г. Глазове
также отсутствовали жители, владеющие
узбекским языком. У одного из продавцов на рынке оказался в гостях, по его
словам знакомый Ф., владеющий узбекским языком, который был допущен к
участию в деле в качестве переводчика при проведении неотложных
следственных действий. Все следственные
действия, кроме допроса
подозреваемого, были проведены без проведения звукозаписи. При
решении вопроса в суде об избрании меры пресечения в виде заключении
под стражу переводчик не явился. С учетом обстоятельств дела
срок
задержания был продлен.
На следующее судебное заседание
явился другой переводчик,
который, прослушав допрос подозреваемого, сверил его с протоколом
первоначального допроса и указал, что они не соответствуют друг другу.
Подозреваемый рассказал о произошедшем, а переводчик перевел его слова
как отрицание факта перевозки наркотических средств. При этом было
установлено с помощью прослушивания звукозаписи, что лицо, которое
принимало участие в допросе подозреваемого, прекрасно владеет узбекским
языком, свободно общается с подозреваемым. Поиск переводчика не дал
положительных результатов.
Дайте оценку доказательствам по уголовному делу.
18
Задача № 15.
З. совершил открытое нападение на гр. Ф., сорвав с головы шапку.
Женщина попыталась отобрать у нападавшего З. шапку, но он вырвался и
убежал. Жители домов вызвали милицию. Подоспевшему наряду милиции,
пострадавшая Ф. сообщила о произошедшем событии. Затем, вместе с
сотрудниками милиции женщина поехала в ту сторону, куда, с ее слов
скрылся нападавший З.. На остановке она в толпе опознала З., которого
сотрудники милиции задержали и при досмотре под его курткой нашли
шапку, принадлежащую Ф.. В дальнейшем следователь в ходе производства
по уголовному делу провел следственное опознание.
Какое значение будет иметь следственное опознание? Каким образом
должны быть зафиксированы результаты неследственного опознания, чтобы
их возможно было в дальнейшем использовать в качестве доказательств?
Задача № 16.
К.и Г. были задержаны за сбыт Н. героина в количестве 20 грамм.
Судья при рассмотрении уголовного дела в приговоре указала, что у
подсудимых К. и Г. не было намерения на сбыт наркотиков, они принесли
его Н. по просьбе последней, которая действовала по предложению
сотрудников милиции, предложивших ей
выдать лиц, поставляющих
наркотики. В связи с тем, что Н. действовала по просьбе сотрудников
милиции, то в качестве недопустимых доказательств были рассмотрены
протокол выемки героина у Н., показания Н., показания сотрудников
милиции, протокол личного обыска К.., у которого были изъяты денежные
средства, полученные от Н..
С учетом того, что сбыт наркотиков был
спровоцирован
сотрудниками милиции, действия К. и Г. были
квалифицированы по ч. 1 ст. 224 УК РФ.
Дайте оценку системе доказательств по уголовному делу.
НОМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конституция РФ, принятая в 1993 г.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в 2001 г., с изменениями
2006 г.
Федеральный закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан
при ее оказании», принятый в 1992 г., с изменениями 2006 г.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», принятый в
1995 г., с изменениями 2005 г.
Федеральный закон «О прокуратуре РФ», принятый в
1992 г., с
изменениями 2005 г.
Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в
РФ», принятый в 1998 г., с изменениями 2003 г.
19
Федеральный закон «О борьбе с терроризмом», принятый в 2000 г., с
изменениями 2005 г.
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в
РФ», принятый в 2001 г.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,
принятый в 2002 г., с изменениями 2006 г.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 08 декабря 2003 г. № 18П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 29 июня 2004 г. № 13-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ в
связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 22 марта 2005 г. № 4-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с жалобами ряда граждан.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 11 мая 2005 г. № 5-П, по
делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи
с запросом Курганского областного суда.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 27 июня 2005 г. № 7-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с запросами Законодательного Собрания республики Карелия.
Постановление Пленума Верховного Суда от 05 марта 2004 г. № 1 «О
применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ».
Семинар 4. Возбуждение уголовного дела
1.Понятие и значение возбуждения уголовного дела.
2.Условия для возбуждения уголовного дела.
3. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела.
4. Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного
дела.
5. Обжалование решений, принимаемых на стадии возбуждения уголовного
дела.
Контрольные вопросы
1.Дайте понятие возбуждению уголовного дела как одному из видов
процессуального решения.
2.Назовите акты, регулирующие процедуру принятия и регистрации
сообщения о преступлении.
3.Перечислите комплекс мероприятий, проводимых на стадии возбуждения
уголовного дела, которые из них носят процессуальный характер.
4. Назовите органы и лица, компетентные возбуждать уголовные дела.
5.Определите процессуальные сроки проверки поступивших сообщений о
20
преступлениях.
6.Назовите виды решений, принимаемых на стадии возбуждения уголовных
дел.
7. Обозначьте роль прокурора на данной стадии.
8. Определите основания для обжалования решений, принятых на стадии
возбуждения уголовного дела.
9. Назовите сроки обжалования решений, принимаемых на стадии
возбуждения уголовного дела..
10. Назовите ораны, правомочных принять решение по поступившей жалобе.
11.Опредилите особенности возбуждения уголовных дел в отношении
отдельной категории лиц.
Задача №1.
Гр. «У» обратился в районную прокуратуру с заявлением о
возбуждении уголовного дела в отношении гр. С., Т., М. и А.. Из материалов
проведенной прокуратурой проверки следует, что 2 марта 2002 г. после 20
часов, частный предприниматель У. находился в доме у работника милиции
С. на дне рождения, на этот момент следов телесных повреждений у У. не
было. После 2 час. 3 февраля 2002 г. У. из квартиры С. ушел. Около 3 час.
ночи У. пришел домой к отцу без верхней одежды, босиком, с телесными
повреждениями, пояснив, что работники милиции во главе со С. вымогали у
наго деньги, предлагая защиту от рэкета, но в связи с его отказом платить
избили, забрали сотовый телефон, часы, доллары США. Ему удалось
вырваться. В эти же сутки он обратился в травмпункт, где у него
зафиксировали телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского
освидетельствования у У. имелись многочисленные обширные ушибы,
ссадины, кровоподтеки лица, головы, плеч и спины, которые могли
образоваться 2 – 3 марта 2002 г., повлекли за собой кратковременное
расстройство здоровья. При осмотре 4 марта 2002 г. в квартире С. были
обнаружены и изъяты сотовый телефон, верхняя одежда, ботинки, часы У..
Из служебного кабинета С. изъят телевизор «Самсунг». Как пояснил У., он
как частный предприниматель с 2000 г. вынужден был оказывать сотруднику
УБЭП МВД С. за покровительство различные материальные услуги, давал
ему деньги, предал телевизор фирмы «Самсунг». После отказа С. в
дальнейшем предоставлении услуг тот (С.) пригласил его к себе домой на
день рожденья, где в ночь на 3 марта 2002 г. вместе с другими сотрудниками
УБЭП незаконно его удерживал, вымогал деньги, избивал, забрал его
сотовый телефон, М. и сосед С. по имени Салават вывернули у него карман и
вытащили 1680 долларов США. Он вырвался с криками «Убивают!», бежал
из квартиры без верхней одежды, обуви, обращался к продавщице магазина с
просьбой позвонить в милицию. С. и присутствовавшие у него в гостях лица
рассказанное У. отрицали.
21
Следователем прокуратуры 15 марта 2002 г. по результатам
проведенной по заявлению У. проверки вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении упомянутых лиц за отсутствием в
их действиях состава преступления.
Дайте оценку ситуации.
Задача №2.
В августе 2005 года оперативный уполномоченный ОБЭП РОВД г.
Сарапула в ходе оперативно-розыскной деятельности установил, что на ООО
«Обувная фабрика г. Сарапул» при раскрое заготовок для модельной обуви
создаются неучтенные излишки кожи. Из этих излишек изготавливается
неучтенная обувь, которая затем реализуется на вещевом рынке в г. Сарапул
и г.Камбарка. Вырученные от продажи указанной обуви деньги
присваиваются участниками хищения. По предварительным данным, в
течение 2005 г. ими было присвоено средств на сумму более 200 тысяч
рублей. Обстоятельства хищения подтверждены необходимыми оперативнорозыскными данными.
Вправе ли оперативный уполномоченный ОБЭП возбудить в данном
случае уголовное дело.
Задача №3.
10 сентября 2004 года в Устиновский РОВД г. Ижевска с устным
заявлением обратилась гр. Ч. с просьбой о привлечении к уголовной
ответственности гр. П, являющегося мужем ее родной сестры. В заявлении
она указала, что муж постоянно избивает сестру. Гр. Ч. пояснила, что
накануне – 9 сентября 2004 года гр. П., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, явился в детский сад №253, расположенному по ул. Сабурова г.
Ижевска, где работает ее сестра воспитателем и в присутствие помощника
воспитателя М. избил жену, несколько раз ударив ее по лицу.
Примите решение по данному заявлению.
Задача №4.
5 января 2006 г. в прокуратуру Завьяловского района Удмуртской
Республики обратилась гр. О. с письменным заявлением о привлечении гр.Б.
к уголовной ответственности за изнасилование. Вечером того же дня гр. О.
вновь пришла в прокуратуру вместе с гр. Б. и заявила, что он женится на ней
и поэтому она просит возвратить заявление.
Дежурный следователь прокуратуры заявление ей не вернул, а
предложил написать второе заявление с просьбой не возбуждать уголовное
дело за примирением сторон. Заявительница выполнила предложение
22
следователя. 6 января 2006 года было вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела за примирением потерпевшей с обвиняемым.
Оцените законность принятого решения.
Задача № 5.
Гр. Р. был задержан в июне 2004 года за неправомерное завладение
автомобилем. В ходе следствия он написал десять явок с повинной по
фактам незаконного завладения автомобилем в течение осени 2003 года.
При проведении проверки явок с повинной было установлено, что имело
место возбуждение уголовных дел по 4 эпизодам, указанным в явках с
повинной. По шести эпизодам уголовных дел возбуждено не было, по трем
имелись отказные материалы. По трем эпизодам потерпевшие пояснили, что
автомобили были обнаружены в соседних дворах без повреждений, поэтому
они не заявляли об их угонах.
Необходимо ли возбуждение уголовных дел по шести эпизодам
угонов, по которым уголовные дела отсутствовали?
Задача № 6.
Ш. и А. органами предварительного расследования были привлечены к
уголовной ответственности по ст. 131 ч. 2 УК РФ. При расследовании
уголовного дела было установлено, что Ш. и А. в саду им. М. Горького
после дискотеки совершили изнасилование несовершеннолетней Г. После
чего А. пошел на остановку, а Ш. забрал у Г. золотые сережки, которые
продал таксисту, полученные деньги потратил на оплату проезда на такси до
дому и приобретение пива. А. узнал от Ш. о хищении золотых сережек Г.
только в такси, когда Ш. продавал сережки водителю.
Имеются ли условия в указанном случае для возбуждения уголовного
дела по факту ограбления Г.?
Задача № 7.
Ф. пришел в Вавожский РОВД и пояснил, что в лесу видел двоих
мужчин, которые закапывали труп в яму. При выезде на место, которое
показал Ф. было обнаружена свежевскопанная земля. При раскапывании
земли был обнаружен труп мужчина около 50 лет с признаками
насильственной смерти.
Что будет выступать поводом и основанием для возбуждения
уголовного дела? Каким образом должны быть удостоверены заявления Ф.?
Посредством какого
действия (процессуального, следственного или
оперативно-розыскного) будет зафиксировано обнаружение трупа?
23
Задача № 8.
В ходе производства по уголовному делу, возбужденному по факту
хищения драгоценностей, У. пояснил, что передал похищенное колье своей
подруге Г.
Следователь
приехав домой к Г. с постановлением о
производстве выемки, открыв шкаф обнаружил патроны от боевого
пистолета в количестве 20 штук, о происхождении которых Г. пояснить
ничего не смогла.
Определите
действия следователя
по факту обнаружения
боеприпасов.
НОМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конституция РФ, принятая в 1993 г.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в 2001 г., с изменениями
2006 г.
Федеральный закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан
при ее оказании», принятый в 1992 г., с изменениями 2006 г.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», принятый в
1995 г., с изменениями 2005 г.
Федеральный закон «О прокуратуре РФ», принятый в
1992 г., с
изменениями 2005 г.
Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в
РФ», принятый в 1998 г., с изменениями 2003 г.
Федеральный закон «О борьбе с терроризмом», принятый в 2000 г., с
изменениями 2005 г.
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в
РФ», принятый в 2001 г.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,
принятый в 2002 г., с изменениями 2006 г.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 08 декабря 2003 г. № 18П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 29 июня 2004 г. № 13-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ в
связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 22 марта 2005 г. № 4-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с жалобами ряда граждан.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 11 мая 2005 г. № 5-П, по
делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи
с запросом Курганского областного суда.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 27 июня 2005 г. № 7-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с запросами Законодательного Собрания республики Карелия.
24
Постановление Пленума Верховного Суда от 05 марта 2004 г. № 1 «О
применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ».
Семинар 6. Предварительное расследование
1. Понятие и виды общих условий предварительного расследования.
2. Подследственность уголовных дел, понятие и виды, проблемы
правоприменения.
3. Общие условия проведения следственных действий. Виды
следственных действий.
4. Привлечение лица в качестве обвиняемого: понятие и процессуальный
порядок.
5. Расследование уголовного дела в форме дознания. Проблемы
правоприменения.
6. Окончание расследования уголовного дела.
Контрольные вопросы
1. Какие существуют виды предварительного расследования? Дайте их
общую характеристику.
2. Перечислите органы дознания и определите их полномочия.
3. Назовите органы предварительного следствия и определите их
полномочия.
4. В чем различие между органами дознания и предварительного
следствия?
5. Дайте понятие подследственности и охарактеризуйте ее виды.
6. Дайте понятие и определите процессуальные права и обязанности
следственной группы.
7. Какие установлены сроки для производства предварительного
расследования?
8. Кто полномочен производить следственные действия?
9. Каков предмет и порядок допроса свидетеля и потерпевшего?
10.Дайте понятие проверки показаний на месте. В чем его отличие от
следственного эксперимента?
11.Назовите основания для производства обыска и выемки.
12.Чем отличается привлечение в качестве обвиняемого от привлечения к
уголовной ответственности?
13.Из каких процессуальных действий слагается акт привлечения
обвиняемого?
14.Дайте понятие приостоновления производства по уголовному делу.
Перечислите основания.
15.Назовите формы окончания предварительного следствия.
25
16.Каков порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного
дела?
17.Какова структура и содержание обвинительного заключения,
обвинительного акта?
18.Перечислите материально-правовые и процессуально-правовые
основания для прекращения уголовного дела.
Задача №1.
8 августа 2004 г. Л. и Н. совершив разбойное нападение и пытаясь
скрыться с места происшествия, получили травмы. Незамедлительно в ходе
проведенных мероприятий они были задержаны, доставлены в больницу и
прооперированы. По заключению врачей с подозреваемыми возможно было
проведение следственных действий в условиях стационара, однако им
противопоказана транспортировка.
Следователь обратился с ходатайством об избрании в отношении Л. и
Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Прокурор просил о
рассмотрении ходатайства с выездом судебного заседания по месту
нахождения обвиняемых. Суд отклонил ходатайство прокурора, приняв
решение в отсутствии обвиняемых и отказав в удовлетворении ходатайств,
мотивируя свое решение неявкой их в судебное заседание.
Правильно ли поступил судья?
Задача №2.
Согласно материалам уголовного дела Ж. обвинялся в кражах и
грабеже, а С. – в кражах, грабежах и разбоях, совершенных в составе
организованной преступной гриппы в 2003-2004 г. в г.Воткинске. Ж.
задержан в порядке, предусмотренном гл. 12 УПК РФ - 4 января 2004г., а С. 14 января 2004 г.
Мера пресечения для них была избрана в виде заключения под стражу:
Ж.- 5 января 2004, С. - 14 января 2004 г. 1 марта 2004 г. Ж. и С. объявлено об
окончании предварительного следствия и ими начато ознакомление с
материалами уголовного дела, кроме того, с делом продолжали знакомиться
другие лиц, привлеченные по данному делу в качестве обвиняемых.
Следователь обратился с ходатайством в суд, в котором просил
продлить Ж. и С. срок содержания под стражей до 17 марта 2004.
невозможность изменения меры пресечения мотивировалась тем, что Ж. и С.
ранее судимы за аналогичные преступления, совершили тяжкие и особо
тяжкие преступления, характеризуются отрицательно.
Постановлением
судьи г. Воткинска от 2 марта 2004 г. ходатайство следователя о продлении
срока содержания под стражей удовлетворено. В решении было указано, что
срок содержания под стражей продлен до момента окончания ознакомления
26
всех обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и
направления прокурором дела в суд.
Дайте оценку решению судьи.
Задача №3.
Судья районного суда, рассмотрев
10 сентября
2004 года
постановление старшего оперуполномоченного одного из отделов МВД
Республики, которым возбуждалось ходатайство о производстве осмотра
жилища, каковым является расположенная в г. Ижевске квартира гр.У.,
удовлетворил это ходатайство и вынес постановление, разрешающее
произвести осмотр жилища. Кассационной инстанцией материал не
рассматривался.
Судьей Верховного Суда Удмуртской
Республики 28 декабря
отказано в удовлетворении
надзорной жалобы
У.
о пересмотре
постановления судьи от 10 сентября 2004 года. В надзорной жалобе У.
просил проверить законность и обоснованность судебного постановления.
Обоснуйте решение Президиума Республиканского Верховного Суда
по жалобе У.
Задача №4.
26 ноября 2005 г. по факту обнаружения трупа возбуждено уголовное
дело, в ходе расследования которого установлено, что убийство
потерпевшего совершили И., К. и Н.
28 ноября 2005 г. по заявлению К. в отношении Н. и И. возбуждено
уголовное дело о покушении на его убийство.
Постановлением прокурора указанные уголовные дела в соответствии со
ст. 153 УПК РФ были соединены в одно производство.
Законно ли решение о соединении уголовных дел.
Обоснуйте законность принятого решения.
Задача №5.
В аэропорту г. Ижевска 7 июля 2005 года в порядке, установленном гл.
12 УПК РФ был задержан гражданин Республики Казахстан У. По данным
следствия он, являясь наркокурьером, должен был доставить в г. Ижевск
героин. В качестве тайника для перевозки им использовался собственный
организм: наркотики, упакованные в специальные контейнеры маленького
объема, провозились в желудке.
Определите: какие следственные действия должны быть произведены
следователем в указанной ситуации.
27
Задача №6.
Игринской районной прокуратурой К. и З. обвинялись в совершении
преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ за служебный подлог. На
основании п.1 постановления Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации 2005 г. "Об объявлении амнистии в связи с
60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"
уголовное дело в отношении них прекращено.
Из материалов дела видно, на всем протяжении предварительного
следствия К. и З. виновными себя в предъявленном им обвинении по ст.292
УК РФ не признавали, ни они сами, ни их адвокаты о прекращении дела в
связи с актом амнистии не просили.
Дайте оценку ситуации.
Задача №7.
27 сентября 2004 года из трехместного номера гостиницы
«Центральной» г. Ижевска была совершена кража вещей, принадлежащих гр.
П. и М.. по данному факту было возбуждено уголовное дело. Потерпевшие
высказали предположение, что кражу мог совершить гр. Ж, проживший
накануне кражи несколько дней в этом номере.
Следователь Октябрьского РОВД г. Ижевска объявил гр. Ж. в розыск, а
по истечении срока предварительного следствия вынес постановление о
приостановлении производства по уголовному делу по п.1ч.1ст. 208 УПК РФ.
Оцените действия следователя.
Задача № 8.
В ходе предварительного следствия следователем была назначена
посмертная психиатрическая экспертиза потерпевшей Ф.. Обвиняемый С. с
этим постановлением был ознакомлен только
после производства
экспертизы, когда уже имелось заключение эксперта. С. и его адвокат в ходе
предварительного следствия неоднократно ходатайствовали о назначении
повторной экспертизы, поскольку были нарушены права обвиняемого при
производстве первоначальной экспертизы, так как он был лишен права
поставить вопросы перед экспертом, кроме того, он хотел привлечь к
проведению
экспертизы и других специалистов. Следователь в
удовлетворении ходатайства отказал.
Дайте оценку действиям следователя.
Задача № 9.
В Индустриальный РОВД обратились родители 13-летней Н. с
заявлением о том, что ее изнасиловали старшеклассники. Для допроса Н.
28
был приглашен ее классный руководитель - мужчина 58 лет. В его
присутствии Н. заявила, что ее изнасиловали старшеклассники П., У. и З.
Свои показания она подтвердила в присутствии классного руководителя на
очных ставках с указанными лицами. У. и З. вину признали, но пояснили,
что П. не совершал изнасилования, пытался их убедить не трогать Н. В ходе
следствия П. вину не признал, заявив, что не совершал изнасилования, но
присутствовал при этом, так как они все вместе гуляли, а потом от дождя
спрятались в подвале. При ознакомлении с материалами уголовного дела
законные представители Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного
дела в отношении П. При этом они пояснили, что дочь сказала им, что П.
она оговорила, так как она боялась в присутствии классного руководителя
сказать, что ее изнасиловали не трое, боясь, что он будет считать, что
преступления не было.
Дайте оценку действиям следователя.
Задача № 10.
По делу К. и др., обвинявшихся в совершении группового
изнасилования Н. и У., а также в серии иных преступлений, адвокаты К. по
материалам
уголовного дела просчитали, что после совершения
преступления с потерпевшими без остановки проводили следственные
действия в течение 48 часов (допросы, опознания, очные ставки, проверки
показаний на месте). Они заявили ходатайства о признании протоколов
опознания, очных ставок и проверок показаний в качестве недопустимых
доказательств, поясняя, что человек не может 48 часов без передышки
осознанно принимать участие при проведении следственных действий.
Определите действия следователя по данному ходатайству.
НОМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конституция РФ, принятая в 1993 г.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в 2001 г., с изменениями
2006 г.
Федеральный закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан
при ее оказании», принятый в 1992 г., с изменениями 2006 г.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», принятый в
1995 г., с изменениями 2005 г.
Федеральный закон «О прокуратуре РФ», принятый в
1992 г., с
изменениями 2005 г.
Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в
РФ», принятый в 1998 г., с изменениями 2003 г.
Федеральный закон «О борьбе с терроризмом», принятый в 2000 г., с
изменениями 2005 г.
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в
РФ», принятый в 2001 г.
29
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,
принятый в 2002 г., с изменениями 2006 г.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 08 декабря 2003 г. № 18П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 29 июня 2004 г. № 13-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ в
связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 22 марта 2005 г. № 4-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с жалобами ряда граждан.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 11 мая 2005 г. № 5-П, по
делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи
с запросом Курганского областного суда.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 27 июня 2005 г. № 7-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с запросами Законодательного Собрания республики Карелия.
Постановление Пленума Верховного Суда от 05 марта 2004 г. № 1 «О
применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ».
Семинар 7.Производство в суде первой инстанции
1.Понятие, сущность, значение стадии подготовки к судебному заседанию.
2.Сущность,
основания
и
процессуальный
порядок
проведения
предварительного слушания.
3.Понятие, значение, содержание общих условий судебного разбирательства.
4.Понятие, значение и структура судебного разбирательства.
5.Приговор как акт правосудия.
6.Особый порядок судебного разбирательства.
7.Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей.
8.Особенности производства у мирового судьи.
Контрольные вопросы
1.Перечислите полномочия судьи по поступившему в суд делу, их значение.
2.Дайте понятие подсудности, назовите виды подсудности.
3.Укажите основания и сроки назначения судебного заседания.
4. Назовите основания для проведения предварительного слушания.
5.Определите основания для изменения вида меры пресечения на данной
стадии.
6.Перечислите виды решений, принимаемых судьей на предварительном
слушании.
30
7.Определите, которые из них могут быть обжалованы в судебном порядке.
8.Существуют ли процессуальные особенности стадии подготовки к
судебному заседанию в случае рассмотрения уголовного дела судом
присяжных?
9.Совпадают ли основания для приостановления производства по уголовному
делу на досудебных и судебных стадиях?
10.Назовите основания для отложения судебного разбирательства.
11. Назовите основания для приостановления судебного разбирательства.
12..Назовите пределы судебного разбирательства.
13. При каких условиях гласность, как одно из общих условий судебного
разбирательства может быть ограничена.
14.Какую позицию в судебном разбирательстве должен занимать
председательствующий в суде.
15.Какие виды судебных решений выносятся в совещательной комнате?
16. Допускается ли оглашение в суде показаний лиц, ранее допрошенных на
досудебных стадиях уголовного процесса? При каких условиях.
17.Перечислите условия и основания для проведения судебного
разбирательства в особом порядке.
18. Какие основания, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда
РФ не допустимы для применения главы 40 УП РФ.
18.Перечислите виды решений, принимаемых председательствующим в суде
присяжных.
Задача №1.
5 августа 2004 года в Ярский районный суд поступило уголовное дело в
отношении гр. К. В этом суде имелся один федеральный судья, назначенный
в установленном законом порядке, находящийся на момент поступления
уголовного дела в отпуске. На период отпуска исполнение его обязанностей в
установленном законном порядке было возложено на судью Балезинского
районного суда. Этим судьей 3 ноября 2004 года вынесено постановление о
направлении дела в Верховный Суд Удмуртии для изменения подсудности. В
обоснованности этого решения указано, что судебное заседание по делу
назначено на 17 ноября 2004 года, а единственный судья Ярского районного
суда находится в очередном отпуске до 10 декабря 2004 г., в связи с чем
рассмотрение дела не может быть своевременно начато, затягиваются сроки
его рассмотрения и нарушаются права граждан на доступ к правосудию.
Заместитель председателя Верховного Суда УР 9 ноября 2004 года
отказал в удовлетворении ходатайства судьи об изменении подсудности
уголовного дела в отношении гр. К..
Обоснуйте решение суда.
Задача №2.
31
Судья Верховного Суда Удмуртии, приняв к производству дело по
обвинению гражданина Р. по пункту «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ и ст. 115 УК РФ,
в постановлении от 22 сентября 2003 г. назначил судебное заседание. Данное
уголовное дело рассматривалось по существу, однако в совещательной
комнате судья постановил приговор в отношении гражданина Р.. лишь по
пункту «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, а постановлением уголовное дело по ст. 115
УК РФ выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения
по подсудности мировому судью участка № 2 Ленинского района г. Ижевска.
Правильно ли решен вопрос о подсудности.
Задача №3..
По приговору Як-Бодьинского районного суда Удмуртии 3 сентября
2005 г. гр. А., ранее судимый, осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Из
материалов уголовного дела было видно, что в постановлении о назначении
судебного заседания остался неразрешенным вопрос о назначении
защитника. В протоколе судебного заседания содержится лишь краткая
запись о том, что подсудимому разъяснены процессуальные права и что они
ему понятны. При этом ссылки на норму закона, в которой содержится
перечень прав, либо конкретного указания на разъяснение подсудимому его
права пользоваться помощью защитника в протоколе не содержится. В нем
также отсутствует сведения о позиции подсудимого относительно защиты от
предъявленного обвинения и не зафиксирован его отказ от защитника.
Обоснуйте свое решение.
Задача №4.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил
ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как, по его
мнению, обвинительное заключение составлено с нарушением уголовнопроцессуального закона. Судом в удовлетворении ходатайства подсудимого
о возвращении уголовного дела прокурору отказано. Подсудимый подал
жалобу на действия суда первой инстанции в вышестоящую инстанцию.
Подлежит ли удовлетворению жалоба.
Задача №5
Р. осужден за совершение серии тяжких преступлений к одиннадцати
годам лишения свободы. При производстве по уголовному делу в его
защите принимали участие два адвоката по назначению. Судья по
постановлению произвел оплату их труда в размере 40000 рублей за счет
32
государства. После исполнения данного решения
судья постановил
взыскать данную сумму с осужденного.
Р. подал кассационную жалобу, в которой указал, что расходы по
осуществлению защиты должны быть возложены на государство, так как его
материальное положение не позволяет ему компенсировать указанную
сумму.
Обоснуйте решение суда кассационной инстанции.
Задача №6.
Уголовное дело по обвинению С., Ж. и Н. по ст. 228 ч. 4 УК РФ было
направлено с обвинительным заключением в Вавожский районный суд по
территориальности.
Судья Вавожского районного суда
вынес постановление
о
направлении уголовного дела для рассмотрения в Ярский районный суд. В
постановлении он указал следующие основания: дело подсудно Ярскому
районному суду – по месту первого и последующего эпизодов преступлений;
обвиняемые ходатайствуют о направлении уголовного дела в указанный
суд, так как он находится ближе к месту совершения преступлений;
большая часть проживает в Ярском районе, защиту
подсудимых
осуществляют адвокаты Ижевского адвокатского бюро.
Дайте оценку действиям судьи Вавожского районного суда.
Задача №7.
Органами предварительного следствия К. и П. обвинялись в
совершении ряда преступлений: краж, мошенничества, самоуправства,
организации преступного сообщества.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые К. и П. 20
января 2005 года сделали запись о том, что им права разъяснены и понятны,
однако о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей не
заявляли, ограничившись формулировкой, что ходатайства будут заявлены
после ознакомления с обвинительным заключением. 2 февраля 2005 года П.
направил ходатайство в суд о рассмотрении дела с участием коллегии
присяжных заседателей. К. такого ходатайства не заявлял.
22 февраля 2005 года постановлением судьи Верховного Суда
Удмуртии уголовное дело в отношении К. и П. было возвращено прокурору
для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, поскольку
органами следствия не был решен вопрос о возможности выделения дела в
отношении обвиняемого К. в связи с его ходатайством о единоличном
рассмотрении дела судьей при наличии ходатайства другого обвиняемого о
рассмотрении дела судом присяжных заседателей, а также для рассмотрения
заявления обвиняемого К. с просьбой о совместном с адвокатом
ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217
33
УПК РФ и о вынужденном отказе от такого ознакомления ввиду неявки
адвоката.
Дайте оценку решению судьи.
Задача №8.
По приговору Шарканского районного суда 15 августа 2005 года Х.
осужден по ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 213 УК РФ. Он признан виновным в
убийстве
Ш. и хулиганстве, связанном с сопротивлением лицу,
пресекающему нарушение общественного порядка (Э.), с применением
предметов, используемых в качестве оружия.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртии
30 ноября 2005
года
приговор в отношении Х.
изменила,
переквалифицировала его действия с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ст. 119 и ч. 1 ст.
116 УК РФ.
В надзорной жалобе осужденный Х. просил о прекращении в
отношении него дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием жалобы
потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности.
Обоснуйте решение Президиума Верховного Суда УР.
Задача №9.
Гр. Б., осужденный по ч.2 ст. 291 УК РФ - за дачу взятки следователю
следственного отдела УФСНП РФ Удмуртской Республики и отбывающий
наказание в исправительной колонии общего режима, был вызван в судебное
заседание для дачи показаний. В суде первой инстанции рассматривалось
уголовное дело в отношении следователя А., обвиняемому по ч.2 ст. 290 УК
РФ в связи с получением взятки в виде денег в размере 1100 долларов США
за незаконные действия взяткодателя.
Определите процессуальный статус осужденного Б. и объем его прав и
обязанностей в ходе дачи показаний в суде первой инстанции при
разбирательстве уголовного дела в отношении подсудимого А.
Задача № 10.
Постановлением судьи районного суда 15 августа 2005 года по
ходатайству адвоката-защитника И. уголовное дело со стадии подготовки
уголовного дела к судебному заседанию в форме предварительного слушания
было возвращено прокурору района для назначения стационарной судебнопсихиатрической экспертизы в отношении обвиняемого Р. Для решения
вопроса о его вменяемости. В постановлении судья указал, что не проведение
стационарной
судебно-психиатрической
экспертизы
препятствует
рассмотрению дела в ходе судебного
разбирательства. Указанное
постановление было обжаловано государственным обвинителем К., который
в своем представлении просил его отменить ввиду того, что УПК РФ не
34
предусматривает возможности возвращения уголовного дела прокурору с
предварительного слушания по постановлению (определению) судьи (суда)
с целью проведения следственных действий, а ч. 1 ст. 283 УПК РФ
предусматривает возможность назначения судом судебной экспертизы по
ходатайству стороны или по инициативе самого суда.
Дайте оценку действиям судьи районного суда.
НОМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конституция РФ, принятая в 1993 г.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в 2001 г., с изменениями
2006 г.
Федеральный закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан
при ее оказании», принятый в 1992 г., с изменениями 2006 г.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», принятый в
1995 г., с изменениями 2005 г.
Федеральный закон «О прокуратуре РФ», принятый в
1992 г., с
изменениями 2005 г.
Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в
РФ», принятый в 1998 г., с изменениями 2003 г.
Федеральный закон «О борьбе с терроризмом», принятый в 2000 г., с
изменениями 2005 г.
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в
РФ», принятый в 2001 г.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,
принятый в 2002 г., с изменениями 2006 г.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 08 декабря 2003 г. № 18П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 29 июня 2004 г. № 13-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ в
связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 22 марта 2005 г. № 4-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с жалобами ряда граждан.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 11 мая 2005 г. № 5-П, по
делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи
с запросом Курганского областного суда.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 27 июня 2005 г. № 7-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с запросами Законодательного Собрания республики Карелия.
Постановление Пленума Верховного Суда от 05 марта 2004 г. № 1 «О
применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ».
35
Семинар 7. Производство в суде второй и надзорной инстанции
1.Сущность и значение стадии апелляционного производства.
2.Сущность и значение стадии кассационного производства.
3.Сущность и значение стадии пересмотра судебных решений, вступивших в
законную силу.
4.Основания и процессуальный порядок пересмотра судебных решений
ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Контрольные вопросы
1.Назовите сроки обжалования судебного решения в апелляционном порядке.
2.Определите участников, наделенных правом обжалования судебного
решения в апелляционном порядке.
3.Каковы пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной
инстанции.
4.Допустимо ли исследование новых доказательств в суде апелляционной
инстанции.
5.Назовите участников уголовного процесса, наделенных правом
обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу в
кассационном порядке.
6.В каком составе суда осуществляется апелляционное и кассационное
производство.
7.Каковы пределы полномочий суда кассационной инстанции?
8.Назовите основания для отмены судебного решения, не вступившего в
законную силу в кассационном порядке.
9. Назовите основания для изменения судебного решения, не вступившего в
законную силу в кассационном порядке.
10.Перечислите участников уголовного судопроизводства, наделенных
правом обжалования судебного решения, вступившего в законную силу.
11.Назовите виды судебных органов, компетентных пересматривать решения
суда первой и второй инстанций.
12.Укажите предмет пересмотра судебного решения, вступившего в
законную силу.
13.Назовите признаки, которые позволяют определять надзорное
производство как исключительную стадию уголовного процесса.
Задача № 1.
Постановлением судьи замечания потерпевшей Ф., принесенные на
протокол судебного
заседания, были отклонены. Потерпевшая Ф. в
кассационной жалобе просила отменить постановление судьи. Она
утверждала, что в поданных ею замечаниях отмечено только то, что в
действительности
сказано
участниками
в
процессе
судебного
36
разбирательства и не нашло отражения в протоколе, а судья, не посчитав
необходимым вызвать ее и ее представителя, полностью и без указания
мотивов отверг принесенные замечания.
Обоснуйте решения суда кассационной инстанции.
Задача №2.
Ранее судимый гражданин С. вновь осужден судом первой инстанции
по части 4 ст. 33, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы и по
ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК
РФ по совокупности преступлений гражданин С. приговорен к 13 годам
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Прокурор Республики в представлении ставил вопрос об отмене
судебного решения в части касающейся назначения гражданину С. вида
исправительной колонии. Кассационная инстанция оставила приговор без
изменения. Президиум Верховного суда оставил представление без
удовлетворения.
Обоснуйте ситуацию по уголовному делу.
Задача №3.
Суд первой инстанции постановил
обвинительный приговор в
отношении гр.О. по ч. 1 ст. 30 и по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ; а в отношении
совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208 и ч. 3 ст. 205 УК
РФ О. был оправдан.
В кассационном представлении
государственный обвинитель
поставил вопрос об отмене приговора в части осуждения О. по ч. 1 ст. 30,
п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ. В дополнительном кассационном представлении
был поставлен вопрос об отмене приговора и в части оправдания О. в
совершении
террористического акта и посягательства
на жизнь
сотрудников правоохранительных органов.
Обоснуйте решение суда кассационной инстанции по возможности
принятия к производству дополнительного представления.
Задача №4.
Ф. привлекался к уголовной ответственности
за совершение
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УПК РФ. При производстве по
уголовному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза для
установления причины смерти потерпевшего. Судом при рассмотрении
уголовного дела по существу было вынесено решение о взыскании с Ф. в
пользу бюро судебно-медицинских экспертиз 4650 рублей, израсходованных
на производство судебных экспертиз в экспертном учреждении.
Правильно ли решение суда?
37
Задача №5.
При подготовке дела в отношении гр. С. и Щ. к назначению судебного
заседания судья пришел к выводу о невозможности проверки материалов
дела в судебном заседании с точки зрения достаточности доказательств,
поскольку протоколы основных следственных действий следователь написал
почерком, который фактически невозможно прочитать ввиду его своеобразия
и значительных отступлений от правил каллиграфии. Посчитав указанные
обстоятельства существенным нарушением уголовно-процессуального
закона, препятствующим проведению судебного заседания судья,
руководствуясь ст. 237 УПК РФ, возвратил дело прокурору.
Прокурор подал кассационное представление на решение судьи.
Проанализируйте ситуацию с точки зрения соответствия закону.
Задача №6.
22 сентября 2004 года за совершение убийства обвинительным
приговором Первомайского районного суда г. Ижевска осужден к лишению
свободы сроком на 4 года несовершеннолетний Ж.. Он и его защитник
приговор не обжаловали. Однако за два дня до истечения срока
кассационного обжалования в судебную коллегию республиканского суда
поступает кассационная жалоба законного представителя осужденного
несовершеннолетнего Ж. с просьбой изменить приговор суда первой
инстанции в части наказания ввиду его несправедливости, заменив лишение
свободы другим видом наказания, не связанным с изоляцией от общества.
Подлежит ли дело рассмотрению дело в вышестоящей инстанции.
Задача №7.
Гр. Д. обвинялся в совершении 23 сентября 2004 г. убийства гр. П. и по
приговору суда был осужден к пяти годам лишения свободы. Из материалов
уголовного дела видно, что трижды проводилась судебно-психиатрическая
экспертиза, т.к. психическое состояние обвиняемого вызывало сомнение. Из
первого заключения эксперта следовало, что Д. в момент убийства был
невменяемым. Второе заключение (на предварительном следствии) и третье
(в судебном заседании) положены в основу признания обвиняемого Д.
вменяемым.
По жалобе адвоката А. дело было направлено к рассмотрению в
вышестоящую инстанцию. К жалобе адвокатом было приложено заключение
доктора медицинских наук, профессора, заведующего кафедрой судебной
психиатрии Медицинского института из которого следовало, что
осужденного Д. нужно считать невменяемым.
Какое решение нужно принять суду кассационной инстанции.
38
Задача №8.
17 сентября 2002 г. гр. Э, отбывая наказание по обвинительному
приговору, вынесенному Верховным Судом Удмуртии, обратился к
Председателю Верховного Суда РФ с жалобой на приговор. Он указал, что
следствие по его делу велось с грубым нарушением законности, с
применением незаконных методов к нему и свидетелям. Жалоба была
направлена прокурору Удмуртской Республики. По его указанию было
произведено расследование вновь открывшихся обстоятельств, в ходе
которого значительная часть фактов, указанных осужденным нашла
подтверждение.
Проанализируйте приведенные обстоятельства с точки зрения
соответствия закону процедуры пересмотра приговора, вступившего в
законную силу.
Задача № 9.
По уголовному делу в отношении Б. на приговор Красногорского
районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2004 года были
принесены кассационное представление государственного обвинителя и
прокурора района, которые были приняты к рассмотрению как поданные в
рамках срока
обжалования.
В кассационном представлении
государственного обвинителя ставился вопрос об отмене приговора и
направлении уголовного дела
на новое судебное рассмотрение, а в
кассационном представлении прокурора района - об изменении приговора
Б. и смягчения ему наказания.
Как должен поступить суд в указанной ситуации.
Задача № 10.
По уголовному делу в отношении Б. и П., осужденных приговором
Октябрьского районного суда г.Ижевска, наряду с кассационной жалобой
осужденного Б., кассационным представлением
государственного
обвинителя была принесена «предварительная»
кассационная жалоба
адвоката-защитника В. в защиту осужденного П.. В ней не содержалось ни
доводов, ни указания на основания отмены или изменения приговора, а
лишь была указана просьба об отмене приговора без указания причин и
обоснования жалобы. Жалоба адвоката-защитника в таком виде поступила в
Верховный Суд Удмуртской республики.
Обоснуйте решение Верховного Суда Удмуртской Республики.
Задача № 11.
39
В Октябрьский районный суд поступило уголовное дело по обвинению
Ч. по ст. 158 ч. 3 УК РФ 10 февраля 2006 года. В протоколе ознакомления с
материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о соединении
уголовного дела с аналогичным уголовным делом, которое расследуется
Октябрьским РОВД. В удовлетворении ходатайства было отказано.
12
февраля 2006 года в тот же суд поступило еще одно уголовное дело по
обвинению Ч. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК
РФ. Во всех делах содержалось ходатайство о их соединении и проведении
предварительного слушания. На предварительном слушании
адвокатзащитник заявил ходатайство о возвращении уголовных дел прокурору для
их соединения. Государственный обвинитель возражал против возвращения
уголовных дел, мотивируя тем, что раз прокурор не принял ранее решения о
соединении уголовных дел, значит, для их соединения нет
нецелесообразности. Судья вынес постановление о соединении уголовных
дел и назначил дело к слушанию. Государственный обвинитель внес
представление на решение судьи.
Обоснуйте решение суда кассационной инстанции.
Задача № 12.
Органы следствия признали, что обвиняемый Г. недостаточно владеет
русским языком, поэтому все основные следственные действия, в том числе
ознакомление с материалами уголовного дела, были переведены с участием
переводчика. Но прокурор не вручил Г. копию обвинительного заключения в
переводе на азербайджанский язык, в связи с тем, что он не заявил об этом
ходатайства. Суд первой инстанции
обеспечил Г. переводчиком и
рассмотрел уголовное дело по существу. Г. при рассмотрении дела в суде
первой инстанции не заявлял никаких требований о необходимости
вручения ему копии обвинительного заключения на азербайджанском
языке. В кассационной жалобе Г. просил пересмотреть приговор, в связи с
тем, что он не смог подготовиться к защите, так как у него не было перевода
обвинительного заключения на язык, которым он владеет.
Обоснуйте решение суда кассационной инстанции.
НОМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конституция РФ, принятая в 1993 г.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в 2001 г., с изменениями
2006 г.
Федеральный закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан
при ее оказании», принятый в 1992 г., с изменениями 2006 г.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», принятый в
1995 г., с изменениями 2005 г.
40
Федеральный закон «О прокуратуре РФ», принятый в
1992 г., с
изменениями 2005 г.
Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в
РФ», принятый в 1998 г., с изменениями 2003 г.
Федеральный закон «О борьбе с терроризмом», принятый в 2000 г., с
изменениями 2005 г.
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в
РФ», принятый в 2001 г.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,
принятый в 2002 г., с изменениями 2006 г.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 08 декабря 2003 г. № 18П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 29 июня 2004 г. № 13-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ в
связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 22 марта 2005 г. № 4-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с жалобами ряда граждан.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 11 мая 2005 г. № 5-П, по
делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи
с запросом Курганского областного суда.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 27 июня 2005 г. № 7-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с запросами Законодательного Собрания республики Карелия.
Постановление Пленума Верховного Суда от 05 марта 2004 г. № 1 «О
применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ».
Семинар 8. Особый порядок уголовного судопроизводства
1.Правовая природа особого порядка уголовного судопроизводства.
2.Проуцессуальные особенности производства по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних.
3. Процессуальные особенности производства о применении
принудительных мер медицинского характера.
4.Процессуальные особенности производства по уголовным делам в
отношении отдельной категории лиц.
Контрольные вопросы
1.Определите круг участников при производстве по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних.
41
2.Назовите особенности применения мер принуждения, применяемых в
отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.
3.Укажите виды итоговых решений, принимаемых судьей при производстве
по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
4.Определите круг участников при производстве по делу о применении
принудительных мер медицинского характера.
5. Назовите особенности производства отдельных следственных действий по
делам о применении принудительных мер медицинского характера.
6.Перечислите круг лиц, обладающих иммунитетом перед уголовным
судопроизводством.
7.Каково значение решения о возбуждении уголовного дела по данной
категории уголовных дел.
8. Какова процедура рассмотрения представления о возбуждении уголовного
дела в особом порядке.
9.Назовите перечень участников судебного заседания при рассмотрении
представления прокурора о даче заключения о наличии в действиях лица
признаков преступления.
10.Какие сроки установлены для рассмотрения представления прокурора о
даче заключения о наличии в действиях лица признаков преступления.
Задача №1
Прокурор Удмуртской Республики обратился в Верховный Суд
республики с представлением о даче заключения судебной коллегией о
наличии в действиях федерального судьи М. признаков преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. В кассационной жалобе М. Просил
решение суда отменить и дело прекратить, полагая, что прокурор вышел за
рамки полномочий по делам частного обвинения и выступил в качестве
потерпевшего – частного обвинителя, что уголовно-процессуальным законом
не предусмотрено.
Примите обоснованное решение.
Задача №2.
Заместитель прокурора Республики обратился в суд с представлением
о даче заключения о наличии в действиях депутата Государственного
Совета Удмуртии Ц. признаков преступления, предусмотренного ст. 109 ч.
1 УК РФ.
Коллегией судей Верховного Суда Удмуртии 14 октября 2005 года
такое заключение было дано. В кассационной жалобе Ц. и его адвокат
просили об отмене данного заключения, утверждая, что в суд
с
соответствующим постановлением обратилось не уполномоченное на то
законом (п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ должностное лицо – заместитель
прокурора Республики, тогда как правом подачи такого представления
42
законом наделен только прокурор субъекта Российской Федерации, то есть
в данном случае прокурор Республики.
Обоснуйте решения
судебной коллегии
по уголовным
делам
Верховного Суда РФ.
Задача №3
По представлению Прокурора Республики 17 июня 2004 года
региональным судом дано заключение о наличии в действиях С., депутата
законодательного органа власти Республики, признаков преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 160 УК РФ.
В представлении прокурора
Республики
указывалось, что по
расследуемому уголовному делу в отношении Ш. и А. по п. «б» ч. 3 ст. 160
УК РФ установлена причастность к совершению преступления С. Работая
главой администрации
города, С. организовал для личных целей
строительство индивидуального жилого дома за счет денежных средств
администрации города. Непосредственными исполнителями хищения были
руководители строительных организаций Ш. и А. Представление содержало
ссылку на показания свидетелей и документы. В суд представлены копии
следственных документов, имеющихся в уголовном деле. В кассационном
порядке заключение не обжаловалось.
В надзорной жалобе С. указал, что в суде в нарушение ст. 448 УПК
РФ представление прокурора рассмотрено без его участия и без участия его
защитника. Они не ознакомлены с представлением прокурора, не извещены
о дате рассмотрения представления от 17 июня 2004 года. Его заявление
об отводе судей Верховного Суда республики, жалобы и телеграммы о
нарушении права на защиту оставлены без рассмотрения. С. Просил дать
заключение об отсутствии в его действиях признаков преступления.
Прокурор Республики в возражениях указал: 20апреля 2004 года он
обратился в Верховный суд Республики с представлением о даче
заключения о наличии признаков преступления в действиях С.
Рассмотрение было назначено на 28 апреля 2004 года, о чем был
уведомлен С. 25 апреля 2004 года. 27 апреля 2004 года С. обратился в
Верховный Суд Республики с заявлением об отложении судебного
заседания в связи с
невозможностью явки в суд его защитника Б. и
отсутствии у него официального извещения о дате рассмотрения дела.
28 апреля С. в суд не явился. В тот же день ему было направлено
уведомление по месту работы и по месту жительства о назначении дела на 7
мая 2004 года. Такое уведомление направили и адвокату-защитнику.
7 мая 2004 года С. в судебное заседание не явился. По сообщению
телеграфной службы его квартира была закрыта, а по почтовому извещению
на телеграф за получением уведомления никто не пришел.
Управляющий делами администрации города пояснил, что С. с 6 мая
по 10 июня взял отпуск. По сообщению юридической консультации С. не
43
заключал договора с адвокатом Б., поэтому Б. в судебное заседание не
явился.
Рассмотрение дела было назначено на 12 мая 2004 года, но С. вновь
не явился в судебное заседание. 14 мая 2004 года работники милиции были
дома у С. и известили его лично о вызове в судебное заседание на 15 мая
2004 года, однако расписаться в получении повестки и копии представления
он отказался. 15 мая в суд С. вновь не явился, но написал заявление об
отложении судебного заседания, приложив к
заявлению листок
нетрудоспособности от 15 мая 2004 года. Листок нетрудоспособности был
закрыт 5 июня 2004 года, процесс был назначен на 10 июня, но С. вновь не
явился в суд. Будучи уведомлен о рассмотрении дела 17 июня 2004 года, он
в суд также не явился без уважительных причин. Отвод судьям Верховного
Суда Республики С. заявил после рассмотрения дела и дачи судом
согласия на возбуждение уголовного дела.
Обоснуйте решения суда надзорной инстанции.
Задача №4.
Судья республиканского суда гр.А., прибывающий в отставке, был
принят на должность заместителя директора филиала Академии правосудия.
В период осуществления указанной деятельности он был задержан в момент
получения взятки. Районной прокуратурой было возбуждено уголовное
дело. На указанное постановление адвокатом была подана жалоба. По
результатам ее рассмотрения судья районного суда постановлением от 5
июня 2003 г. удовлетворил жалобу адвоката о признании незаконным и
необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела. В решении
было указано, что на судью, пребывающему в отставке распространяются
гарантии неприкосновенности.
Дайте оценку ситуации. Обоснуйте свое решение.
Задача №5.
Заключением коллегии судей Верховного Суда Удмуртии от 17 марта
2005 года по представлению прокурора Республики в отношении депутата
законодательного собрания УР З. признано наличие в его действиях
признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст.
174¹ УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 июня
2005 года заключение оставила без изменения.
В надзорной жалобе адвокат
просил отменить кассационное
определение и передать дело на новое кассационное либо судебное
рассмотрение. В обосновании этого он указывал, что в нарушении
требований ст. 376 УПК РФ извещение о дне и месте рассмотрения дела в
кассационном порядке ему и З. направили не за 14, а за 12 суток. Кроме того,
44
З. подал кассационную жалобу в установленный законом срок, затем
неоднократно просил ознакомить его с протоколом судебного заседания для
написания дополнительной кассационной жалобы. Это право ему было
предоставлено лишь 15 мая 2005 года. З. Подал замечания на протокол
судебного заседания, которые судом были рассмотрены 6 июня 2005 года,
соответствующее постановление ему направлено. После этого З. написал
дополнительную кассационную жалобу с многочисленными приложениями,
направив ее в Верховный Суд Республики, что предусмотрено ст. 355 УПК
РФ. Туда она поступила 11 июля 2005 года, то есть после рассмотрения
дела в кассационной инстанции. Между тем жалоба содержала доводы,
свидетельствовавшие о необоснованности заключения суда, однако она
разрешена не была, что не могло повлиять на законность кассационного
определения и нарушило право З. на защиту. Заключение коллегии судей,
по его мнению, незаконно, поскольку в нем указаны фамилии одних судей, а
в протоколе
судебного заседания – других, которые фактически и
принимали участие в разрешении дела.
Обоснуйте решение Президиума Верховного Суда РФ по жалобе.
Задача №6.
По приговору республиканского суда гр. С осужден по ч.1 ст. 286, п.
«в» ч.3 ст. 159 УК РФ к шести годам лишения свободы. Осужденный
обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора,
сославшись на болезнь, препятствующей отбыванию наказания.
Рассматривая данное ходатайство, суд пришел к выводу, что для его
разрешения необходимо установить факт наличия либо отсутствия у гр. С
заболевания. В связи с этим суд назначил медицинское освидетельствование
осужденного по правилам медицинского освидетельствования осужденных,
представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью
(утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г.
№54), производство которого поручил медицинской комиссии лечебнопрофилактических учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста
РФ.
В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного просил
отменить это постановление судьи и вынести решение об удовлетворении
ходатайства гр.С. о предоставлении отсрочки исполнении приговора в связи
с
болезнью,
считая,
что
упомянутые
правила
медицинского
освидетельствования в данном случае не могут применяться, поскольку
осужденный ходатайствовал не об освобождении от наказания, а об отсрочке
исполнения приговора.
Обоснуйте решение в роли суда кассационной инстанции.
Задача №7.
45
27 марта 2005 г. прокурор межрайонной Глазовской прокуратуры
Удмуртской Республики обратился в районный суд с представлением для
получения заключения судьи о наличии в действиях старшего следователя
ОВД по г. Глазову майора юстиции А. признаков преступления,
предусмотренных ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств). Судья
районного суда 5 апреля 2005 г., руководствуясь основаниями, указанными в
ч.2 ст.61 УПК РФ вынес постановление о самоотводе.
Дайте оценку ситуации.
Задача №8.
Гражданка Т. Ленинским районным судом г. Ижевска оправдана по
части 1 ст. 112 УК РФ и осужден по пункту «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к
реальному решению свободы.
Она обратилась с ходатайством о возмещении ей вреда связанного с
незаконным уголовным преследованием по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Допустима ли реабилитация гражданки Т. при данных условиях.
Задача №9.
Р. оправдан судом присяжных за отсутствием события преступления.
Постановлением судьи с Управления федерального казначейства
Министерства финансов Удмуртской республике взыскано в пользу Р. 86017
рублей 56 копеек.
В связи с реабилитацией Р. обратился в республиканский суд с
ходатайством о возмещении ему имущественного вреда в сумме 86 017
рублей 56 копеек, который включил в себя учет уровня инфляции по
заработной плате, суммы, выплаченные на оказание юридической помощи,
расходы, связанные с поездками, в том числе и в суды первой и
кассационной инстанций по отправке телеграмм.
Данное ходатайство Р. судом было удовлетворено в полном размере.
В кассационной жалобе руководитель Управления федерального
казначейства Министерства финансов по Удмуртии просил постановление
судьи отменить, указав, что надлежащим ответчиком по делу является
Министерство финансов Российской Федерации, а не УФК МФ по
Удмуртской Республике. Органы казначейства лишь представляют МФ РФ в
судах по доверенности. Кроме того, УФК МФ по УР не было своевременно
извещено о дате и времени судебного разбирательства, о вынесении
постановления судьи стало известно после поступления исполнительных
документов от взыскателя.
Разрешите ситуацию.
Задача № 10.
46
И. привлекался к уголовной ответственности
за совершение
преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3, 209 ч. 2, 165 ч. 3, 163 ч. 3 УК
РФ. И. находился под стражей в течение 11 месяцев, по истечении которых
следователь пришел с адвокатом для предъявления И. окончательного
варианта обвинения. Однако ему отказали в выдаче И., мотивируя тем, что
он отправлен в психоклинику, так как сошел с ума. Врачи-психиатры
пояснили, что у И. возникло острое расстройство психики, он опасен и
принимать участие в следственных действиях не может.
Как должен поступить в указанной ситуации следователь?
НОМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конституция РФ, принятая в 1993 г.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в 2001 г., с изменениями
2006 г.
Федеральный закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан
при ее оказании», принятый в 1992 г., с изменениями 2006 г.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», принятый в
1995 г., с изменениями 2005 г.
Федеральный закон «О прокуратуре РФ», принятый в
1992 г., с
изменениями 2005 г.
Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в
РФ», принятый в 1998 г., с изменениями 2003 г.
Федеральный закон «О борьбе с терроризмом», принятый в 2000 г., с
изменениями 2005 г.
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в
РФ», принятый в 2001 г.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,
принятый в 2002 г., с изменениями 2006 г.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 08 декабря 2003 г. № 18П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 29 июня 2004 г. № 13-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ в
связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 22 марта 2005 г. № 4-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с жалобами ряда граждан.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 11 мая 2005 г. № 5-П, по
делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи
с запросом Курганского областного суда.
Постановление Пленума Конституционного Суда от 27 июня 2005 г. № 7-П,
по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в
связи с запросами Законодательного Собрания республики Карелия.
47
Постановление Пленума Верховного Суда от 05 марта 2004 г. № 1 «О
применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ».
48