Судья Мучкинов М.Н. № 7-06/2012 г. РЕШЕНИЕ г. Элиста 13 марта 2012 г. Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., при секретаре Босхомджиевой М.В., с участием Савинова А.М. и представителя МВД России по г.Элиста Кегдеевой И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савинова Анатолия Михайловича на постановление Элистинского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением Элистинского городского суда от 8 февраля 2012 г. Савинов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В жалобе Савинов А.М. просит состоявшееся по делу постановление отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ. Он не изготавливал и не заказывал изготовление агитационного материала в виде информационного бюллетеня избирательного объединения политической партии «…», не заключал с издательством договор на его изготовление, а также не распространял данные материалы. Согласно договору №<…> от <…>2011 г., заключенного между ним и Калмыцким региональным отделением «…», он исполнил принятые на себя обязательства по подготовке и выпуску агитационного материала в форме информационного бюллетеня, которые заключались в компьютерной допечатной подготовке агитационных материалов и передаче их электронным способом в типографию. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. Принимая решение по делу, суд исходил из того, что согласно договору от <…> 2011 г. Савинов А.М. являлся ответственным за подготовку и выпуск агитационного материала в форме информационного бюллетеня избирательного объединения политической партии «…», заказал его изготовление в ОАО «…», после изготовления указанного агитационного материала, не имеющего даты выпуска, в нарушение положений Федерального закона «О выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ» допустил его распространение в г. Элисте. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях Савинова содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ. С таким выводом суда нельзя согласиться. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению 2 административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах. В силу части 4 статьи 61 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ» все печатные и аудиовизуальные предвыборные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя и отчество лица, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) данные материалы, а также информацию о тираже, дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда. Таким образом, изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с отсутствием вышеуказанных сведений влечет за собой административную ответственность по статье 5.12 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении от <…>2012 г., в период подготовки выборов депутатов Государственной Думы РФ 6 созыва Савинов A.M. <…>2011 г. на территории г. Элисты допустил распространение агитационного материала Калмыцкого регионального отделения политической партии «…» - информационного бюллетеня, не имеющего даты выпуска, что является нарушением пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ». Между тем доказательств того, что именно Савинов А.М. изготовил и распространил агитационный материал в виде информационного бюллетеня КРО «…», не имеющего даты выпуска, в материалах дела не имеется. Согласно договору № <…> от <…>2011 г. на оказание полиграфических услуг, заключенного между ОАО «…» и КРО «…», исполнитель обязался по заданию заказчика (политической партии) изготовить и передать продукцию в количестве и по цене, согласованным между сторонами в письменном заказе, утвержденном заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленную продукцию в порядке и на условиях данного договора. При заключении договора интересы КРО «…» представляла уполномоченный представитель КРО по финансовым вопросам Погребная Л.И., действующая на основании доверенности № <…> от <…> 2011 г. 3 В соответствии с условиями договора № <…> от <…> 2011 г., заключенного между КРО «…» и Савиновым A.M., последний являлся ответственным за подготовку и выпуск агитационного материала в форме информационного бюллетеня КРО «…». В процессе исполнения своих обязательств по договору Савинов A.M. подготовил макет агитационного материала в виде информационного бюллетеня избирательного объединения политической партии «…» в чёрно-белом двустороннем варианте, который от имени КРО «…» был направлен на изготовление в ОАО «…». <…>2011 г. данный заказ был выполнен и согласно уведомлению от <…> 2011 г. КРО «…» представило экземпляр предвыборных агитационных материалов в Избирательную комиссию Республики Калмыкия. <…>2011 г. в Управление МВД по г.Элисте поступило представление Избирательной комиссии Республики Калмыкия о принятии мер по пресечению противоправной агитационной деятельности и изъятию незаконных предвыборных агитационных материалов КРО «…» - информационного бюллетеня № 2 «…», распространяемых в нарушение требований части 4 статьи 61 Федерального закона «О выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ». При таких обстоятельствах, Савинов не изготавливал агитационный материал, он лишь осуществил подготовку и выпуск макета информационного бюллетеня КРО «…». Сведений о том, что именно Савинов распространил незаконный агитационный материал (передал, показал бюллетень хотя бы одному лицу, прикрепил его где-либо для всеобщего обозрения, отправил по почте, опустил его в какой-либо почтовый ящик), по делу не установлено. Таким образом, в действиях Савинова А.М. не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ. При таких данных, постановление Элистинского городского суда от 8 февраля 2012 г., вынесенное в отношении Савинова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 24.5, 30.2.-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: Постановление Элистинского городского суда от 8 февраля 2012 г. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савинова Анатолия Михайловича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу Савинова Анатолия Михайловича удовлетворить. Судья Лиджеева Л.Л.