задание для выполнения контрольных работ

ЗАДАНИЕ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
(для студентов 3 курса ОЗО «второе высшее образование»)
Контрольная работа является промежуточным заданием для проверки
текущих знаний по учебной дисциплине «Уголовно-процессуальное право
(уголовный процесс)». Задание дано по вариантам и состоит из одного
вопроса по теории уголовно-процессуального права и одной задачи. Не
соблюдение варианта задания по контрольной работе влечет незачет и
выполнение задания по соответствующему варианту.
Работа не может превышать ПЯТИ страниц текста, выполненного
исключительно на компьютере. Рукописный вариант контрольной работы к
проверке не принимается. Контрольная работа должна содержать титульный
лист, который не входит в норму страниц текста. Все листы работы должны
быть пронумерованы и скреплены скобами для стиплера в трех местах:
вверху – на расстоянии трех сантиметров от верха; по середине листа
стандарта А-4 – на расстоянии четырнадцати сантиметров от верха листа;
внизу – на расстоянии трех сантиметров от низа листа. С левого бока листа
скобы должны быть удалены на один сантиметр. Данные требования
предъявляются для архивного хранения контрольной работы в течение
одного учебного семестра.
Образец титульного листа контрольной работы приведен на отдельном
листе в конце задания.
Контрольная работа должна содержать: 1) Список литературы,
состоящий из «основной учебной литературы», «дополнительной
литературы» и «комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации»; 2) Нормативных актов, включающих Конституцию
Российской Федерации 1993 года; Федеральные конституционные законы и
Федеральные законы Российской Федерации; а также международноправовые акты; Указы Президента РФ, акты Правительства РФ, приказы,
указания Генерального прокурора РФ и информационные письма
Генеральной прокуратуры РФ; 3) Судебную практику, куда входят
Постановления и Определения Конституционного Суда Российской
Федерации по вопросам применения уголовно-процессуального закона;
Постановления Пленума и Президиума Верховного Суда Российской
Федерации, обзоры, определения Верховного Суда Российской Федерации.
Образец использованной литературы указан после образца титульного
листа. Список литературы не входит в норму страниц текста.
1
ВАРИАНТ «А»: для студентов, чьи фамилии начинаются на буквы: А,
Б, В, Г, Д, Е-Ё, Ж.
Вопрос: Понятие,
судопроизводства.
признаки
и
система
принципов
уголовного
Задача: Муратов обвиняется в том, что в нетрезвом виде в ночь с 11 на 12
февраля, около 24 часов, возле дома № 2 по ул. Профсоюзная в завязавшейся
драке с братьями Андреем и Николаем Головановыми ударом складного
ножа умышленно убил Андрея. Указанные действия следователь
квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Из имеющихся в уголовном деле материалов следует, что именно
братья Головановы преследовали убегающего Муратова, поочередно
настигали его и наносили ему удары. Сам же Муратов ответных ударов не
наносил и лишь пытался вырваться и убежать, а затем применил нож.
Проанализируйте деятельность следователя с позиций назначения
уголовного судопроизводства.
ВАРИАНТ «Б»: для студентов, чьи фамилии начинаются на буквы: З,
И-Й, К, Л, М, Н, О.
Вопрос: Понятие и виды уголовного преследования.
Задача: 25 мая неустановленные преступники в отсутствие хозяев проникли
в квартиру гражданина Никанорова и совершили кражу имущества на общую
сумму более 50 тыс. рублей. 27 мая от потерпевшего Никанорова в дежурную
часть РОВД поступило заявление о краже. В тот же день следственнооперативная группа произвела осмотр места происшествия. 28 мая по
данному факту следователь следственного отдела при РОВД возбудил
уголовное дело. 3 июня по подозрению в совершении кражи был задержан
Уваров, который сознался в её совершении. Он указал место, где хранил
похищенное, которое в ходе обыска было обнаружено и изъято. После
завершения расследования уголовное дело 4 июня вместе с обвинительным
заключением направлено в суд. 12 июня поступившее дело рассмотрел судья
районного суда в порядке, установленном главой 33 УПК РФ, и принял
решение о назначении судебного заседания. Оно состоялось 7 августа и
завершилось вынесением обвинительного приговора, которым осуждённому
Уварову было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
15 августа осуждённый подал кассационную жалобу в областной суд.
Определите, с какого момента началась уголовно-процессуальная
деятельность и завершилась ли она в рассматриваемой ситуации. Назовите
стадии, которые прошло данное уголовное дело. Дайте определение стадии
уголовного процесса.
2
ВАРИАНТ «В»: для студентов, чьи фамилии начинаются на буквы: П,
Р, С, Т, У, Ф, Х.
Вопрос: Предмет доказывания в уголовном процессе.
Задача: В ходе производства по уголовному делу о халатности следователь
избрал в отношении обвиняемого меру пресечения – подписку о невыезде.
Руководитель следственного органа после проверки материалов данного дела
дал письменные указания следователю: 1) активизировать работу по
расследованию преступления; 2) произвести выемку документов по месту
работы обвиняемого; 3) отстранить обвиняемого от должности –
руководителя коммерческого объединения ООО «Дана»; 4) изменить меру
пресечения на более строгую – заключение под стражу.
Вышел ли руководитель следственного органа за пределы своих
полномочий в рассматриваемой ситуации. Каковы процессуальные
последствия письменного указания руководителя следственного органа для
следователя. Как должен поступить следователь, если он не согласен с
указаниями руководителя следственного органа.
ВАРИАНТ «Г»: для студентов, чьи фамилии начинаются на буквы: Ц,
Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я.
Вопрос: Понятие и виды участников уголовного судопроизводства.
Задача: В отношении Селезнёва возбуждено уголовное дело за то, что он в
ресторане, будучи в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений затеял
драку с Ивановым, ударил его несколько раз кулаком по лицу, затем нанёс
удар бутылкой по голове. В результате здоровью Иванова был причинён вред
средней степени тяжести. Очевидцами данного происшествия было 15
посетителей ресторана.
Что составляет предмет доказывания по данному уголовному делу.
Следует ли допрашивать в качестве свидетелей всех очевидцев
происшествия. Обоснуйте свою позицию. Что такое пределы уголовнопроцессуального доказывания. В каком соотношении находятся понятия:
предмет доказывания и пределы доказывания.
3
Образец титульного листа контрольной работы по уголовному процессу:
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального
образования «Кемеровский государственный университет (КемГУ)»
Кафедра уголовного процесса и криминалистики
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по учебной дисциплине «Уголовно-процессуальное право (уголовный
процесс)»
вариант N
выполнена студент(ом/кой)
3 курса ОЗО- «второе высшее
образование», г р у п п а № 0
Ф а м и л и я Имя Отчество
Рег. № ___ от «___» ______г.
Проверена «___» ________г.
Зачтено/ Незачтено
Преподаватель ___________
4
КЕМЕРОВО–2011
ЛИТЕРАТУРА
Основная учебная литература
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв.
ред. П.А.Лупинская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: Инфра-М, 2010.
– 1088 с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв.
ред. И.Л.Петрухин, И.Б.Михайловская. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.:
Проспект, 2010. – 688 с.
Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред.
А.П.Кругликов. – М.: Проспект, 2010. – 738 с.
Уголовный процесс: учебник / под ред. Б.Б.Булатова, А.М.Баранова. –
2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; Высшее образование,
2010. – 606 с.
Уголовный процесс: учебник /отв. ред. К.Ф.Гуценко. – 5-е изд.– М.:
Издательство Зерцало-М, 2007. – 678 с.
Дополнительная литература
Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. – М.:
Норма, 2007. – 528 с.
Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. – М.: РИО Новая
юстиция, 2007. – 1216 с.
William Burnham. Introduction to the Law and Legal System of the United
States. 3d ed. Thomson, Limited. 2002.
Быданцев Н.А. прекращение уголовного преследования (дела) в
отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры
воспитательного воздействия в аспекте ювенальной юстиции: монография /
Н.А.Быданцев. – М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2008. – 159 с.
Юркевич Н.А. Промежуточное производство в системе уголовного
процесса России. История, теория и практика, перспективы развития. –
Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009. – 374 с.
Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация
уголовного процесса / под ред. М.С.Свиридова. - Томск: Изд-во Том. ун-та,
2001. – 300 с.
Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации
5
Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации / науч. ред. В.Т.Томин, М.П.Поляков. - 3-е изд., перераб. и доп. –
М.: Издательство Юрайт, 2010. – 1254 с.
Научно-практический комментарии к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации / под общ. Ред. В.М.Лебедева; науч. ред.
В.П.Божьев. - 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ЮрайтИздат, 2010. – 1210 с. – (Профессиональные комментарии).
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конституция
Российской
Федерации,
принята
всенародным
голосованием 12 декабря 1993 (с учетом поправок, внесенных федеральными
конституционными законами Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ
и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Российская газета», № 7, 21.01.2009.
Уголовно-процессуальный
кодекс
Российской
Федерации.
Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ// «Российская газета», №
249, 22.12.2001.
О Следственном комитете Российской Федерации. Федеральный закон
от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ // «Российская газета», № 296, 30.12.2010.
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов
предварительного следствия. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. №
404-ФЗ // «Российская газета», № 296, 30.12.2010.
Судебная практика
Постановления и определения Конституционного Суда Российской
Федерации по вопросам применения норм уголовно-процессуального
законодательства
Постановление от 29 июня 2004 г. № 13-П по делу о проверке
конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК
РФ, в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы Российской
Федерации (СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2804).
Постановление от 22 марта 2005 г. № 4-П по делу о проверке
конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и
сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на
стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием
предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в
связи с жалобами ряда граждан (СЗ РФ. 2005. № 14. Ст. 1271).
По жалобе Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации на
нарушение конституционных прав и свобод статьей 131 Уголовно6
процессуального кодекса Российской Федерации от 5 февраля 2009 г. № 289О-П (ВКС. 2009. №5).
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под
стражу, залога и домашнего ареста. Постановление от 29 октября 2009 г. №
22 ( в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 10.06.2010 № 15, от 23.12.2010
№ 31)// «Российская газета», № 211, 11.11.2009; «Российская газета», № 296,
30.12.2010
Обзор кассационной практики Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации за первое полугодие 2010 года. Утвержден
постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13
октября 2010 г. Опубликован на официальном сайте Верховного Суда РФ.
Обзор надзорной практики Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации за первое полугодие 2010 года. Утвержден
постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13
октября 2010 г. Опубликован на официальном сайте Верховного Суда РФ.
7