С Б-жьей помощью
реклама
С Б-жьей помощью ИЗ ОТВЕТОВ ЛЮБАВИЧСКОГО РЕБЕ НА ВОПРОСЫ ПО ЕВРЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ Приводимые ниже ответы Ребе не представляют собой стенографической записи, а являются свободным изложением того, что удалось запомнить и впоследствии записать задававшему вопросы. Очевидно, что эти записи, несмотря на все старания их составителя, не вполне адекватны действительным ответам. ВОПРОС. Многих людей, получивших секулярное воспитание и естественнонаучное образование, а затем вернувшихся или только возвращающихся в лоно еврейства, беспокоят имеющиеся, по их мнению, противоречия между некоторыми утверждениями Торы и выводами естественных наук. Случаи, когда это касается далекого прошлого, и соответствующие естественнонаучные воззрения сугубо гипотетичны, основаны на неправомерной экстраполяции современных результатов в область, лежащую далеко за пределами наблюдений. Вопрос этот уже достаточно подробно обсуждался. Есть, однако, случаи, когда речь идет о явлениях, непосредственно наблюдаемых сегодня. Например, в Талмуде, а также у Рамбама говорится о червях, появляющихся на свет путем самозарождения, что, по мнению зоологов, невозможно. Как отвечать на такие вопросы ? Можно ли просто апеллировать к тому, что Тора – это, несомненно, высшая истина и быстро меняющиеся естественнонаучные воззрения просто недостаточно надежны? Следует ли вообще пытаться найти и детально обосновать слабости тех или иных утверждений, поскольку априори известно, что конечная истина заключена в Торе? Или же можно предположить, что в этих случаях мы недостаточно ясно понимаем смысл*. утверждаемого Торой? ОТВЕТ. Прежде всего – последнее предположение не выдерживает критики. Простой смысл Торы всегда существует. Немало вреда причинили предпринимавшиеся в прошлом и повторяющиеся сейчас попытки сгладить беспокойство и внутреннее смятение некоторых людей с помощью убеждения, что Тору надо понимать иносказательно. Это особенно недопустимо, когда обсуждаемые вопросы связаны с галохой, с законом. И именно таков затронутый вопрос, поскольку «самозарождающиеся» черви упоминаются в связи с законами о субботе. Подобные живые существа закон разрешает уничтожать и в субботу. Следовательно, никакого иносказания здесь нет, имеются в виду вполне реальные и определенные живые существа. Точно так же нельзя отрицать обязательность буквального смысла рассказа Торы о шести днях – днях, а не эпохах! – творения, ибо это связано с основной идеей субботы и с законами о ней. Но, с другой стороны, незачем уходить от кажущегося противоречия. Человека, у которого доминирует вера, такое противоречие не беспокоит. Основная предпосылка его веры состоит в том, что Тора Правды – это абсолютная истина. Но если есть люди, которые испытывают беспокойство от того, что им представляется противоречивым, необходимо подробно и серьезно проанализировать происхождение противоречия и показать, в чем ошибочность конкретного эксперимента или теории, где допущено неправомерное обобщение, -расширение смысла того или иного результата и т.д. Что касается «самозарождающихся» червей, то здесь все просто. Эмпирическая наука в принципе не может доказать невозможности какого бы то ни было события. Она может утверждать лишь возможность того, что действительно наблюдалось, но отсюда отнюдь не вытекает вывод о невозможности того, что не удалось пока наблюдать. Как известно, в науке, в частности в термодинамике, господствует вероятностная трактовка явлений. Поэтому по современным научным воззрениям понятие «невозможное явление» заменяется понятием «маловероятное явление». Однако не следует впадать в другую крайность и утверждать, например, что все чудеса, упоминаемые в Торе, вовсе не были чудесами, а были естественными, хотя и маловероятными событиями. Основа основ нашего учения состоит в том, что Б-г определяет ход каждого события, каждого явления. На этом, между прочим, зиждется наше понимание молитвы, которая не только выражает благодарность еврея Б-гу, его благоговение перед Ним и т.д., но и может непосредственно повлиять на ход земных событий в соответствии с выражаемыми в ней просьбами и пожеланиями в той мере, в какой на то будет воля Б-га. Можно упомянуть также, что в свете еврейского учения никак нельзя согласиться с известным утверждением Лапласа о том, что, если бы ему дали полные и точные начальные и граничные условия, он в принципе мог бы математически рассчитать будущее мира. Такой крайний детерминизм не согласуется с концепциями современных естественных наук, а для еврея он совершенно неприемлем, так как в действительности Б-г непрерывно творит, оживляет и направляет мир в целом и в мельчайших его деталях и от Него зависит, будет ли верной завтра экстраполяция закономерностей, выведенных из наблюдений, произведенных вчера и сегодня. Когда мы говорим, что все события, упоминаемые в Торе, конечно, вероятны и, конечно, имели место, даже если они кажутся противоречащими их естественному ходу, недостаточно это понимать в том смысле, что в свете современных вероятностных принципов естествознания нет невозможных событий, а есть лишь маловероятные или весьма маловероятные. Концепция Торы вообще исключает случайные события – любое из них возможно только с ведома и по воле Б-га. Поэтому совершенно бессмысленно истолковывать чудеса, описываемые в Торе, как чрезвычайно редкие,, но все же возможные с точки зрения естественного хода событий явления. Верно, что большинство явлений в мире происходит в соответствии с естественным порядком (разумеется, установленным Б-гом) так, что участие Провидения не очевидно. Верно, с другой стороны, и то, что с позиций современной науки нельзя утверждать, будто события, трактуемые Торой как чудесные, невозможны. Но ни в коем случае нельзя низводить чудо до маловероятного события – тогда отпал бы весь нравоучительный и галохический аспект. В этой связи следует напомнить, что попытки допустить иносказательное толкование некоторых мест в Торе, дабы умерить беспокойство молодых людей, растерявшихся на распутье между Торой и наукой (а такие попытки предпринимались иногда даже такими благонамеренными и глубокими еврейскими учеными, как Тиферес Исроэл), весьма опасны. Это хорошо видно на примере с шестью днями творения. Стоит только допустить, что речь идет не о днях, а о периодах, эрах, эпохах, как это логически немедленно приводит к недозволенному вторжению в область галохи, поскольку весь важнейший институт субботы, субботнего покоя и святости оказывается подорванным. Возвращаясь к поставленному вопросу, можно отметить следующее. Случайное «самозарождение» червей, с точки зрения естественной науки, имеет весьма малую вероятность (по современным подсчетам, ничтожно мала вероятность «самозарождения» и гораздо более низко организованных живых существ, так что некогда широко популярные теории спонтанного зарождения жизни на земле совершенно поколеблены самой наукой). Тем не менее закономерное их «самозарождение» может происходить постоянно, в соответствии с законами, определенными Творцом и непосредственно приводимыми Им в действие в каждом конкретном случае. И то, что никому из биологов еще не удалось проследить процесс «самозарождения», не доказывает решительно ничего. Для иллюстрации последнего утверждения можно привести некогда популярный в сшивах анекдот. Один мальчик убеждает другого, что в их деревне с незапамятных времен существовал беспроволочный телеграф. По его мнению, это очевидно, потому что, сколько он ни копал в огородах и садах, проволока ему там не попадалась. В отношении живых существ, о которых речь шла выше, можно добавить, что мы не знаем, каков латинский эквивалент древнееврейского их названия – «парэйш», но это не дает оснований сомневаться в фактах, сообщаемых Торой. ВОПРОС. Свидетельствует ли все сказанное о том, что нужно и полезно аншгизировать и обсуждать естественнонаучные результаты в свете мировоззрения Торы, а не просто отмахиваться от этих результатов? ОТВЕТ. Бесспорно, необходимо объяснять, как научные данные согласуются с Торой: коль скоро есть люди, которые нуждаются в таком объяснении, это может избавить их от сомнений и тревог. Например, в Торе и Талмуде имеются упоминания о связи длины окружности с диаметром, и обычно в этих случаях принимается, что длина окружности равна трем диаметрам. Нелепо было бы предположить, что составителям Талмуда не было известно число «пи». Ведь они производили очень тонкие и точные астрономические расчеты, связанные с составлением календаря. Наконец, достаточно вспомнить, что они жили на много позже Архимеда и других нееврейских ученых, в произведениях которых число «пи» многократно использовалось. Ясно, что в этих случаях приводится просто округленное до целого числа значение. Есть, однако, пример, когда говорится о круглом бассейне, поперечник которого равен 10 локтям, а периметр 30 локтям. Казалось бы, тут периметр, даже при округлении, должен быть равен 31 локтю. В действительности же окружность равнялась точно 30 локтям, а поперечник составлял менее 10 локтей, и приводится округленное до целого числа его значение, т.е. 10. Аналогично можно разобраться в приводимом Рамбамом соотношении размеров Земли и Солнца, если учесть протуберанцы. Таких примеров множество. Наиболее же общий ответ о месте науки по отношению к Торе заключается вот в чем. Все, что создано Б-гом, есть благо, все создано во имя святости. Даже атомная бомба -благо, вопрос в том, как ее использовать, например для добычи полезных ископаемых или для исполнения замыслов, подобных замыслам Гитлера. Поскольку наука существует, и она есть благо, а ее высшее назначение – служить Б-жественному. Заповеди Торы – это незавуалированная воля Б-га, смысл и содержание их чисто духовные, но исполнению заповедей предшествует подготовка в сфере телесного. Объяснение сведений, получаемых наукой о природе, о мире с позиций мировоззрения, основанного на Торе, может явиться для некоторых евреев подготовкой в области телесного, материального к принятию на себя власти Торы и заповедей. Не случайно Рамбам начинает свое главное произведение, «Яд Гахазока», являющееся по существу первым Шулхан Арухом, с книги о науке. В этой книге он показывает, как и до каких пределов можно осознать, понять и познать Творца с помощью разума. Эту книгу Рамбама можно считать подготовкой в сфере телесного к изучению заповедей, законов, которым посвящены последующие книги «Яд Гахазока». Итак, все в этом телесном мире, как и в духовных сферах, оживляется Торой, может и должно быть использовано для более глубокого ее понимания, приобщения к ней. Опасно и даже вредно видеть в Торе нечто отрешенное, отдаленное от мира и повседневной жизни. Утверждать, что Тора – это нечто идеальное в том смысле, что из нее нельзя извлекать практических указаний к действию в повседневной жизни и что жизнь не учит нас лучше понимать Тору, значит пытаться принизить Тору, исказить ее смысл и роль. ВОПРОС. Многие из начинающих изучать Тору испытывают затруднения в согласовании двух важных концепций иудаизма – свободы выбора и всеведения Б-га. Представляется, что абсолютное знание Б-гом будущего лишает человека свободы выбора, принуждает его действовать в соответствии с априорным знанием, которым обладает Б-г. Что можно сказать по этому поводу? ОТВЕТ. Не столь удивительно, что этот вопрос труден для начинающих. К сожалению, многие, считающие себя знатоками Торы, также запутались в этом вопросе. Свидетельство тому – множество статей и книг, написанных по этому поводу. Ответ же весьма прост и может быть изложен буквально в нескольких словах. Действительно, допустим, что человек А знает, как поступит человек В. Принуждается ли человек В этим обстоятельством к определенному поведению? Отнюдь нет. Верно, что знание Б-га тем отличается от знания человека, что Его знание овеществляется (так же, как и Его слово овеществляется, – ведь мир создан Его словом). Однако Б-г даровал человеку свободу выбора, отделив тем самым Свое знание от обязательного овеществления, которое в противном случае должно было бы выразиться в принуждении человека к поведению в соответствии с Его знанием. Знание Б-гом того, что было вчера, сочетается с предоставлением Им человеку свободы выбора, и это никого не смущает. Но ведь Б-г вне категории времени, по отношению к Нему нет различий между «завтра» и «вчера», все, что справедливо по отношению к «вчера1 ', остается справедливым и по отношению к «завтра». ВОПРОС. Какова концепция Торы относительно существования внеземных, цивилизаций? ОТВЕТ. Возможность существования жизни вне Земли, на других планетах во Вселенной, не исключается Торой. В Талмуде имеются упоминания об этом. Иначе обстоит дело с внеземными цивилизациями, т.е. с разумными живыми существами. Согласно Торе, к категории разумных живых существ могут быть отнесены существа, которые, подобно людям, обладают свободой выбора. Эта свобода, в свою очередь, даруется и реализуется через Тору. Следовательно, если еще где-то во Вселенной имеются разумные существа, то они должны обладать Торой. Невозможно предположить, что эти живые существа обладают Торой, отличающейся от нашей, ибо Тора являет собой Тору Правды, а Правда может быть только одна. Нельзя также предположить, что эти существа обладают той же Торой, что и мы, так как дарование Торы евреям на Земле описано со всеми подробностями, и подробностям этим придается большое значение с точки зрения понимания Торы. Таким образом, согласно еврейскому мировоззрению, существование внеземных цивилизаций, внеземных разумных существ невозможно. Из беседы в субботу «Шлах» В главе «Шлах» рассказывается о том, как Моисей послал старейшин племен Израилевых разведать обетованную землю. И так как все, что излагается в Торе, является одновременно практическим указанием, обращенным к каждому человеку, в какое бы время он ни жил и где бы ни находился, необходимо понять смысл этого повествования. Казалось бы, достаточно было сообщить, что Моисей отобрал несколько человек и послал их разведать страну, и то, что народу пришлось узнать, когда они вернулись, привело его в отчаяние: «И плакал народ в ту ночь». Зачем же столько подробностей? Но поскольку каждая буква и слово Торы часто служат основой для многих законов и решения различных проблем, можно ожидать, что смысл повествования содержится во всех его деталях. Как следует из рассказа, посланные в разведку старейшины совершили преступление и, повидимому, настолько серьезное, что Моисей вынужден был выступить заступником за них перед Б-гом. Выведенное из Египта поколение уже не вошло в обетованную землю – ему пришлось остаться в пустыне, и страна была дарована только потомкам его потомков. В Торе говорится, что Б-г поручил Моисею выбрать людей для осмотра земли по собственному усмотрению. При этом Моисей называется верным пастырем, и это значит, что он должен хорошо знать свойнарод. «Райя Мхеймена» (частькниги «Зогар») -называет его «верным рабом Всвышнего». О нем же сказано: «Из уст в уста Я буду с ним говорить». Раб судит обо всем в полном соответствии с суждением господина. Когда Моисею было поручено отобрать людей «по собственному усмотрению», это было не его личное мнение, а усмотрение Б-га, и отобранные им люди были наиболее достойными, стоящими на очень высокой ступени. Лишь позднее что-то привело их к падению. Возникает вопрос: зачем вообще понадобилось посылать людей разведать страну? Ведь в главе «Ваейра» Вс-вышний сказал Моисею, что Он выведет евреев из Египта, освободит их и приведет в «просторную и добрую землю». И если Моисею уже было известно, что это прекрасная просторная земля и она будет принадлежать евреям, зачем потребовалась разведка? * Каждая неделя года связана у евреев с определенной главой Пятикнижия, которая читается в данную субботу. Осмотреть землю Израиля Моисей хотел по двум причинам. Прежде всего необходимо было выяснить, что за народ живет в стране, слабый или сильный, велика ли численность населения, хорошо ли укреплены города и т.д. Эти сведения нужны были Моисею для того, чтобы определить, легко ли будет завоевать страну. Другой целью разведки было узнать, насколько хороша земля эта. Посланцам надлежало обойти ее кругом и посмотреть, везде ли она одинаково изобильна, принести растущие на ней плоды. И снова непонятно: зачем Моисею нужно было выяснять, хорошую ли страну он собирается завоевывать, если сам Вс-вышний сообщил ему, что это так? Чтобы все это понять, рассмотрим, какую роль в даровании Торы сыграли произнесенные в то время всем народом слова согласия и обещания: «Наасе венишма» – «Сделаем и (затем) будем слушать». Почему после исполнения («наасе») следовало также слушать («нишма»)? Но «нишма» означает не только слушать, это еще и понимать, постигать услышанное. А какое значение имеет постижение? Не основное ли – готовность исполнить все, что повелевает Вс-вышний? Случилось так, что во время дарования Торы народ сказал только «сделаем», и Моисей все же пошел с этим к Вс-вышнему. Однако, как свидетельствует Гемара, именно потому, что было сказано «наасе венишма» (сначала «наасе», а затем «нишма»), евреи заслужили Тору. Из сказанного видно, что недостаточно только действия – служения типа «наасе». После постижения этой первой ступени, «наасе», человек должен соединить с ней «нишма». Это значит, что помимо выполнения заповедей требуется участие человеческих способностей понимать и постигать. Но подчеркивается, что предшествовать должно «наасе». Если же начать с познания, действие будет ограничено степенью способности человека постигать. В силу ограниченности возможностей познания ему пришлось бы действовать только в их пределах, и он не смог бы их превзойти. Поэтому и необходимо, чтобы предшествовало «наасе». Достигнув состояния внутренней готовности исполнить что бы то ни было, человек обязан включить в свое действие понимание и постижение. Это относится и к разведке страны Израиля. Хотя Моисею уже было сказано, что земля Израиля прекрасна и изобильна, это была лишь вера. Но цель человека не в том, чтобы жить только верой, он должен привнести в нее собственное познание и постижение. Если бы Моисей выбрал разведчиков обетованной земли просто по указанию Б-га, это соответствовало бы «наасе», а не «нишма». Поэтому Б-г хотел, чтобы выбор был сделан именно «по усмотрению Моисея». Таким образом, Моисей получил возможность исполнить и «наасе», и «нишма». В этом состоит общий принцип отношения еврея к Торе и заповедям. Первое требование служение Б-гу '-' относится к вере, но человек не должен этим удовлетвориться, он обязан в свое служение включить и разумное познание. По мнению Рамбама, недостаточно одной лишь веры: «Познай Б-га отцов твоих». Только после этого возможно продолжение слов: «И служи Ему всем сердцем». Хотя вера имеет преимущество перед познанием, служение Б-гу должно пройти стадию разумного постижения, и только тогда человек может отдаться ему целиком. Разведка земли Израиля была связана с необходимостью познать предмет веры. Моисей продумал все детали: как продвигаться по стране, что делать и т.д. Ему недостаточно было обещания Всвышнего, что евреи овладеют этой страной и что она прекрасна, – он хотел увидеть, понять и осознать это. Вот почему так много внимания было уделено этой миссии. Служение человека Б-гу должно быть разумным. Даже заповеди следует выполнять, не только подчиняясь высшей Воле, – человек должен знать их смысл и обоснование, их сущность. Многие великие ученые-талмудисты посвятили свои труды объяснению значения заповедей, потому что кроме «наасе» необходимо «нишма». Недостаточно выполнения заповеди телесным действием, которое является нижней ступенью в последовательности мысль – слово – действие. Она должна выполняться при участии всех духовных и физических сил человека. Прежде чем приступить к какому-либо действию (а каждое положительное действие очищает и освящает весь мир в целом), человек обязан произвести некое «разведывание страны», т.е. детально продумать то, с чем ему предстоит встретиться или что предстоит сделать. «На всех путях твоих познай Его» не только в том, что в наших глазах прямо связано со служением Б-гу, но и в любой сфере деятельности, к которой, казалось бы, даже и трудно отнести выполнение заповедей. Тора требует от человека распознавания во всем Б-жественной сущности. Лишь таким путем возможно постижение многообразия и величия творения, и это достижимо не с помощью веры, а только с помощью разума. Однако предшествовать должно «наасе» – это необходимо, чтобы человеческие суждения соответствовали действительности, высшей и вечной Истине. Именно этого не сделали посланные Моисеем разведчики. Они попытались приспособить действительность к собственному суждению. Решив, что народу не по силам будет овладеть страной, они сказали: «Не сможем войти». И это несмотря на то, что им вовсе не было поручено определять такую возможность. Было известно, что земля просторна и добра, нужно было лишь убедиться в этом. А решать, смогут ли евреи овладеть страной, Моисей их не просил, поскольку Б-г уже раньше ясно сказал: «и приведу». Увидев жителей страны, исполинов, они почувствовали страх, опасность за собственную жизнь и не подумали о сути происходящего. Очевидно, что мысль должна руководствоваться действительностью, а не наоборот. Известно, как далеко можно зайти, пытаясь заставить действительность следовать за мыслью. Но как можно быть уверенным, что мысль не поддалась иллюзиям? Не отступая от миссии, посланцы Моисея должны были думать о том, по чьему поручению они идут, и сохранять внутреннюю связь с ним. Тогда они не были бы доступны иллюзиям. В тот момент, когда они начали думать о себе, они отступили от истины. Задача разведчика заключается в том, чтобы найти пути победить даже более сильного врага. Если противник слабее, он так или иначе будет побежден, если же он сильнее, то чем может помочь разведчик? Нужно противопоставить превосходство ума количественному превосходству врага (хотя и это иногда не помогает). 4 Вернувшиеся из разведки рассказали, что «видели там великанов», по сравнению с которыми они были «как кузнечики». Именно благодаря тому, что они казались крохотными, им удалось остаться незамеченными, до конца выполнить задание и вернуться. Но они истолковали это для себя в неблагоприятном смысле. Их глазами смотрел страх, они давно уже шли в противоположном направлении, считая, однако, все свои выводы наиболее разумным выходом из положения. Могут спросить: а что, если кто-то питает себя иллюзиями, кому это мешает? Еще одному учит история разведчиков: ступив на путь заблуждения, эти люди увхели за собой все поколение, стали причиной тс^го, что оно не вышло из пустыни. Когда человек «выходит в мир», встречается с множеством ^ещёй, существ и говорит словами псалма:» Как многочисленны дела Твои», он не видит множественности, а видит многочисленные вариации качества. Он видит день и видит ночь, видит черное и белое, твердое и мягкое, много разных, подчас противоположных творений. Ему трудно себе представить, что все это создано единым Творцом, что создавший свет мог сотворить и тьму. Из истории разведчиков обетованной земли следует также сделать вывод о том, что человек должен своим разумом преодолеть большое количество рождающихся в нем бредущих вслепую суждений. Лишь при поверхностном взгляде на вещи множественность мира может показаться противоречием единству Творца. Вдумываясь глубоко в множественность явлений, человек видит во всем деяние Б-га, Его вечность и единство. Только простое единство может служить началом бесчисленного множества творений, ибо оно выше всех ограничений. Именно поэтому оно способно стать единым истоком множества творений. В последнее время, когда тьма сгустилась так сильно, Вс-вышний желает 'облегчить наше служение Ему. В книге «Зогар» написано, что к концу шестого тысячелетия существования мира откроются «небесные каналы», и это будет время великого раскрытия и распространения истинной мудрости (имеется в виду Тора). Вслед за этим мудрость краем своим распространится и в остальном (нееврейском) мире. Действительно, в шестисотые годы шестого тысячелетия появились новое плодотворное направление и новая методика в мировой науке, совершенно противоположные тем, которые господствовали в науке ранее. Это имеет отношение к вопросу о единстве. Прежде в науке существовало стремление рассматривать все явления вне связи между собой, каждое из них казалось отдельным, изолированным феноменом. Рассматривались отдельно понятия и сущность вещей без учета перехода одних в другие. В своем капитальном труде «Яд ахазака» Рамбам указывает, что «мир сотворен из четырех элементов», однако огонь способен переходить в воздух, воздух – в воду и т.п. Автор приводит краткое объяснение этому (язык «Яд ахазака» весьма лаконичен). И хотя уже раньше высказывалось подобное мнение, оно не было принято, ибо то было время, о котором написано: «и тьма покроет землю». Вместо поисков истины обратились к разделению понятий, увеличению их количества. Когда Рамбам изложил свое истолкование слов «как многочисленны дела Твои», его современники заявили, что это вопрос веры, а не область спекулятивных суждений, нашлись и просто отрицающие правомерность подобного вопроса. Таково было положение вещей до шестого столетия шестого тысячелетия. В дальнейшем, после раскрытия многообразия мудрости Б-га, косвенным результатом этого явилось приближение к истине премудрости народов мира. Новое направление стремилось во всем видеть органичную связь и единство, все настойчивее утверждалось, что, казалось бы, самые далекие друг от друга явления связаны между собой. Стали понимать, что противоположности связаны лишь с разными видами соединения частностей, но в глубине сущности вещей нет никаких различий. Это был путь к осознанию единства мира, ибо все многообразие, видимое в мире, берет начало в Б-ге, представляющем собой простое единство. Во время дарования Торы, когда Вс-вышний произнес: «Я – Г-сподь Б-г твой», везде и во всем было всеобъемлющее Б-жество, причем не только в отношении самого Б-жественного проявления – это было видно и в сфере физического. Исчезли различия и противоположности, и народ увидел то, что обычно доступно лишь слуху, и услышал то, что должно восприниматься зрением, а в конечном счете все увидели уже одно Б-жество. Хотя при даровании Торы Б-жественное единство раскрылось в мире явно и ощутимо, это было связано лишь с самим моментом Откровения, дарованного «сверху вниз». Согласно установленному порядку вещей, такое явление должно стать постоянным лишь в будущем, с приходом Мошиаха. Но дарование Торы имеет целью привести людей к тому, чтобы осознание единства возникло «снизу», как следствие собственных усилий людей, которые служат Б-гу и поднимаются в силу этого на более высокую ступень. Вслед за раскрытием Торы начинается период блужданий и разброда. «Сделаем», произнесенное у Синая, стало выражением не единства, а разделения и множественности, в противоположность подлинной природе и основе мира. Так продолжалось до относительно недавнего времени, до середины шестого тысячелетия, до осознания того, что истоки мира коренятся в простом единстве и это выражается в стройности мироустроения, несмотря на все многообразие. Полное осознание этой истины приблизит время, когда в мире окончательно раскроется простое единство Б-га.
