учет социального фактора - управление общественными и

УЧЕТ СОЦИАЛЬНОГО ФАКТОРА В НАЛОГООБЛОЖЕНИИ РОССИИ
(С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ)
Д. В. Аронов
Орловский государственный технический университет, Орел, Россия
Введение
Налоги уже несколько тысяч лет составляют неотъемлемую черту жизни
любого государственно-организованного общества. Достаточно давно они стали и предметом пристального внимания со стороны исследователей самых различных специальностей. Среди них важное место занимают те ученые, которые
пытаются объяснить возникновение как отдельных налогов, так и налоговых
систем, основные факторы, оказывающие влияние на их трансформацию из
всей совокупности отношений, действующих в конкретном обществе. К числу
подобных направлений в западноевропейской науке можно с полным правом
отнести возникшую сравнительно недавно научную дисциплину – налоговую
социологию.
Применение методологии налоговой социологии к налогообложению
России в его историческом развитии представляется весьма важным как с точки
зрения развития самой науки, так и с позиции необходимости интерпретации
собственного исторического опыта в построении налоговой системы с его последующим использованием на современном этапе.1 Опыт аналогичных исследований в Западной Европе показывает, что одним из факторов, оказывающих
решающее воздействие на формирование конкретной системы налогообложения, ее сущностных черт, является социальный фактор. Под социальным фактором в данном случае мы понимаем учет государством в своей налоговой политике ожиданий различных социальных групп и слоев, степень их совпадения,
а также реакцию общества на конкретные действия государства в сфере налогообложения.
В данной статье мы не имеем возможности достаточно полно и систематично изложить историю налогообложения в России и вынуждены ограничить-
2
ся только необходимыми примерами, характеризующими степень учета социального фактора, или отсутствие таковой на протяжении всей, более чем тысячелетней истории российской государственности. Более полное изложение истории налогообложения в России, различные подходы к ее изучению содержатся в ряде работ отечественных авторов,2 в т.ч. и на французском языке.3
Социальный фактор в налоговой системе Древней Руси
Данный период в истории налогообложения страны весьма близок по
своим основным характеристикам к аналогичным этапам развития стран Западной Европы в послеримский период их перехода от варварства к цивилизации.
Формирование надплеменных властных структур, развитие типичных феодальных отношений привело и к созданию системы налоговых отношений, когда
налог рассматривался как явление, близкое к понятию «военной добычи». Его
размер определялся соотношением сил местного правителя (князя) и конкретного субъекта налогообложения. Система сбора напоминала разновидность военного похода, имевшего целью напомнить о военной мощи получателя налога.
Для этого периода характерны восстания, вызванные конфликтом о размере дани. Наиболее известно восстание племени древлян, против князя Игоря.
По мере усиления государственной власти, принятия ею на себя новых
государственных функций, включения племенной верхушки в правящее сословие, сбор налогов становится более регулярным и производится в пользу высших социальных страт – князя, дружины, боярства. Последовавший за этим период феодальной раздробленности и зависимости Руси от государства монголотатар («Золотой Орды») принципиально не изменил роль социального фактора
в системе налогообложения. Изменения коснулись только перераспределения
полученных доходов в пользу завоевателей и введения в стране более высокотехнологичных систем учета налогооблагаемой базы, основанной на опыте китайских специалистов, привезенных монголами на Русь.
Основными налогоплательщиками были крестьяне и городские жители,
платившие владельцу земли налоги, размеры которых не были установлены,
3
что открывало простор для произвола, что неоднократно приводило к восстаниям, подавлявшимся вооруженной силой. Общая структура налогов практически
совпадает с системами налогов в Западной Европе и в той же степени не учитывает социальные интересы большинства слоев населения. Существующие
отличия вполне объясняются отличиями в природно-географических условиях
регионов и менталитете их населения.
Налоговая система средневековой Руси и ее социальная структура
С освобождением страны от монгольского ига, связанного с деятельностью царя Ивана III, в России быстрыми темпами начинает развиваться централизованное государство, основой социальной структуры и экономики которого
является зависимое крестьянство. Оно производит выплаты либо в пользу конкретного феодала, либо в пользу государства, от которого они зависят. Опорой
государства становится слой дворян, которые владеют землей и крестьянами на
условиях обязательной государственной службы. Эта социальная группа налоги
государству не платит, но целиком зависит от него материально. Облагается
налогами и лично свободное городское население - торговцы и ремесленники.
Большую роль играют косвенные налоги на предметы первой необходимости.
Постоянно возрастает роль в бюджете государства т.н. «пьяных денег»и т.п.
Постепенно в стране происходит процесс перехода государственного
имущества к дворянам на правах личного, передаваемого в порядке наследования и прежде всего земли с проживающими на ней крестьянами. Однако этот
процесс потенциального расширения круга собственников потенциально налогооблагаемого имущества не привело к изменению принципов построения системы налогообложения и более равномерному перераспределению налоговой
нагрузки между различными социальными группами. Это объясняется тем, что
в распоряжении государства находились силы, достаточные для подавления
недовольства зависимых слоев населения.
Общим итогом данного периода является распространение т.н. подворного налогообложения и ряда других, традиционных для эпохи централизованно-
4
го феодального государства, налогов. Однако для страны в целом эта историческая эпоха характеризуется началом отставания от наиболее развитых стран Западной Европы. Это приводит к пониманию правящим сословием необходимости масштабного догоняющего развития, осуществление которого связано с
именем Петра I.
Российские налоги эпохи реформ Петра I
Эпоха Петра I известна и в России, и за рубежом как время масштабных
системных преобразований страны. Стремительно развивалась экономика, создавались не только новые отрасли промышленности, но и современная армия и
флот. Страна проводила активную внешнюю политику, в правящую элиту было
включено большое количество выходцев из низших социальных слоев. Быстрый рост государственных расходов потребовал поиска новых источников их
финансирования в основном за счет внутренних ресурсов, и здесь важнейшую
роль сыграли налоги. Прежде всего были изменены основы налоговой системы.
На смену подворному обложению зависимых крестьян, не принадлежавших
дворянам как основного населения страны, пришла подушная подать, резко
усилившая налоговый гнет. Была упорядочена система сбора прежних налогов
и введены многочисленные новые сборы, ухудшившие положение лично свободного городского населения. Существовал специальный государственный орган, задачей которого было увеличение налоговых доходов государства при
помощи разработки новых налогов и сборов, к наиболее известным относится
введение гербовой бумаги для составления официальных документов.
Оценивая роль социального фактора в системе налогообложения эпохи
Петра I в целом, можно сказать, что он стоял на втором плане относительно интересов всех социальных групп за исключением страты высших управленцев,
непосредственно приближенных к фигуре императора. Свободные от уплаты
налогов дворяне были обязаны государству личной службой. Владельцы промышленных предприятий получали определенные налоговые льготы, что было
основано на необходимости со стороны государства стимулировать развитие
5
промышленности (прежде всего военной), необходимой для выполнения приоритетных внешнеполитических задач. Интересы иных налогооблагаемых слоев
населения не учитывались. Социальный протест, вызванный налоговой политикой государства, подавлялся с помощью силовых акций различного характера.
В последующие после петровской эпохи полтора столетия система налогообложения в России претерпевала постоянные, в т.ч. и весьма существенные
изменения. Менялся уровень налогообложения, вводились новые виды налогов.
При Екатерине II дворянство окончательно было освобождено от обязательной
государственной службы, в сторону протекционизма изменилась таможенная
политика, развивались промысловые налоги, дававшие право на вхождение в
более высокое – купеческое – сословие, появились первые оригинальные теоретические труды по налогам и т.д. Однако с точки зрения учета в ней социального фактора значимых изменений не произошло. По-прежнему основными налогооблагаемыми категориями были городское, лично свободное население и зависимые от государства крестьяне. Важнейшее место в политике государственных доходов играли косвенные налоги на предметы широкого потребления.
Налоговая политика в целом осуществлялась в интересах правящих классов,
состав которых в сравнении с петровским временем постепенно увеличивался.
Налоговая система страны и социальная структура российского общества
эпохи капитализма
Важнейшим событием в истории России XIX в., непосредственно оказавшей решающее влияние на формирование налоговой системы, стала «Великая реформа» 1861 г., освободившая крестьян от крепостных зависимости. На
будущее российской налоговой системы сильно повлияли реформы в области
местного самоуправления, судебной системы и т.д.
С точки зрения изучения места и роли социального фактора в формировании налоговой системы страны, наиболее важным стало формирование новой
социальной структуры общества. Значительно расширился круг налогопла-
6
тельщиков. Распространение гражданско-правовых отношений на имущество
высших социальных слоев многократно увеличило налогооблагаемую базу.
Появление относительно самостоятельных в хозяйственном отношении
органов местного самоуправления потребовало решения вопроса об источниках
финансового обеспечения их деятельности, что было решено с помощью введения местных налогов и сборов. Полученные средства, как показал последующий опыт, использовались земствами и органами городского самоуправления
гораздо более эффективно, чем государственными структурами. За сравнительно короткое время была создана система элементарного медицинского обеспечения населения (по преимуществу сельского), начального образования, динамично развивалось городское хозяйство.
Бурное развитие промышленного производства также способствовало росту государственных доходов. К этому периоду относится ряд налоговых и финансовых реформ, признаваемых российской наукой наиболее удачными в отечественной истории. Однако при всей своей эффективности они в качестве
приоритета имели главной целью обеспечить функционирование государства
абсолютистского типа. Несмотря на то что дворянство как социальный слой
стремительно утрачивало свои позиции в обществе, за ним сохранялась ведущая роль в государственном управлении. Это, в свою очередь, стимулировало
целый ряд непроизводительных расходов со стороны государства, направленных на экономическую поддержку данной социальной группы.
Решая стоявшую перед Россией задачу обеспечения догоняющих темпов
развития, наиболее дальновидные представители правящей элиты (С.Ю. Витте,
П.А. Столыпин), на рубеже XIX-XX вв. разработали и попытались реализовать
несколько широкомасштабных реформ, касавшихся в т.ч. и налоговой системы
страны. Учитывался в них и социальный фактор. Однако в условиях абсолютной монархии их результаты во многом были сведены на нет, что в конечном
счете привело к краху всей системы государственного управления и общественного устройства в целом.
7
Единственной масштабной, научно обоснованной и технически продуманной попыткой построить налоговую систему на основе консенсуса интересов различных социальных слоев стала деятельность либеральных партий России в первом русском парламенте – Государственной Думе.
Либеральные фракции первого русского парламента – первая попытка
учета социального фактора в налоговой системе
Период российского парламентаризма с точки зрения истории был крайне
коротким - с 1906 г. по 1917 г. Однако и за столь непродолжительный период
он дал современной социологии налогообложения богатый материал, свидетельствующий о тех принципиальных нововведениях, которые предлагали либеральные политические силы страны в ходе своей парламентской деятельности.
Наиболее разработанную программу реформ в сфере налогообложения и
системы формирования государственного бюджета предложили в Думе конституционные демократы, крупнейшая либеральная партия России, сосредоточившая в своих рядах цвет интеллектуальной элиты России.4
Реализуя в своей парламентской деятельности либеральную субмодель
реформирования страны, российские либералы априорно исходили из необходимости социального мира для успеха намеченной ими программы реформ. Эта
предопределило поиск конкретных путей достижения общественного консенсуса, в т.ч. и в области налогообложения. Стратегическим средством, которое они
предлагали, являлась принципиальная структурная перестройка налоговой системы, связанная с переходом от косвенных преимущественно к прямым налогам. Это должно было более равномерно перераспределить налоговую нагрузку
между имущими и неимущими классами.
Еще одним принципиально важным нововведением стало предложение о
расширении финансовой базы местного самоуправления путем перераспределения налогооблагаемой базы в пользу местных органов власти. Определенное
сокращение государственных доходов либералы предполагали покрыть за счет
8
активизации экономической жизни и общим увеличением объемов собираемых
налогов.
Необходимым условием учета социального фактора в формировании
бюджета и построения налоговой системы России в либеральной программе
реформ выступало изменение места законодательной власти в системе органов
государственной власти страны. Как минимально необходимое условие выдвигалось безусловное доминирование представительной власти в принятии и контроле государственного бюджета, чему было посвящено значительное количество либеральных законодательных инициатив.
История России начала ХХ в. не предоставила российскому либерализму
исторического шанса реализовать свою субмодель реформирования страны.
Однако исключительно высокий уровень оставшихся нам в наследство их теоретических разработок, учет социального фактора, а также сходство задач, решаемых нашей страной как сейчас, так и в начале прошлого столетия позволяют нам говорить о непреходящей ценности данного опыта для сегодняшнего
дня.
Налоги при социализме: от имени народа – против народа
Одним из парадоксов эпохи строительства в России (СССР) социалистического общества было противоречие между провозглашенным, пришедшей к
власти новой элитой номенклатурного типа, лозунгом о приоритете в социальной политике государства интересов трудящихся классов и практическим ее
воплощением, в т.ч. и в области налогообложения.
На протяжении 20-х годов ХХ века налоги в СССР действительно выступали в качестве социального средства борьбы с представителями мелкой буржуазии. По мере проникновения государственного сектора во все сферы экономики и тотального огосударствливания общественной жизни социальная структура общества формально стала достаточно однородной, т.к. из нее исчезли
представители «эксплуататорских» классов. Однако на практике это привело к
тому, что налоги становятся орудием обеспечения идеологизированных госу-
9
дарственных функций, обнаруживавших тенденцию перерастания в их имперскую разновидность. В это время налоги в значительной мере утрачивают свое
классическое содержание, и чтобы вновь стать разновидностью налога-ренты,
характерного для восточных деспотий эпохи античности. Наиболее наглядным
является использование налогов для борьбы с мелким крестьянским, в т.ч. и
дворовым хозяйством, когда крестьяне были вынуждены вырубать плодовые
сады около домов, т.к. их доходы не позволяли им уплатить этот налог.
К наиболее одиозным налогам социализма, ставших своего рода символом отношения государства к населению страны, как к строительному материалу для реализации иррациональных политических целей, стал налог на бездетность, который начинали взимать даже ранее девяти месяцев после заключения
брака.5
Своеобразным отголоском системы налогообложения имущих классов
времен Новой экономической политики 20-х годов. стала ставка подоходного
налога в СССР, когда под лозунгом обеспечения всеобщего равенства было
установление высоких ставок налога на доходы незначительной части населения получающей высокие гонорары, наследство из-за рубежа и т.д. Это не имело никакого экономического смысла и было проявлением типичной социальной
демагогии от имени народа, мнение которого власть предержащих давно уже не
интересовало.
Этот период в истории налоговой системы страны отличается наибольшим лицемерием, т.к. изменения в налоговой системе, производимые в интересах государства, ставшего самодостаточным субъектом общества, прикрывались политической демагогией о государстве рабочих и крестьян, как высшей
форме государства всеобщего благоденствия.
Социальный фактор в налоговой системе России XXI века
Провозглашение силами, пришедшими к власти в России после краха
коммунистического режима, таких целей как построение в стране правового
государства и гражданского общества, основанных на рыночной экономике за-
10
падноевропейского типа предопределило и соответствующие ориентиры в построении новой налоговой системы. Опыт советской эпохи оказался мало применим, и в качестве образца были взяты готовые образцы, характерные для
стран с развитой экономикой индустриального типа. Однако достаточно быстро
государство столкнулось с необходимостью выбора между следованием либеральным рецептам развития экономической, и в т.ч. налоговой системы, и
необходимостью решения целого ряда проблем, каждая из которых в той или
иной мере представляла угрозу национальной безопасности. К их числу относится системный общественный кризис, проявившийся еще в эпоху СССР в
форме отставания в области современного вооружения, в распаде сферы политического влияния как в Европе, так и в Азии, в структурном дисбалансе в экономике, в ее экспортно-сырьевой ориентации, кризиса института государственного патернализма в общественном сознании, необходимости очередного цивилизационного рывка и т.д.
Оказавшись в условиях данного выбора государственная власть достаточно в короткое время отказалась от иллюзии возможности быстрой реализации западных моделей налоговых систем в российской экономике. Теперь мы
являемся свидетелями усиления учета целей, объявленных государством приоритетными, за счет интересов иных социальных слоев. Характерное для т.н.
ельцинского периода в истории страны благорасположение государства к отдельным олигархическим группам предпринимателей сменилось продекларированным властью курсом на равноудаленность государства, выступающего в
качестве верховного арбитра. О степени искренности подобного курса существуют различные точки зрения, однако анализ системы налогов, сложившихся
в России в начале XXI в. в целом, говорит о том, что размер многих из них превышает уровень социальных ожиданий. Среди них НДС, единый социальный
налог, налог на наследство и на дарение и подоходный налог. Вместе с тем,
следует учитывать, что эти налоги выходят за пределы социальных ожиданий
различных групп населения. Если мы говорим о таких налогах как НДС, единый социальный налог, налог на фонд заработной платы реально ощущает
11
только экономически активная часть населения. Большинство граждан в налоговом отношении недостаточно грамотны и не воспринимают многие из косвенных налогов как касающихся непосредственно их материального положения. Вместе с тем российское общество в целом негативно относится к сравнительно небольшому (особенно в сравнении с промышленно развитыми государствами) налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения. Налог с продаж, который вызвал достаточно высокий уровень общественного неприятия, после своей отмены не привел к прогнозируемому и обещанному снижению розничных цен.
Превышение уровня налогов над социальными ожиданиями скорее стимулирует негативное отношение экономически активной части населения к
налогам, чем воспитание в обществе восприятия налогов как необходимого эквивалента, который гражданин отдает государству в рамках общественного договора.6
Заключение
Таким образом, в настоящее время Россия в очередной раз находится перед выбором типа налоговой системы. С одной стороны, это достаточно традиционный для страны тип налоговой системы ориентированный по преимуществу на получение ресурсов, необходимых для выполнения государственных
функций и рассматривающий социальный фактор как явление второстепенное,
пренебрежение которым безнаказанно для власть имущих. Второй тип налоговой системы предполагает наличие в обществе устоявшихся демократических
институтов взаимовлияния общества и государства таких как гражданское общество и правовое государство. Он основан на тезисе о том, что в этих условиях государственные приоритеты определяются при участии политически активной части населения, что в значительной мере снимает противоречие между
обществом и государством в вопросах сбора налогов и использования полученных средств.
12
Можно предположить, что на этот выбор может и должно повлиять изучение как исторического опыта построения налоговой системы собственной
страны, степени учета (а скорее почти полное отсутствие такового) социального фактора, так и опыта стран с развитой рыночной экономикой постиндустриального типа и высокой степенью социальной защищенности. Реализация в
России нового типа экономики позволит стране вновь догнать наиболее развитые страны, занять свое место среди мировых лидеров, учесть социальные запросы экономически и политически активной части общества, видящего свою
роль в достижении в России высшего качества жизни, как новой идеологической парадигмы общества. Ориентация же на социальную направленность государственных институтов будет способствовать удовлетворению уровня социальных притязаний той части населения, которая в настоящее время является
носителем по преимуществу патерналистского типа общественного сознания.
Важнейшим условием решения этих неразрывных задач выступает научно обоснованная налоговая политика, основанная в т.ч. и на учете социального
фактора. Это является необходимым условием достижения общественного согласия, залогом успешности всего комплекса проходящих в стране реформ.
Аронов Д.В. Социология налогообложения – проблемы и перспективы применения к истории налогообложения России // Проблемы и перспективы совершенствования национальных
налоговых систем» («Problèmes et perspectives de perfectionnement des systèmes nationaux»).
Материалы международной научной конференции. 23.04.2004 г. Орел: ОрелГТУ, 2004. С. 2935.
2
Буланже М. Развитие налоговой системы в России в цифрах и фактах // Налоговый вестник.
1999. № 4-5; Зуйков И.С., Зуйкова Л.В. Философские аспекты истории налогообложения //
Налоговый вестник. 1997. № 9-11; Исторический обзор обложения торговли и промыслов в
России. СПб., 1893; Куксин И.Н. Российская налоговая политика: история, теория и практика. СПб., 1997; Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М., 1952. Т. I-II; Мельник А.Д. Налоговый потенциал в зеркале русской истории // Налоговый вестник. 2000. № 3;
Толкушкин А.В. История налогов в России. М., 2001; Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Энциклопедический словарь. М., 2000; Аронов Д.В. История налогообложения
России: методология и особенности исторического развития; вклад российских либеральных
кругов в трансформацию налоговой системы страны // Налогообложение и уклонение от
налогов. Материалы международного научно-практического семинара. 17-21.09.2002. Орел:
ОрелГТУ, 2003. С. 91-98. и др.
3
Aronov D. Preface: Problèmes de la science sur les impôts en Russie (histoire et état actuel) // Fiscalité et évitement de l’impôt: une comparaison franko-russe. Paris: L’harmattan, 2003. Р. 7-12;
Aronov D. L’histoire de la fiscalite en la Russie // Ibid. Р. 39-48; Nougayrede D. Construire l'impôt
1
13
en Russie. Réformes fiscales en URSS et dans la Fédération de Russie de 1987 à 2000. Paris:
L'Harmattan, coll. «Finances publiques», 2001.
4
Аронов Д.В. Либеральная концепция формирования государственного бюджета России
начала ХХ века // Известия ОрелГТУ. 2004. № 1. С. 5-10.
5
Аронов Д.В., Аронова С.А., Машегов П.Н. «Homo resources» // Рынок труда, занятость, доходы: проблемы, тенденции развития (подготовка специалистов по рынку труда и занятости). Материалы международной научно-методической конференции. 24-26.04.2003 г. Орел:
ОГУ, 2003. С. 80-88.
6
Более подробно о трансформации российской налоговой системы в этом направлении см.
следующие работы: Садков В.Г., Збинякова Е.А., Мельников С.А., Аронов Д.В. Концептуальные основы создания модели эффективной налоговой системы как института формирования ресурсной базы реализации функций государства на базе общественного договора // Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: Общество, которое
мы выбираем. Материалы международной научной конференции: ноябрь 2002 - апрель 2003
г. Орел: ОрелГТУ, 2003. С. 24-31; Садков В.Г., Збинякова Е.А., Мельников С.А., Аронов Д.В.
О концептуальных основах эффективной налоговой системы // Общество и экономика. 2003.
№ 7-8. С. 144-154.