HSP Совет управляющих Программы Организации Объединенных Наций по
реклама
ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ UN-HABITAT Совет управляющих Программы Организации Объединенных Наций по населенным пунктам HSP Distr. GENERAL HSP/GC/19/2/Add.4 21 March 2003 RUSSIAN Original: ENGLISH Девятнадцатая сессия* Найроби, 5-9 мая 2003 года Пункт 6 предварительной повестки дня** Деятельность Программы Организации Объединенных Наций по населенным пунктам: периодический доклад ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОГРАММЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПО НАСЕЛЕННЫМ ПУНКТАМ ООН-ХАБИТАТ: ПЕРИОДИЧЕСКИЙ ДОКЛАД ДИРЕКТОРА-ИСПОЛНИТЕЛЯ Добавление Укрепление Фонда Организации Объединенных Наций для Хабитат и населенных пунктов Доклад Директора-исполнителя Резюме 1. В своей резолюции 56/206 от 21 декабря 2001 года Генеральная Ассамблея посвятила целый раздел вопросу о финансировании населенных пунктов и призвала Директора-исполнителя укрепить Фонд Организации Объединенных Наций для Хабитат и населенных пунктов, с тем чтобы добиться выполнения его главной оперативной задачи, определенной в резолюции 3327 (XXIX) от 16 декабря 1974 года и заключающейся в поддержке осуществления Повестки дня Хабитат, включая оказание поддержки программам обеспечения жильем, связанным с ним программам развития инфраструктуры и учреждениям и механизмам по финансированию жилищного строительства, особенно в развивающихся странах. 2. В настоящем докладе сообщается о том, что было достигнуто в этом отношении, а также приводятся краткие ознакомительные сведения о Фонде. В нем суммируются результаты двух недавних обзоров (один из которых еще не закончен), посвященных возможным способам укрепления Фонда и его вклада в осуществление Повестки дня Хабитат и в достижение целей в области развития, поставленных в Декларации тысячелетия – особенно цели 11, заключающейся в * В своей резолюции 56/206 от 21 декабря 2001 года Генеральная Ассамблея преобразовала Комиссию по населенным пунктам в Совет управляющих Программы Организации Объединенных Наций по населенным пунктам (ООН-Хабитат), являющейся вспомогательным органом Генеральной Ассамблеи. Нынешнюю сессию было решено считать не первой, а девятнадцатой сессией Совета управляющих, с тем чтобы отразить преемственность и связь между Советом управляющих и Комиссией по населенным пунктам. ** K0360853 HSP/GC/19/1. 020503 Из соображений экономии настоящий документ напечатан в ограниченном количестве экземпляров. Просьба к делегатам приносить свои копии на заседания и не запрашивать дополнительных копий. Настоящий документ отпечатан на экологически чистой бумаге. HSP/GC/19/2/Add.4 существенном улучшении к 2020 году жизни как минимум 100 миллионов обитателей трущоб. Доклад содержит информацию о двух финансовых инструментах, которые предлагается создать. Один из них – это механизм для страхования ссуд в национальной валюте (Глобальный механизм финансирования жилья), для которого предлагается предусмотреть первоначальную капитальную сумму в 200 млн. долл. США и который играл бы роль катализатора при мобилизации внутренних ресурсов государственного и частного секторов на удовлетворение жилищных и инфраструктурных потребностей бедных слоев городского населения. Другой – это вспомогательный фонд (Фонд содействия обеспечению жильем), предназначенный для финансирования технической помощи, а также для предоставления начального капитала, грантов на развитие потенциала и целевых фондов в интересах создания необходимых предпосылок для успешного благоустройства трущоб и для успеха мероприятий по линии Глобального механизма финансирования жилья. Целевой показатель пополнения Фонда содействия обеспечению жильем предлагается установить на уровне 100 млн. долл. США за пять лет. 3. Эти финансовые инструменты разрабатываются в контексте превращения Программы Организации Объединенных Наций по населенным пунктам (ООН-Хабитат) в полноправную программу Организации Объединенных Наций и подготовки к осуществлению подпрограммы номер четыре по финансированию населенных пунктов, принятой в порядке выполнения резолюции 56/206 Генеральной Ассамблеи. В настоящем докладе приводится также последняя информация о ходе другой работы по подготовке к осуществлению подпрограммы номер четыре – в частности, по повышению потенциала ООН-Хабитат, а также по укреплению сотрудничества со Всемирным банком и региональными банками развития. 4. Доклад завершается серией рекомендаций, выносимых на рассмотрение Совета управляющих, включая предложение о создании Исполнительного комитета Фонда. Введение 5. Один из трех разделов постановляющей части резолюции 56/206 Генеральной Ассамблеи от 21 декабря 2001 года об укреплении мандата и статуса Комиссии по населенным пунктам и статуса, роли и деятельности Центра Организации Объединенных Наций по населенным пунктам (Хабитат) посвящен финансированию населенных пунктов. В нем Генеральная Ассамблея призывает Директора-исполнителя укрепить Фонд Организации Объединенных Наций для Хабитат и населенных пунктов (Фонд), с тем чтобы добиться выполнения его главной оперативной задачи, определенной в резолюции 3327 (XXIX). В первой части настоящего доклада излагаются ознакомительные сведения о Фонде, а в последующих частях говорится о том, что конкретно было сделано после принятия Генеральной Ассамблеей резолюции 56/206. Доклад завершается серией рекомендаций. 6. История основания Фонда восходит к рекомендации 17 Плана действий по окружающей человека среде1, выработанного на состоявшейся в Стокгольме в июне 1972 года Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды. В этой рекомендации говорилось о целесообразности создания международного фонда или финансового органа для содействия эффективной мобилизации внутренних ресурсов на благоустройство жилья и населенных пунктов. На основе этой рекомендации Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), созданная в конце 1972 года, впоследствии разработала предложение об учреждении Фонда Организации Объединенных Наций для Хабитат и населенных пунктов. Это предложение было принято Генеральной Ассамблеей в ее резолюции 3327 (XXIX), и с 1 января 1975 года Фонд был учрежден под эгидой ЮНЕП. 7. В резолюции 3327 (XXIX) излагается мандат Фонда и говорится, что "основная оперативная цель Фонда будет заключаться в укреплении национальных программ по окружающей среде, относящихся к населенным пунктам, особенно в развивающихся странах, путем предоставления начального капитала и оказания необходимой технической и финансовой помощи, с тем чтобы можно было эффективно мобилизовать внутренние ресурсы на проектирование жизненной и окружающей среды человека и благоустройство населенных пунктов". 2 HSP/GC/19/2/Add.4 8. Основной мандат Фонда заключается, таким образом, в активном привлечении внутренних ресурсов для благоустройства населенных пунктов. Хотя данная функция была поручена Фонду почти 30 лет тому назад, необходимость и актуальность этой задачи не уменьшились и по сей день. Она не только отвечает требованиям поддержки осуществления Повестки дня Хабитат, проведения двух глобальных кампаний – по обеспечению гарантий владения жильем и по вопросам руководства городами – и достижения целей в области развития, поставленных в Декларации тысячелетия, но и прямо соответствует тому особому значению, которое придается мобилизации внутренних финансовых ресурсов на цели развития согласно Монтеррейскому консенсусу2. Ввиду, как правило, высоких капитальных затрат на проведение мероприятий, касающихся населенных пунктов, а также ввиду того, что при этом обычно требуются внутренние ресурсы – в первую очередь трудовые – доступ к внутренним источникам капиталов, включая капиталы национального частного сектора, является одной из необходимых предпосылок устойчивого развития населенных пунктов. 9. В декабре 1977 года Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 32/162 об учреждении Центра Организации Объединенных Наций по населенным пунктам (ЦООННП) (Хабитат) и передаче Фонда из сферы ведения ЮНЕП под управление Директора-исполнителя ЦООННП (Хабитат). Принятым в том же месяце решением 32/451 Генеральная Ассамблея утвердила положения 5.10 и 9.4 Финансовых положений Организации Объединенных Наций, согласно которым Фонд был наделен не имеющим аналогов в системе Организации Объединенных Наций правом привлекать средства и предоставлять кредиты в поддержку осуществления своего мандата; акт о предоставлении ему этих полномочий был подтвержден Генеральной Ассамблеей на ее пятьдесят седьмой сессии. 10. В последующие годы, однако, о мандате Фонда было забыто, и Фонд стал использоваться лишь в качестве банковского счета для приема добровольных взносов, используемых для оплаты основного персонала и основной деятельности ЦООННП (Хабитат), поскольку в этот период у организации возникли трудности с обеспечением достаточных объемов предсказуемого финансирования своей собственной работы. Так или иначе, с самого начала существования ЦООННП (Хабитат) скромный объем взносов, поступавших от донорского сообщества, позволял Фонду финансировать только выполнение его собственной программы. При этом Фонд не внес заметного непосредственного вклада в благоустройство жилья и улучшение состояния населенных пунктов в развивающихся странах. Оперативная деятельность ЦООННП (Хабитат) финансировалась в основном не по линии Фонда, а за счет ресурсов технического сотрудничества, мобилизуемых на разовой основе в отдельных странах и поступающих от таких партнеров по финансированию, как Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), другие внешние учреждения по оказанию поддержки и правительства самих стран-получателей. 11. В этих условиях, характеризовавшихся дефицитом необходимых организации финансовых ресурсов и фактическим бездействием связанного с ней финансового учреждения, в конце 2001 года при материальной поддержке Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии двум авторитетным консультантам был сделан заказ на проведение анализа структурных недостатков системы финансирования ООН-Хабитат и разработку новаторских предложений практического характера по укреплению ее финансовой стабильности. Выводы и рекомендации, сформулированные в их докладе, подготовка которого завершилась в марте 2002 года, кратко изложены в следующем разделе. I. ИССЛЕДОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ООН-ХАБИТАТ – МАРТ 2002 ГОДА 12. Вслед за всесторонним обзором исторического контекста и организационноадминистративных проблем, с которыми сталкивалась ООН-Хабитат и значительная часть которых была рассмотрена Генеральной Ассамблеей в резолюции 56/206, в докладе приводится анализ финансовой структуры организации и источников финансирования, от которых она зависит. В частности, в нем особо отмечается: 3 HSP/GC/19/2/Add.4 а) нереализованность изначального замысла относительно развития Фонда как финансового учреждения-катализатора; b) стремительное падение доверия со стороны доноров в 1990-е годы, когда донорское финансирование переключилось с общей поддержки основной деятельности на целевую поддержку проектов, что привело к ослаблению основного кадрового состава Фонда, нанесло ущерб его стабильности и компетентности и подорвало уверенность в нем; c) потенциально краткосрочный характер недавнего увеличения нецелевого финансирования основной деятельности и зависимость этого финансирования от возможных изменений политики ключевых доноров; d) зависимость основного кадрового состава, а также основных структур региональных отделений от дополнительных доходов, получаемых в процессе технического сотрудничества и, следовательно, от наличия проектов для реализации, что ставит отделения в уязвимое положение и ослабляет механизмы реальной интеграции нормотворческой и оперативной деятельности; e) сокращение финансирования мероприятий в области технического сотрудничества за счет ПРООН; f) обширный опыт ООН-Хабитат в области осуществления программ по преодолению последствий стихийных бедствий и конфликтов. 13. Дальнейший анализ и предложения строятся базе нескольких ключевых тем, включая основополагающую связь с целями в области развития, поставленными в Декларации тысячелетия – и прежде всего с целью 11, предусматривающей к 2020 году существенное улучшение условий жизни как минимум 100 миллионов обитателей трущоб, – а также ту мысль, что проблемы городов оказались с точки зрения планирования и финансирования развития в таком же маргинализованном положении, как и сама ООН-Хабитат. В своем докладе консультанты рекомендуют, чтобы ООНХабитат, вместо того, чтобы заниматься в первую очередь вопросами финансирования самой организации, сосредоточила свое внимание сначала на более широких проблемах, связанных с недостатком целевого финансирования осуществления Повестки дня Хабитат и со сбоями рыночного характера, которым подвержено финансирование городского хозяйства в интересах малоимущих слоев населения. В докладе далее предлагается четыре возможных способа расширения масштабов и повышения стабильности финансирования, ориентированного на потребности городской бедноты, что в свою очередь должно будет облегчить деятельность ООНХабитат, повысить ее результативность и сделать более заметными и авторитетными как саму организацию, так и ее мандат. 14. Предложенные способы охватывают целую гамму возможностей: от варианта, во многом подразумевающего сохранение статус-кво, и "эволюционного" варианта, сводящегося в основном к обеспечению более весомого и стабильного финансирования основной деятельности ООН-Хабитат через фонд пожертвований, увязанный с целями Декларации тысячелетия, до двух вариантов так называемой "трансформации", предполагающей дополнительную единовременную активизацию деятельности Фонда как полноправного финансового учреждения. 15. После анализа предложенных вариантов выбор самой ООН-Хабитат склонился в пользу одного из "трансформационных" сценариев – так называемого варианта "трансформациясохранение", в соответствии с которым модернизация Фонда и приток в него свежих капиталов обеспечивались бы за счет комбинации кредитных, акционерных, гарантийных фондов и фондов для предоставления грантов. Фонд участвовал бы в целевых проектах и программах оперативного характера, стремясь при этом эффективно задействовать средства других государственных и частных партнеров и иные источники совместного финансирования, прежде всего на муниципальном и субнациональном уровне. После такой активизации он смог бы предоставлять вполне конкретные услуги по финансированию инвестиций в строительство жилья для малоимущих горожан и благоустройство трущоб в интересах параллельного и одновременного 4 HSP/GC/19/2/Add.4 решения проблем устойчивого финансирования ООН-Хабитат и преодоления дефицита рыночного финансирования жилищных проектов в развивающихся странах. 16. Исходя из вышеизложенного анализа, во исполнение резолюции 56/206 Генеральной Ассамблеи и в целях уделения подобающе важного места и приоритетного внимания основополагающей проблеме финансирования населенных пунктов ООН-Хабитат предложила ряд изменений к разделу среднесрочного плана Организации Объединенных Наций на 2002-2005 годы, посвященному населенным пунктам. В частности, было предложено предусмотреть новую подпрограмму по финансированию населенных пунктов, ответственность за осуществление которой была бы возложена на Фонд. В следующем разделе излагается текущее положение дел в связи с этой подпрограммой. II. ПОДПРОГРАММА НОМЕР ЧЕТЫРЕ – ФИНАНСИРОВАНИЕ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ 17. В посвященный населенным пунктам раздел пересмотренного среднесрочного плана Организации Объединенных Наций на 2002-2005 годы, утвержденного Генеральной Ассамблеей в декабре 2002 года после его рассмотрения Комитетом постоянных представителей в Найроби и Комитетом по программе и координации в Нью-Йорке, включена новая подпрограмма по финансированию населенных пунктов. Это сделано прежде всего в ответ на положения посвященного этому вопросу раздела резолюции 56/206 Генеральной Ассамблеи, включающие призыв к ООН-Хабитат укрепить Фонд Организации Объединенных Наций для Хабитат и населенных пунктов. 18. В том же разделе резолюции 56/206 содержится призыв к финансовым организациям и органам в рамках системы Организации Объединенных Наций и вне ее, включая Всемирный банк и региональные банки развития, активно сотрудничать в деятельности ООН-Хабитат, особенно в том, что касается предоставления начального капитала и финансирования программ и проектов, а также выработки новаторских подходов к финансированию. Подпрограмма номер четыре будет направлена на изыскание и внедрение таких подходов, с особым упором на достижение поставленной в Декларации тысячелетия цели в области развития, касающейся благоустройства трущоб. 19. Эта подпрограмма является одним из главных направлений той деятельности, благодаря которой ООН-Хабитат сможет выступать в роли полноправной программы Организации Объединенных Наций, добиваясь улучшения условий жизни малоимущих в населенных пунктах развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Если в рамках остальных подпрограмм главное внимание уделяется другим инструментам поддержки осуществления Повестки дня Хабитат и достижения целей в области развития, поставленных в Декларации тысячелетия – таким, как информационно-пропагандистская деятельность и выработка политики, – то основной темой подпрограммы номер четыре являются финансовые механизмы, способные облегчать эти задачи и обеспечивать их решение. Ответственность за осуществление подпрограммы возложена на Фонд. 20. Работа, планируемая в рамках подпрограммы номер четыре, имеет два основных аспекта: а) повышение потенциала ООН-Хабитат по поддержке осуществления Повестки дня Хабитат и достижению целей в области развития, поставленных в Декларации тысячелетия; b) непосредственное содействие привлечению внутренних ресурсов, в том числе ресурсов частного сектора, в целях развития населенных пунктов в развивающихся странах и странах с переходной экономикой, а также содействие и облегчение мобилизации ресурсов из международных источников, в том числе в частном секторе. Более подробная информация об этой подпрограмме содержится в предлагаемом бюджете и программе работы на 2004-2005 годы (HSP/GC/19/8 и 19/9). Ниже в данной главе настоящего доклада изложена последняя информация о том, что сделано на сегодняшний день, прежде всего в плане укрепления Фонда. 5 HSP/GC/19/2/Add.4 А. Повышение потенциала ООН-Хабитат 21. За последние два года значительно увеличилось финансирование Фонда как за счет средств общего назначения (совокупный объем которых за эти два года составил 13 млн. долл. США по сравнению с 7 млн. долл. США за предшествующие два года), так и за счет средств целевого назначения (28 млн. долл. США по сравнению с 15 млн. долл. США). При этом возрастание объема средств общего назначения позволило организации укрепить свой основной потенциал, и в частности свои кадровые ресурсы. 22. Важным было также решение нескольких крупных доноров – Бельгии, Нидерландов и Соединенного Королевства – перейти на принятие многолетних обязательств по финансированию основных программ ООН-Хабитат. В течение следующие двухгодичного периода можно надеяться на дальнейший прогресс в этом отношении – как по количеству доноров, принимающих на себя многолетние обязательства, так и по числу лет, охватываемых такими обязательствами. 23. Следует отметить также создание под эгидой Фонда целевых фондов тематической специализации. Первым из них стал учрежденный в конце 2002 года Целевой фонд по водоснабжению и санитарии; аналогичный подход планируется применить и в ряде других областей. Предполагается, что наличие ограниченного числа таких целевых фондов тематической направленности позволит донорам оказывать поддержку работе на приоритетных для них направлениях, если они одновременно входят в число приоритетов ООН-Хабитат, вместо того, чтобы предоставлять средства на более ограничительных условиях индивидуального финансирования отдельных проектов. В. Мобилизация внутренних и международных ресурсов 24. Для работы над этим аспектом подпрограммы в преддверии запланированного на 2004 год начала мероприятий по ее осуществлению имеются лишь ограниченные ресурсы. Тем не менее, на двух участках удалось добиться особого прогресса. Во-первых, ООН-Хабитат в соответствии с резолюцией 56/206 развивает свое сотрудничество с многосторонними финансовыми учреждениями, о чем говорится в последующих пунктах. Во-вторых, продолжая работу, начатую исследованием финансового положения ООН-Хабитат в марте 2002 года, ООН-Хабитат при финансовой поддержке правительств Швеции и Соединенного Королевства заказала исследование на тему об общих контурах возможного механизма финансирования населенных пунктов в интересах малоимущего населения, который служил бы для эффективного приведения в действие внутренних ресурсов. Подробно об этом исследовании и его результатах, полученных на сегодняшний день, говорится в следующем разделе. 25. Партнерство между Всемирным банком и ООН-Хабитат в рамках Союза городов, к которому присоединились ряд двусторонних доноров, а недавно также Азиатский банк развития, по-прежнему обеспечивает важный форум для координации и выработки политики, а также для поддержки работы по составлению отвечающих интересам малоимущего населения стратегий городского развития и программ благоустройства трущоб. 26. Наряду с этим ООН-Хабитат расширяет сотрудничество и с другими членами группы Всемирного банка. Так, на основе опыта Программы по водоснабжению африканских городов совместно с Всемирным банком разрабатываются более широкие рамки сотрудничества в целях оказания городам Африки дополнительной поддержки в достижении поставленной в Декларации тысячелетия цели в области развития, касающейся водоснабжения и санитарии. Кроме того, при поддержке президента Всемирного банка ООН-Хабитат налаживает обмен мнениями с Международной финансовой корпорацией, в частности, в связи с предлагаемым созданием Глобального механизма финансирования жилья. 27. В том, что касается региональных банков развития, ООН-Хабитат недавно заключила с Азиатским банком развития меморандум о договоренности, согласно которому этот банк предоставит азиатским странам кредиты на сумму 500 млн. долл. США для финансирования капиталовложений в секторе водоснабжения и санитарии, ориентированных на потребности 6 HSP/GC/19/2/Add.4 бедных слоев населения. С Межамериканским банком развития ООН-Хабитат также недавно заключила меморандум о договоренности, который, как ожидается, будет положен в основу расширенного сотрудничества в предстоящий период. 28. Дальнейшее развитие этих партнерских отношений и формирование дополнительных партнерских связей и союзов представляет собой важный компонент планируемой на 2004-2005 годы работы в рамках подпрограммы номер четыре. III. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО МЕХАНИЗМА ДЛЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И ИНВЕСТИЦИЙ В ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО 29. В докладе об исследовании финансового положения ООН-Хабитат от марта 2002 года делается вывод, что упомянутый в разделе I выше так называемый "трансформационный" сценарий привел бы к созданию новаторского механизма гибкого финансирования жилищного строительства, способного функционировать на субнациональном уровне. При этом речь шла бы о первом механизме такого рода, специально предназначенном для преодоления рыночных сбоев в финансировании жилищного строительства в интересах малоимущих на требуемую средне- и долгосрочную перспективу и в масштабах (в докладе предложена первоначальная капитальная сумма от 200 до 250 млн. долл. США), достаточных для реального воздействия на ситуацию. Это также способствовало бы расширению рынков капитала и увеличению их емкости за счет повышения кредитоспособности муниципальных органов и домашних хозяйств, перевода капиталов из неформального в формальный сектор экономики и повышения реальной производственной отдачи от сбережений. Мобилизация дополнительных средств обеспечивалась бы как на уровне фонда, так и на уровне проектов. Одновременно был бы создан конкретный механизм для выполнения зафиксированных в Декларации тысячелетия обязательств по благоустройству трущоб. 30. В докладе рекомендуется также провести технико-экономический анализ общих контуров такого механизма финансирования городского хозяйства в интересах малоимущего населения, который мог бы использоваться для поддержки усилий муниципалитетов и местных организаций по эффективному задействованию имеющихся у них ресурсов. Швеция и Соединенное Королевство согласились оплатить это второе исследование, и в сентябре 2002 года ООН-Хабитат заключила контракт на его проведение с вашингтонской фирмой "ПМ Глобал", обладающей значительным опытом в области финансирования развития, создания инфраструктуры и градостроительства. Хотя эта работа еще не закончена, ниже в настоящей главе приводится обзор выводов, к которым пришла фирма "ПМ Глобал". Следует подчеркнуть, что эти выводы носят предварительный характер и представлены здесь в качестве основы для обсуждения. А. Существующие международные инициативы 31. Помимо ООН-Хабитат – ведущего учреждения Организации Объединенных Наций по координации деятельности в области населенных пунктов – проекты по оказанию технической помощи или по вопросам развития, предназначенные для городских трущоб, имеются еще у нескольких организаций системы Организации Объединенных Наций – таких, как ПРООН, Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), – хотя по сравнению с программами банков развития они по-прежнему выглядят весьма скромно. 32. Всемирный банк и большинство региональных банков развития осуществляют крупные программы кредитования, направленные на поддержку благоустройства трущоб и сооружения магистральной инфраструктуры, а также на оказание помощи учреждениям по финансированию жилья, на содействие реформированию политики и укрепление имеющихся институтов. Совокупный годовой объем кредитования ими городского хозяйства составляет от 2,5 до 3 млрд. долл. США. Однако уставные положения, согласно которым эти банки имеют право предоставлять кредиты только правительствам или другим организациям – таким, как муниципалитеты, компании коммунального сектора или частные структуры, имеющие гарантии от 7 HSP/GC/19/2/Add.4 государства – а также сам объем их кредитных операций мешают им оказывать непосредственную поддержку неправительственным организациям, местным общественным организациям и частным предприятиям. Аналогичным образом, в сфере финансирования жилищного строительства они, как правило, занимаются поддержкой учреждений по ипотечному кредитованию, а не организаций, предоставляющих микроссуды. 33. Союз городов, действующий под опекой Всемирного банка и ООН-Хабитат, сосредоточивает свои усилия, носящие преимущественно характер технической помощи, на двух направлениях: благоустройстве трущоб в общегородских и общенациональных масштабах и стратегиях развития городов. 34. Международная финансовая корпорация (МФК), а также, в определенных пределах, работающие с частным сектором подразделения региональных банков развития обеспечивают поддержку частных инвестиций в развитие инфраструктуры, а также поддержку официальных ипотечно-кредитных учреждений. Эта помощь оказывается преимущественно в форме кредитов и прямых капиталовложений. Вместе с тем недавно МФК предоставила гарантию, которая должна способствовать мобилизации международного финансирования для проекта по муниципальному водоснабжению в Мексике. У Межамериканского банка развития имеется программа страхования ссуд, привлекаемых частными инфраструктурными предприятиями на внутреннем кредитном рынке. 35. Рядом двусторонних доноров осуществляются программы помощи городскому хозяйству, как правило, хорошо приспособленные для поддержки кредитных схем местных и неправительственных организаций, а также учреждений по микрофинансированию. Более трех десятилетий ЮСАИД использовало свою Программу жилищных гарантий для поддержки инвестиций в жилищном и муниципальном секторах. В большинстве случаев Программой предоставлялись гарантии под долларовые кредиты банков США, получателями или поручителями при получении которых выступали правительства развивающихся стран. Ее пришлось прекратить после того, как слишком многими странами был объявлен дефолт по внешним займам с переоформлением государственного внешнего долга. В рамках нового механизма – так называемых Полномочий по кредитованию развития – ЮСАИД может страховать ссуды, предоставляемые национальными финансовыми учреждениями муниципалитетам, организациям по микрофинансированию и другим структурам, осуществляющим мероприятия в целях развития. 36. Группа по развитию частной инфраструктуры, в которую входит несколько европейских агентств по оказанию помощи на двусторонней основе, предоставляет финансовую поддержку Фонду по созданию инфраструктуры в Африке (ЕАИФ), финансирующему частные инфраструктурные проекты в странах Африки к югу от Сахары. Кроме того, этой группой в настоящее время разрабатывается механизм "ГарантКо", который позволит страховать средства, мобилизуемые из местных источников на финансирование крупномасштабных проектов по развитию инфраструктуры. 37. Двусторонние корпорации по финансированию развития функционируют аналогично МФК, поддерживая частные инвестиции в создание инфраструктуры. Некоторые из них, и в частности нидерландская Финансовая компания для развивающихся стран (ФМО), недавно расширили помощь, оказываемую ими ипотечно-кредитным учреждениям. 38. Занимающиеся городским развитием некоммерческие организации обычно осуществляют программы весьма ограниченных масштабов с выраженным акцентом на помощи бедным слоям населения. Вместе с тем следует особо отметить растущую сеть организаций, оказывающих поддержку учреждениям по микрофинансированию в развивающихся странах. Такие международные организации, как АКСИОН, предоставляют местным учреждениям подобного рода техническую помощь, услуги по страхованию акционерного капитала и кредитов. Жилищные ассоциации Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, а также Нидерландов поддерживают посредством кредитных гарантий проекты по строительству жилья для малоимущих и благоустройству трущоб в развивающихся странах. 8 HSP/GC/19/2/Add.4 39. Суммарный объем многосторонней и двусторонней помощи в области жилищного строительства и развития городской инфраструктуры, судя по всему, составляет менее 5 млрд. долл. США в год, в то время как общие ежегодные инвестиции в жилищное строительство и связанную с этим инфраструктуру в развивающихся странах оцениваются примерно в 300 млрд. долл. США. 40. Хотя вышесказанное ясно свидетельствует о наличии целого ряда международных инициатив по решению жилищных проблем и благоустройству трущоб, следует отметить, что вклад Организации Объединенных Наций в эту работу сравнительно невелик, что отчасти связано с маргинализованным положением, которое ранее занимала ООН-Хабитат. Это контрастирует с ситуацией в секторах, связанных с удовлетворением других основных потребностей человека, таких, как здравоохранение, образование и питание, где программы Организации Объединенных Наций дополняют деятельность двусторонних институтов и международных финансовых учреждений и вносят важный вклад в форме каталитического и программного финансирования – помимо той роли, которую они играют в формировании политики, ведении информационнопропагандистской работы и оказании технической помощи. В. Финансирование жилья и инфраструктуры для бедных слоев городского населения 41. Финансирование жилья осуществляется в основном в форме ипотечного кредитования через официальные учреждения по жилищному финансированию. В развивающихся странах эффективность такого подхода часто снижается из-за отсутствия организационноадминистративных и/или рыночных условий, необходимых для успешного предоставления ипотечных ссуд. Доступ малообеспеченных домашних хозяйств к финансированию ограничивается из-за широко бытующего мнения о том, что предоставление им ссуд связано с более высоким риском и приносит меньшую прибыль. Нестабильность дохода многих малоимущих горожан удерживает их от принятия долгосрочных финансовых обязательств. Все большее осознание того, что выгодами традиционного ипотечного кредитования способны пользоваться в основном лица с высоким и средним уровнем дохода, привело к появлению в последнее время инициатив, рассчитанных на менее обеспеченные слои населения. В процессе их реализации грань между формальными и неформальными институтами становится менее отчетливой, поскольку в большинстве применяемых на сегодняшний день схем задействуются элементы и тех, и других механизмов. 42 Консультантами был проанализирован опыт финансовых и иных институтов различных типов, занимающихся финансированием жилья и инфраструктуры. Так, индийская Корпорация по финансированию жилищного строительства является примером формального отраслевого учреждения, добившегося определенных успехов в охвате бедных слоев городского населения и расширении масштабов своей деятельности и прибегающего к услугам посреднических организаций, которые располагают информацией о кредитоспособности домашних хозяйств. Национальное управление Южной Африки по реконструкции городов и жилищному строительству представляет собой новую структуру, учрежденную специально для поддержки жилищных проектов, осуществляемых в интересах городской бедноты – не в форме прямого кредитования, а путем восполнения недостающих звеньев (например, предоставления гарантий учреждениям, выдающим промежуточные кредиты застройщикам). Применяемая ею схема финансирования предусматривает использование государственных жилищных субсидий, полагающихся соответствующим группам населения. 43. В развивающихся странах все шире используется практика микрофинансирования жилищного строительства, сложившаяся в результате эволюции схем микрокредитования предприятий и дающая домашним хозяйствам возможность постепенно улучшать свои жилищные условия. Ряд учреждений по микрофинансированию со временем превратились в банки, функционирующие на коммерческой основе и предлагающие разнообразные виды ссуд, в том числе жилищных; в качестве примеров можно назвать "Мибанко" в Перу, банк СЕВА в Индии и "Банко соль" в Боливии. Поскольку микроссуды на оплату жилья предоставляются на более длительный срок, чем кредиты малым предприятиям, учреждения, занимающиеся 9 HSP/GC/19/2/Add.4 микрофинансированием, как правило, сталкиваются с проблемой несовпадения срочности активов и пассивов, ставящей их в сильную зависимость от доступности среднесрочных капиталов. 44. Местными властями найден ряд новых перспективных подходов к охвату инфраструктурой городских районов, населенных беднотой; интересные схемы имеются и в частном секторе. Во многих таких районах инициативу по совершенствованию инфраструктуры берут на себя сами их малоимущие жители, причем эти местные инициативы открывают также хорошие возможности для последующего применения тех или иных схем финансирования; вместе с тем необходимо отметить, что, как показывает опыт, мобилизация местной общественности может занимать длительное время и обычно требует финансовой и/или консультативно-технической поддержки. 45. Местные инициативы, направленные на благоустройство жилья и совершенствование связанных с ним инфраструктуры и услуг, могут принимать самые разнообразные формы. Во многих случаях речь идет о ссудно-сберегательных схемах, способствующих самоорганизации и мобилизации жителей населенных пунктов с низким уровнем доходов. Особый интерес представляют инициативы, предполагающие взаимодействие с соответствующими местными властями в целях расширения охвата инфраструктурой и муниципальными услугами. Успешный опыт некоторых таких схем уже получил распространение. Например, участники базирующегося в Карачи экспериментального проекта "Оранги" по благоустройству трущоб силами местной общественной организации уже дают консультации организациям из других районов Пакистана. Еще одна неправительственная организация – индийское Общество содействия развитию местных ресурсных центров – заключила союз с двумя крупными организациями, объединяющими бездомных и обитателей трущоб, и успешно осуществляет сейчас проекты, опирающиеся на местную общественность нескольких городов Индии. 46. "Фонд финансирования инфраструктуры под руководством общин", создаваемый под эгидой Союза городов благодаря первоначальному финансированию, предоставленному Соединенным Королевством, находится пока на ранней стадии своего формирования. Он, однако, сочетает в себе многие элементы, очевидно являющиеся важными для достижения успеха: предоставление гарантий в местной валюте, коммерческие условия погашения, обеспечивающие финансовую устойчивость, и участие местных жителей, благодаря которому инвестиции направляются на решение наиболее первоочередных для населения задач. 47. На муниципальном уровне, ввиду трудностей, с которыми сталкиваются муниципалитеты, пытающиеся привлекать средства на коммерческом кредитном рынке, более чем в 50 странах созданы муниципальные банки развития, задачей которых является предоставление ссуд местным органам власти. Опыт большинства муниципальных банков развития подтверждает особую важность такой предпосылки успешного кредитования муниципалитетов, как залоговое обеспечение – особенно в форме права удерживать средства, перечисляемые центральными органами власти местным. Хотя некоторые муниципальные банки развития были учреждены почти три десятилетия тому назад, они до сих пор чаще всего служат лишь передаточным звеном при переводе средств, отчисляемых международными организациями и центральными государственными органами, и лишь немногие из них превратились в кредитные учреждения рыночного типа, способные привлекать частные сбережения или облегчать частному сектору выход на муниципальный кредитный рынок. Это ограничивает их возможности по мобилизации капиталов, необходимых для финансирования крупных капиталовложений в городах. 48. Хотя муниципальные рынки облигаций уже возникли в самых различных странах – как правило, там, где уровень доходов несколько выше среднего и где хорошо развит рынок капиталов, – в большинстве государств с низким или приближающимся к среднему уровнем доходов основополагающие элементы работоспособного рынка облигаций еще только создаются. 49. Определенную роль в финансировании жилищного строительства и инфраструктуры могут также играть субсидии, получаемые от центрального правительства или из других источников. Многие хорошо подготовленные и достойные проекты могут оказаться коммерчески нежизнеспособными в отсутствие субсидий, финансируемых многосторонними и двусторонними донорами, правительством, местными органами власти и/или кем-то еще. Однако в случаях, когда 10 HSP/GC/19/2/Add.4 субсидии считаются необходимыми, распространение информации о них и выделение соответствующих средств должны иметь место заблаговременно, причем лучшей формой таких субсидий является прямое субсидирование спроса, т. е. капитальные субсидии, авансом предоставляемые домашним хозяйствам, как это, например, успешно делается в Чили. Предоставление субсидий под простые проценты связано с риском подрыва стимулов к устойчивому коммерческому кредитованию и мобилизации внутренних сбережений на строительство и благоустройство жилья. 50. Подходы к финансированию жилья и инфраструктуры в развивающихся странах претерпевают быструю эволюцию. Из имеющегося на сегодняшний день опыта следует несколько общепризнанных выводов: а) успех финансирования мероприятий по благоустройству жилья для более широких слоев малоимущего городского населения будет зависеть от целеустремленного участия местной общественности, но при этом потребует также подключения элементов формального финансирования, позволяющих обеспечить устойчивость, воспроизводимость и необходимые масштабы, т. е. речь должна идти о сочетании элементов как формальных, так и неформальных систем финансирования; b) круг лиц, имеющих право на жилищные субсидии, и размеры этих субсидий определяются государственной политикой; в то же время любые выплаты в форме грантов должны предоставляться отдельно, в четко определенных размерах и авансом, особенно если они являются частью схемы погашения обязательств перед коммерческими банками; c) предложения по финансированию жилья не должны ограничиваться ипотечными ссудами в размере полной стоимости дома и земельного участка. Развивая все более успешный опыт предоставления мелких кредитов на благоустройство жилья, новый механизм в этой области должен создаваться с учетом схем, обеспечивающих последующее расширение масштабов программ по кредитованию благоустройства жилья, а также схем, призванных расширить предложение жилья в аренду по приемлемым ценам. С. Глобальный механизм финансирования жилья (предлагаемое название) 51. В рамках Монтеррейского конесенсуса2, принятого в марте 2002 года, главы государств и правительств постановили приступить к решению проблем финансирования развития и к мобилизации и расширению эффективного использования финансовых ресурсов, необходимых для достижения согласованных на международной основе целей в области развития. Отметив, что объем средств, имеющихся для достижения этих целей, оценивается как недостаточный, они, среди прочего, приняли на себя обязательства по мобилизации внутренних ресурсов и расширению международного финансового и технического сотрудничества в целях развития, признав при этом взаимодополняющий характер двух упомянутых источников финансирования. 52. В области жилья и городской инфраструктуры помощь международного сообщества далеко не удовлетворяет имеющихся потребностей. С точки зрения конкретных сумм такое положение неизбежно, если учесть высокую общую стоимость мероприятий в данном секторе; соответственно, для достижения необходимых масштабов и устойчивости жизненно необходимы внутренние ресурсы (включая ресурсы частного сектора). Вместе с тем ясно и то, что важную роль в содействии эффективной мобилизации внутренних ресурсов и ресурсов частного сектора должно сыграть международное сообщество. 53. Ни размеры, ни виды оказываемой в настоящее время международной поддержки не соответствуют в полной мере имеющимся потребностям. Двусторонняя и многосторонняя помощь предоставляется почти исключительно в форме грантов или ссуд в иностранной валюте или специальных правах заимствования, получатели которых принимают на себя валютный риск. Применительно к проектам в области жилищного строительства кредиты в национальной валюте являются особенно предпочтительными, не только потому, что в национальной валюте 11 HSP/GC/19/2/Add.4 производятся почти все расходы по этим проектам, но и потому, что эти проекты осуществляются в интересах населения, платежи от которого поступают в той же валюте. 54. Консультанты пришли к выводу о необходимости нового международного механизма, основным назначением которого было бы служить катализатором привлечения внутренних ресурсов на всех уровнях, как по линии государственного, так и по линии частного сектора, в целях удовлетворения потребностей городской бедноты и особенно обитателей трущоб в жилье и инфраструктуре. Они предлагают назвать этот механизм "Глобальным механизмом кредитования жилья". Это название используется во всем тексте настоящего доклада, однако по ходу дальнейшей работы рекомендуется рассмотреть и другие возможные названия. 55. Консультанты рекомендуют использовать механизм главным образом для предоставления гарантий в местной валюте под кредиты и облигации банков соответствующих стран, а не в целях непосредственного кредитования, инвестирования в акционерный капитал или выплаты грантов: для предоставления грантов использовалась бы другая схема, о которой говорится в следующем разделе. Гарантия, как правило, представляет собой более гибкий инструмент, чем ссуда, тогда как выдача ссуд, особенно в местной валюте, была бы связана с серьезной административной нагрузкой. Опыт показывает, что предоставление гарантий может иметь значительный "демонстрационный" эффект, т. е. оказывать "обучающее" воздействие на местные кредитные учреждения, побуждая их постепенно принимать на себя все большую долю риска, а в конечном итоге и весь риск целиком. Гарантийный инструмент также может быть построен таким образом, чтобы с течением времени, по мере снижения усматриваемого риска, допускать рост доли заемных средств. Кроме того, предложение надежных и привлекательных долговых инструментов, снабженных гарантиями, расширяло бы выбор вариантов инвестирования, стимулировало накопление сбережений местным населением, сокращало отток капиталов и тем самым вело бы к укреплению местного рыка капиталов. С точки зрения потенциальных доноров, гарантийный механизм позволяет привлекать намного большие объемы заемных средств (и добиваться более весомых результатов в области развития), чем механизм кредитования. 56. Консультанты считают, что, действуя таким образом, Глобальный механизм финансирования жилья обеспечил бы удовлетворение важной потребности, которая до сих пор не удовлетворяется донорским сообществом в достаточной степени. 57. Согласно имеющемуся замыслу, Глобальный механизм финансирования жилья позволит дополнять ограниченные средства, поступающие от доноров, собственными ресурсами домашних хозяйств, общин, муниципалитетов, региональных и центральных органов власти и особенно средствами, привлекаемыми на внутренних финансовых рынках. Предполагается, что благодаря объединению донорских ресурсов и соответствующему снижению себестоимости операций Глобальный механизм получит возможность охватить своей деятельностью более широкий круг стран, городов и финансовых схем и добиться большего эффекта, чем в случае самостоятельных действий различных доноров. Дополнительную выгоду донорам принесла бы возможность раздела риска за счет распределения потенциальных издержек, связанных с выполнением гарантийных обязательств, по различным компонентам более широкого портфеля. 58. Имеется в виду, что первоначально Глобальный механизм финансирования жилья будет обеспечиваться капиталами за счет заинтересованных двусторонних доноров; вместе с тем уже на раннем этапе следует также рассмотреть возможность получения средств от благотворительных фондов. Первоначальная капитальная сумма могла бы составить 200 млн. долл. США. После того, как Глобальный механизм финансирования жилья приобретет прочную репутацию, не исключена возможность привлечения в него и частного акционерного капитала. 59. Предлагается, чтобы на начальном этапе общий объем предоставляемых гарантий был ограничен суммой оплаченного капитала; со временем, однако, соотношение собственных и заемных средств можно было бы увеличить, например, до 3,5 к 1 (коэффициент, принятый Многосторонним агентством по гарантированию инвестиций). Если предположить далее, что 30 процентов портфеля будет перестраховано, что коммерческие кредиторы будут обязаны принимать на себя 50 процентов общего риска и что приблизительно 25 процентов затрат по проектам будет 12 HSP/GC/19/2/Add.4 покрываться авансовыми взносами спонсоров или выгодоприобретателей, то донорского взноса в 200 млн. долл. США может быть достаточно для привлечения инвестиций в объеме до 2,7 млрд. долл. США. 60. Консультанты предлагают, чтобы в интересах устойчивости управление Глобальным механизмом финансирования жилья осуществлялось на коммерческой основе, хотя и не в интересах извлечения прибыли инвесторами; при этом руководство текущими операциями было бы возложено на специализированную финансовую фирму или консорциум, под управлением которого функционировал бы механизм. Любые суммы, полученные в результате превышения операционных доходов над расходами, подлежали бы реинвестированию, а не распределению в виде дивидендов. D. Фонд содействия обеспечению жильем (предлагаемое название) 61. Предлагаемый гарантийный механизм потребуется дополнить еще одной схемой финансирования; для дополнения операций, осуществляемых через Глобальный механизм финансирования жилья, предлагается создать Фонд содействия обеспечению жильем. Он необходим как минимум для того, чтобы финансировать расширение технической помощи неправительственным организациям, общественным организациям и другим потенциальным выгодоприобретателям, т. е. учреждениям, структурным проектам и программам, которые могут иметь право на поддержку по линии Глобального механизма финансирования жилья. 62. Вместе с тем Фонд содействия обеспечению жильем мог бы играть и более стратегическую роль, т. е. служить источником начального капитала и финансирования в форме грантов и целевых фондов на нужды повышения потенциала, а также создания политических и организационно-правовых механизмов и других условий, необходимых для успешного благоустройства трущоб. 63. Кроме того, из этого фонда могла бы финансироваться подготовка экономически обоснованных планов благоустройства трущоб вообще, т. е. не только тех, которые разрабатываются в расчете на поддержку по линии Глобального механизма финансирования жилья. Предоставляя необходимые ресурсы, фонд мог бы играть полезную роль в развитии эффективных партнерских связей, способных в дальнейшем обеспечить масштабность и устойчивость мероприятий по благоустройству трущоб и тем самым способствовать реальному прогрессу в достижении этой цели, поставленной в Декларации тысячелетия. 64. Предполагается, что в отличие от Глобального механизма финансирования жилья, который представлял бы собой механизм привлечения капиталов, Фонд содействия обеспечению жильем нуждался бы в регулярном пополнении за счет официальной помощи развитию или других средств. Е. Следующий этап 65. В настоящее время фирма "ПМ Глобал" завершает работу над проектом доклада, общее содержание которого соответствует изложенному выше. Этот проект будет передан на отзыв экспертам, после чего доклад будет опубликован в окончательном виде. 66. Следующий за этим важнейший этап будет состоять в обеспечении поддержки вышеизложенных идей группой доноров, от которых потребуются как принципиальные обязательства относительно содействия в финансировании предлагаемых механизмов, так и выделение средств на оплату следующей стадии работы, о которой говорится выше. 67. В то же время, учитывая масштабность и стратегические последствия предложений, касающихся Глобального механизма финансирования жилья, в качестве следующего шага в ближайшей перспективе рекомендуется обратиться за указаниями к государствам-членам и просить Совет управляющих ООН-Хабитат дать согласие на продолжение работы в том направлении, которое в общих чертах намечено выше, а также одобрить выбранный подход к активизации Фонда. 13 HSP/GC/19/2/Add.4 68. Рекомендуется также, чтобы Совет управляющих, в случае одобрения им указанного подхода, рассмотрел также вопрос об утверждении конкретных целевых показателей финансового пополнения как Глобального механизма финансирования жилья, так и Фонда содействия обеспечению жильем. Как уже отмечалось, для Глобального механизма финансирования жилья предлагается предусмотреть первоначальную капитальную сумму в 200 млн. долл. США. Что касается Фонда содействия обеспечению жильем, то для него предлагается установить целевой показатель в 100 млн. долл. США за пять лет; это соответствовало бы в среднем 20 млн. долл. США в год, т. е. предполагало бы ежегодное предоставление грантов на сумму, составляющую около 10 процентов общего капитала Глобального механизма финансирования жилья. 69. Опыт аналогичных донорских инициатив показывает, что начальные мероприятия по реализации и развитию подобных идей обычно осуществляются медленными темпами и могут продолжаться несколько лет. Для начала можно было бы сформировать базовую группу в составе сотрудников ООН-Хабитат и потенциальных партнеров, усиливая ее по мере необходимости консультантами и поручив ей координацию действий с потенциальными донорами/акционерами и надзор за проведением исследований и другой деятельностью, необходимой для создания Глобального механизма финансирования жилья/Фонда содействия обеспечению жильем, координацию усилий с другими организациями, решающими смежные задачи, и определение состава и очередности потенциальных проектов, а также, возможно, проработку небольшого числа проектов экспериментального характера. Говоря коротко, базовая группа занималась бы координацией всей работы, необходимой для создания и пополнения Глобального механизма финансирования жилья и Фонда содействия обеспечению жильем, а также для подготовки к последующему развертыванию деятельности. IV. УПРАВЛЕНИЕ ФОНДОМ 70. Очевидно – и это особенно ясно вытекает из предыдущих разделов, посвященных предлагаемому созданию Глобального механизма финансирования жилья и Фонда содействия обеспечению жильем – что в период между девятнадцатой и двадцатой сессиями Совета управляющих потребуется принять целый ряд важных, подробных решений. Директорисполнитель обращается к Совету управляющих с просьбой одобрить общий курс действий, намеченный в настоящем докладе; при этом рекомендуется также, чтобы Совет управляющих рассмотрел вопрос об учреждении Исполнительного комитета Фонда, который оказывал бы содействие в развитии Фонда в течение предстоящего ответственного периода. 71. Предлагается, чтобы функции председателя Исполнительного комитета были по должности возложены на Директора-исполнителя как на управляющего Фондом в соответствии с резолюцией 3327 (XXIX) Генеральной Ассамблеи. Через Директора-исполнителя Комитет был бы подотчетен Совету управляющих и Комитету постоянных представителей. 72. Изучение опыта других соответствующих финансовых учреждений и механизмов, таких, как, например, Международный фонд сельскохозяйственного развития, Фонд глобальной окружающей среды и Глобальный фонд, указывает на то, что исполнительные комитеты, как правило, играют полезную роль, способствуя сбалансированному представительству государствчленов, являющихся и не являющихся донорами. Кроме того, в самом новом из вышеназванных примеров – Глобальном фонде – представлены и другие важные заинтересованные участники, что в принципе можно было бы счесть целесообразным и в случае Фонда Организации Объединенных Наций для Хабитат и населенных пунктов. 73. Поэтому в рамках Фонда предлагается учредить Исполнительный комитет, в котором государства, являющиеся и не являющиеся донорами, были бы представлены на в целом сбалансированной основе и в состав которого входили бы также представители таких партнеров по Повестке дня Хабитат, как местные органы власти, неправительственные организации и частный сектор. 14 HSP/GC/19/2/Add.4 V. РЕКОМЕНДАЦИИ 74. В заключение на рассмотрение Совета управляющих выносятся следующие рекомендации. 75. Рекомендуется, чтобы Совет управляющих рассмотрел вопрос о принципиальном одобрении изложенных выше общих соображений, касающихся создания механизма для страхования ссуд, а также о том, чтобы дать согласие на продолжение Директором-исполнителем работы, общее направление которой обозначено выше, и на применение им выбранного подхода к укреплению Фонда, в целях покрытия затрат, в частности, на: а) финансирование основного персонала и программ ООН-Хабитат; b) начальный капитал, целевые фонды и гранты, призванные стимулировать мобилизацию внутренних ресурсов на обеспечение жильем и развитие связанной с ним инфраструктуры, с уделением должного первоочередного внимания потребностям домашних хозяйств с низким уровнем дохода; c) услуги по оказанию технической поддержки в целях более активного и действенного привлечения и использования внутренних ресурсов развивающихся стран для благоустройства населенных пунктов, а также в целях помощи странам при подготовке и осуществлении проектов на национальном и местном уровне; d) предоставление гарантий в местной валюте по внутренним кредитам через глобальный механизм, ориентированный на благоустройство трущоб и искоренение бедности в городах. 76. Рекомендуется, чтобы Совет управляющих рассмотрел также вопрос об утверждении конкретных целевых уровней финансирования как Глобального механизма финансирования жилья, так и Фонда содействия обеспечению жильем. Для Глобального механизма финансирования жилья предлагается предусмотреть первоначальную капитальную сумму в 200 млн. долл. США. Для Фонда содействия обеспечению жильем предлагается установить целевой показатель в 100 млн. долл. США за пять лет. 77. Рекомендуется также, чтобы Совет управляющих рассмотрел вопрос об учреждении Исполнительного комитета Фонда, который с надлежащим учетом политических установок Совета управляющих осуществлял бы надзор за деятельностью Фонда, и в частности за созданием финансовых инструментов и механизмов, а также за утверждением и оценкой ссуд, гарантий и грантов, и представлял отчеты об этом Комитету постоянных представителей и Совету управляющих. Рекомендуется рассмотреть следующие общие положения о составе Комитета, которые, однако, потребуют дальнейшей проработки: a) пять представителей, назначаемых правительствами стран-доноров с должным учетом поддержки, оказываемой ими Фонду; b) пять представителей региональных групп: от каждой из пяти региональных групп выдвигалось бы по одному представителю; c) четыре представителя от других партнеров по Повестке дня Хабитат, в том числе от местных органов власти, неправительственных организаций, многосторонних финансовых учреждений и частного сектора; d) Директор-исполнитель ООН-Хабитат, являющийся по должности председателем Комитета и выступающий в качестве управляющего Фондом, без права голоса, за исключением случаев, когда необходимо подать решающий голос. 15 HSP/GC/19/2/Add.4 78. Кроме того, рекомендуется, чтобы решения о назначении членов Исполнительного комитета, а также правила процедуры Исполнительного комитета подлежали утверждению Советом управляющих, а в межсессионный период – Комитетом постоянных представителей. Доклад Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под No. R.73.II.A.14, с исправлением), глава II, раздел В. 1 1 Доклад Международной конференции по финансированию развития (Монтеррей, Мексика, 18-22 марта 2002 года) (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под No. R.02.II.A.7), глава I, резолюция 1, приложение. 2 ----- 16
