АДИТ и движение к организации Российской сети культурного

EVA’99-Москва
А.В.Дремайлов
АДИТ и движение к организации Российской сети культурного
наследия
А.В. Дремайлов, президент АДИТ
заведующий отделом информационных систем
Государственного историкокультурного музея-заповедника «Московский Кремль»,
E-mail: dream@kremlin.museum.ru
ЮНЕСКО и информационное общество для всех
В материалах итогового документа сто пятидесятой сессии Исполнительного совета
ЮНЕСКО от16 августа 1996 г. отмечено: «ЮНЕСКО, как организация объединенных наций
в области науки, культуры и образования, пропагандируя идею открытого информационного
пространства, разработало концепцию информационного общества для всех. ЮНЕСКО
отмечает, что наблюдающееся в последние несколько лет резкое ускорение развития и
использования информационных и коммуникационных технологий послужило началом
всемирного процесса перехода от «индустриального» к «информационному обществу».
Образование, подготовка специалистов, научные исследования, сфера досуга фактически, все аспекты жизни - испытывают все большее влияние электронных сетей и
технологий мультимедиа, которые порождают новые возможности... В основе этих
преобразований лежат технологические достижения, к числу которых относятся: цифровая
обработка различных видов информации - текста, чисел, звука и изображения - и их
интеграция в единый продукт, называемый «мультимедиа»; ...техника цифрового уплотнения
и переключения, которая облегчает передачу все большего объема информации;
экспоненциальный рост мощности компьютеров наряду с резким сокращением их
стоимости; ...а также - что, пожалуй, наиболее впечатляет - взрывной рост компьютерных
сетей и, в частности, крупнейшей из них - Интернета, который охватывает миллионы
отдельных компьютеров и пользователей в мире.
В области культуры технологии мультимедиа уже открывают огромные возможности
для популяризации материального и нематериального культурного наследия и для
межкультурных обменов. Доступ к культурной продукции и услугам мультимедиа через
информационные магистрали обеспечат каждому неограниченные возможности для
приобщения к мировой культуре во всем ее многообразии».
Итак, ЮНЕСКО приветствует информационное общество для всех. ЮНЕСКО
приветствует развитие Интернет в мире, рассматривая прогресс коммуникационных
информационных технологий, как средство, объединяющее людей. Однако ЮНЕСКО
беспокоит тот факт, что огромное количество людей, проводя свой досуг перед
компьютерами, потребляют информацию, мягко говоря, сомнительного содержания.
Интернет- это полное отражение общества - та же борьба белых и черных сил, где ангел
соседствует с дьяволом. Свободная, демократическая сущность Интернета, где отсутствуют
какие-либо фильтры на информацию или какая-либо цензура. Сомнительные
информационные источники выглядят более ярко и навязчиво, доступ к ним очень легкий они сами предлагаются к просмотру. Что делать? Запретить эту тенденцию невозможно!
С одной стороны - преимущество технического прогресса, коммуникационная
цивилизация, с другой - наводнение Интернета информацией сомнительного содержания. И
все же, если исходить из того факта, что коммуникационные технологии объединяют людей,
какое информационное содержание может также объединять людей? Вывод неожиданно
прост - это мировое культурное наследие. Это то, что интересует всех и принадлежит всем.
Интерес к историческим событиям, интерес к культуре разных эпох, разных стран - это
вечная ценность. Несомненно, стремление познания культурных источников, то, что мы
называем культурным наследием, это то, что объединяет людей. Способствуют ли это
1~4~1
EVA’99-Москва
А.В.Дремайлов
процессу информационные коммуникационные технологии? Несомненно! Вывод опять же
прост - необходимо интенсивно переводить в цифровой вид информацию о мировом
культурном наследии для простоты доступа к ней любого пользователя, неважно, на каком
континенте он живет, какой его родной язык.
Инфоэтика
Билл Гейтс, основатель знаменитой фирмы Майкрософт, один из первых осознал
будущую мощную востребованность цифровой информации о мировом культурном
наследии. В 1994 - 1995 годах специалисты многих крупнейших российских музеев имели
возможность общаться с посланниками фирмы Interactive Home Systems (в дальнейшем
Continium productions, в дальнейшем Corbis). Это фирмы Билла Гейтса. Бизнес-план,
рассчитанный на 10 лет, очень прост. Через 10 лет, т.е. к 2004 году, как полагает Билл Гейтс,
высокоскоростные информационные магистрали достигнут каждый американский дом,
каждую американскую квартиру, процессорный блок персонального компьютера будет уже в
виде небольшой коробочки, а телевизор (видимо, к тому времени стандарта ТВЧ - телевизора
высокой четкости) сможет выполнять одновременно и функции монитора. Телевидение и
Интернет соединятся. В 2004 году, как полагает Билл Гейтс, каждая американская семья
сможет подписаться за $50 в месяц на доступ к высококачественному банку данных
шедевров мира.
Итак, для реализации своей идеи Билл Гейтс начинает приобретать права на
изображения мировых шедевров живописи и предметов искусства для представления их в
цифровом виде. По некоторым данным фирме Corbis принадлежат права на 10000
изображений из 10 крупнейших музеев мира. Деньги и незаурядная активность Билла Гейтса,
я думаю, смогут значительно приумножить его личный банк данных мирового культурного
наследия. Складывается интересная картина - сами шедевры находятся в музеях, причем, в
основном, в европейских, изображения в традиционных путеводителях и альбомах по
искусству принадлежат музеям и издательствам, а права на цифровые изображения шедевров
принадлежат лично Биллу Гейтсу. Принимая во внимание, что, используя мощные
коммуникации, эти изображения можно будет использовать по несколько сот тысяч
запросам в день, огромные дивиденды от их использования получит не музей и не страна,
где сохраняются эти предметы культурного наследия, а конкретное лицо, которому
принадлежат права. Естественно задаешься вопросом, а кому будут переданы права на этот
банк данных в случае банкротства частной компании.
Этот вопрос, связанный с оцифровкой изображений шедевров культурного наследия,
очень волнует ЮНЕСКО. Теперь ежегодно, начиная в 1997 года, ЮНЕСКО организует
Всемирный конгресс ИНФОЭТИКА, где анализируются и рассматриваются вопросы
информационного общества для всех и, в частности, роли культурного наследия.
Европейское движение к единому информационному
пространству по культурному наследию
Европейские страны, в которых сосредоточена немалая, если не основная, часть
мирового культурного наследия отреагировали своей концепцией решения этой проблемы.
Комиссия Европейского Союза финансирует проекты формирования европейского банка
данных по культурному наследию. В частности, один из последних проектов,
поддерживающих деятельность Европейского консорциума «Музеум-Онлайн» направлен на
создание стандарта формирования первичного изображения высокого разрешения и
стандарта низкого разрешения для представления его в открытом информационном
пространстве. Но главный аспект этого проекта заключается в том, что первичные права на
цифровое изображение остается за фондодержателем, т.е. за музеем, где хранится шедевр.
Какова роль России в представлении информации о национальном
культурном наследии в открытом информационном пространстве?
1~4~2
EVA’99-Москва
А.В.Дремайлов
В 21 статье «Закона о музеях» отмечено, что информация о национальном культурном
наследии должна быть доступна каждому гражданину Российской Федерации. Благородная
идея, но пока лишь декларированная на бумаге. Есть ли шанс сделать реальный доступ
граждан к информации о культурном наследии? Может ли Россия сформировать свою
национальную идею по созданию электронного банка данных национального культурного
наследия, предложить удобные для всех правила участия в этом процессе?
Учетные музейные базы данных формируются в нашей стране уже более 15 лет. Каков
общий объем этих баз данных? Кто может ответить на этот вопрос? Парадоксальная
ситуация: с одной стороны, многие региональные музеи, согласно программе
информатизации органов культуры, получали от Министерства культуры компьютерную
технику для автоматизации учета экспонатов, с другой стороны, то же Министерство
культуры не спрашивало с музеев сформированные базы данных, т.е. музеи не имеют
обязательств перед государством по использованию полученной компьютерной техники и
конкретному формированию баз данных, и уж тем более - с передачей их в какой-то
государственный информационный центр - однобокая безответственная государственная
политика, не имеющая будущего. Создавалось впечатление, что государство не имеет
конечной цели. Употреблялось выражение: цель - автоматизация. К сожалению,
отсутствовала цель - формирование базы данных, базы данных конкретной коллекции, базы
данных музея, базы данных группы музеев, составляющих электронный банк данных
культурного наследия страны. Отсутствие этой цели, естественно, не заставляло серьезно
заниматься стандартами. Существует инструкция по учету музейных предметов, и считалось,
что ее вполне достаточно для использования для автоматизации процесса учета, но на самом
деле мы потеряли десятилетие, не занимаясь серьезно стандартами музейных баз данных.
Мы не имеем ни стандартизированной терминологии описания музейного предмета, ни
стандартизированной технологии по созданию и постоянному пополнению государственного
тезауруса по музейной терминологии, мы не имеем стандартизированных уровней описания
(для государственных целей учета, для научных и образовательных целей, для общего
доступа граждан), ни стандартизированных технических конверторов для формирования
единого информационного музейного пространства. Музеи формируют свои базы данных, в
основном проявляя собственную инициативу, находя сторонние источники финансирования
этой работы. Они могут прекратить эту деятельность в любой момент, и никто не сможет
заставить их продолжать эту деятельность, ведь официальных обязательств перед
Министерством культуры у музеев нет.
Сегодня, как никогда нужна четкая позиция Министерства культуры по вопросу
создания Единого российского музейного информационного пространства. Нужна
практическая программа, которая не должна иметь деклараций - чего хотелось бы достичь, а
должна иметь практическую нормативную базу с правилами и обязательствами.
Естественно, без государственного финансирования обойтись нельзя, иначе государство и не
получит желаемого - формирования единого учетного банка данных национального
культурного наследия. Но сегодня есть примеры, когда музеи успешно находят источники
финансирования. Программы ЮНЕСКО, проекты Комиссии Европейского Союза, гранты
различных фондов, спонсорская поддержка информационных музейных программ
различными фирмами - вот не полный перечень дополнительных источников
финансирования. Но музеям нужно помочь! Музеи принадлежат государству, и все эти
организации, готовые выделить целевые деньги, хотят получить гарантии государства. Они
справедливо хотят быть уверены, что те программы, которые они готовы финансировать,
будут выполнены музеями не вопреки неким правилам, принятым в этом государстве. Это
связано и с отношением к авторскому праву, и к правилам доступа к этой информации
пользователей всего мира. Эти потенциальные финансовые источники хотят, как и музеи,
знать эти правила. И тогда, дополнительное стороннее финансирование информатизации
культурного наследия, я уверен, будет более весомое, по сравнению с тем, что мы имеем
сейчас.
1~4~3
EVA’99-Москва
А.В.Дремайлов
Прецедент создания такой государственной программы есть - это общероссийская
компьютерная библиотечная сеть Либнет. Не будем судить о качестве этой программы, мы с
ней недостаточно хорошо знакомы, но важно, что существует государственная программа,
направленная на создание единого национального библиотечного информационного
пространства.
Музейные Интернет-проекты в России. Это уникальное явление.
Я имею ввиду проект «Сервер Музеи России», реализованный творческим коллективом,
под руководством Кирилла Александровича Наседкина на базе Государственного
Дарвинского музея, и который в настоящее время перерождается в проект Сеть Культурного
Наследия «Музеи России». Такой целостной концепции, технологии и, что особо
необходимо отметить, такого энтузиазма нет нигде в мире. Фактически на общественных
началах в России появился сервер, где уже предложена демократическая основа
формирования национальной музейной сети. Этот опыт уникален, и его, я полагаю,
необходимо использовать. Я убежден, что сочетание государственных интересов и
интересов зарождающегося демократического музейного информационного общества дадут
нужный результат. Альянс - государственная поддержка и общественная инициатива - дадут
мощное развитие Российской сети культурного наследия.
Российская сеть культурного наследия, как национальная идея.
Вот мы и произнесли этот слогон - Российская сеть культурного наследия. А может быть
это и есть та самая национальная идея, удовлетворяющая всех - и государство, и рядовых
отечественных пользователей, и мировое информационное общество?
Необходимо теперь только определить: какие государственные интересы должна
обслуживать эта сеть, какие профессиональные - научные, образовательные, какие
общественные интересы, например, культурный туризм. Как должна финансироваться эта
сеть? Как должен формироваться государственный бюджет, как стимулировать
негосударственное финансирование? Как должна быть организована система управления?
Уникальная инициатива Института Открытое общество (Фонд Сороса) в поддержке
национальной культуры
Не могу не отметить роли Института Открытое Общество, представляющего интересы
Фонда Сороса в России, в проблеме создания открытого информационного общества в
России. Уже в течение ряда лет Фонд финансирует многие культурные программы, но то,
что им сделано за последние два года по формированию реальной коммуникационной
инфраструктуры в России - это заслуживает самого высочайшего уважения. Сформировано
тридцать университетских Интернет-центров. Тридцать информационных узлов в тридцати
субъектах федерации. Эти узлы уже интегрированы в мировое открытое информационное
пространство. Это реальная коммуникационная инфраструктура, на которой может реально
базироваться Российская сеть по культурному наследию. Я приношу самые искренние слова
благодарности руководству Института Открытое Общество и самому господину Соросу,
которые направляют финансовые средства на столь благородное дело!
Концептуальные аспекты сети
Функции сети
«Формирование и поддержка
межведомственного
электронного справочника музеев России»
«Формирование и поддержка
электронного справочника по недвижимым памятникам»
1~4~4
EVA’99-Москва
А.В.Дремайлов
«Формирование и поддержка
авторизованного реестра
государственного музейного фонда России»
«Формирование и поддержка
авторизированного регистра
изображений музейных предметов»
«Сервисная поддержка пользователей сети:
- презентационное представление музеев России в Интернет
- культурный туризм в России
- образовательные программы
- виртуальные конференции музейных профессионалов
- законодательство и право
Основные потребители сети
Культура
Министерство культуры РФ
Региональные комитеты по культуре
Музеи
Образование
Университеты
Учебные заведения
Школы
Органы охраны
МВД
ФСБ
Таможенный комитет
Интерпол
Открытое информационное пространство
Доступ граждан к информации
о культурном наследии России
Участники сети
Государственные структуры
Независимые ассоциации
Частные структуры
Финансирование сети
Государственная поддержка
Неправительственные фонды
ЮНЕСКО
Спонсоры
1~4~5
EVA’99-Москва
А.В.Дремайлов
Организационная структура сети
Государственный
Экспертный Совет
(выработка нормативных актов,
утверждение стандартов,
определение направлений деятельности,
управление государственной
финансовой поддержкой,
отчет перед Министерством культуры РФ)
Оргкомитет
(оперативное управление,
администрирование,
привлечение спонсорских
финансовых средств
отчет перед Государственным
Экспертным Советом)
Технический
Комитет
Правовой
комитет
(определение технической
политики, программнотехническое администрирование)
(правовая защита
использования
информации)
Комитет по
стандартам
Комитет
реестров
(разработка стандартов,
изучение использования
международных стандартов)
(регистрация транзакций
электронных записей в
государственном реестре)
Дремайлов Александр Викторович
Окончил Инвановский энергетический институт и СФПК Высшего технического училища
им.Баумана.
С 1983 года работает в Государственном музее-заповеднике “Московский Кремль”.
С 1989 года - заведующий отделом информационных систем.
Член ИКОМ и СИДОК.
С 1996 года - Президент ассоциации по документации и новым информационным
технологиям (АДИТ) при ИКОМ России.
Имеет ряд публикаций в журнале “Мир музея” (Россия).
1~4~6