Налоговые споры – 2009: победы и поражения

Журнал "Наш Бухгалтер"
Дополнительные материалы для подписчиков
Налоговые споры – 2009: победы и поражения
В преддверии новогодних праздников каждый человек, будь то главбух,
директор, ИП, судья или сотрудник ИФНС, втайне надеется на чудо. На то, что в
наступающем году все будет совсем не так, как в уходящем, а гораздо лучше. Увы,
никакой самый искушенный Дед Мороз не в состоянии в одночасье изменить
взаимоотношения налоговиков и предпринимателей до неузнаваемости… Чтобы,
скажем, первые заявлялись на проверку с букетами цветов, вторые – встречали их со
слезами радости на глазах, а арбитражные судьи тем временем били бы баклуши
ввиду отсутствия каких бы то ни было конфликтов. Значит, остается одно:
извлекать уроки из ситуаций, случившихся в 2009 году, чтобы не повторить ошибок в
будущем. Этому и был посвящен форум, организованный Центром экоеомической
информаци.
Открывая мероприятие, соглава Глобальной практики в области налогообложения
компании Salans Евгений Тимофеев с явным удовольствием отметил, что в уходящем году
в отечественной арбитражной практике продолжалось становление прецедентной
системы. При вынесении решений суды начальных инстанций все реже позволяли себе
игнорировать мнение «старших коллег» по аналогичным спорам. «Это позволяет
прогнозировать риски, исход дела с высокой степенью вероятности. Если есть
постановление Президиума ВАС, то можно на 99 процентов быть уверенным в
результате», – констатировал эксперт, призвав при этом положить конец досужим
разговорам о том, что, мол, «у нас континентальная система права и к нам прецедент
неприменим». Очень даже применим…
Что касается процедуры обязательного досудебного обжалования решения ИФНС в
вышестоящем налоговом органе, возведенной в ранг обязательных с 1 января 2009 года,
то назвать этот механизм эффективным, по мнению Тимофеева, язык не поворачивается.
Впрочем, худо-бедно – он все же работает… «Знаю ряд случаев, когда таким образом
удалось добиться пересмотра решений ИФНС. Правда, не в Москве, а в достаточно
отдаленных регионах», – пояснил он.
А вот вопрос о возможности непосредственного присутствия представителя фирмы
или ИП при рассмотрении своей жалобы в УФНС, несмотря на вмешательство высших
арбитров, остается открытым. С одной стороны, Президиум ВАС в своем определении от
24 июня 2009 г. № ВАС-6140/09 дал на него вполне однозначный ответ: «Да, может». Тем
не менее руководство ФНС и Минфина придерживается противоположного мнения и
призывает ВАС пересмотреть свою позицию. Что делать? Бить в одну точку: перед
рассмотрением подавать ходатайство в УФНС о своем желании поприсутствовать и, если
что, представить пояснения, дополнения или возражения. А если все же не допустили –
идти в суд. В общем, не демонстрировать покорность, ибо любое решение УФНС,
принятое без участия компании, теоретически можно оспорить по этому основанию.
Кстати, напомнил Тимофеев, другим постановлением Высшего Арбитражного
Суда – от 28 июля 2009 г. № ВАС-5172/2009 – были пресечены попытки УФНС выходить
за пределы апелляционной жалобы и изменять решение первичной инстанции в худшую
сторону, доначисляя что-либо еще и от себя лично. «В противном случае ставится под
сомнение сама целесообразность обжалования. И то, что ВАС запретил такой «беспредел»
– абсолютно правильно».
«Скоростной» режим
А как поступить, если УФНС «сидит на жалобе» по полгода и больше, не
рассматривая ее и тем самым сильно нервируя коммерсантов? Кажется, ответ очевиден:
стиснуть зубы и ждать. По крайней мере, подавляющее большинство судей считает, что
обжаловать решение ИФНС можно только после принятия (хоть и через год) решения
вышестоящим налоговым органом. Ведь до этого оно считается не вступившим в силу и
оспаривать его бессмысленно… Однако, по словам Тимофеева, есть в стране один суд,
который захотел сделать «как лучше». Получилось, в итоге, «как всегда». Итак,
Арбитражный суд города Москвы (первая инстанция), нарушая привычный ход событий,
в ряде случаев принимает жалобы на решения «первичной» инспекции еще до
рассмотрения их в УФНС. В результате случаются прелюбопытные казусы. «Один наш
клиент, жалоба которого «болталась» в УФНС аж 8 месяцев, настоял на том, чтобы
попробовать обратиться в суд. Сказано – сделано… В итоге суд принял постановление о
признании решения ИФНС недействительным еще до того, как жалоба была рассмотрена
УФНС. Тогда вышестоящий налоговый орган решил вообще не рассматривать
«апелляционку». Мол, чего морочиться, если суд решил… Анекдотичность ситуации
заключалась в том, что решение ИФНС оспаривалось не полностью. Следовательно, оно
не вступило в силу даже в той части, к которой у нас не было претензий», – привел г-н
Тимофеев случай из личной профессиональной практики. В связи с этим, считает он,
остается надеяться на все ту же «вышку» (Президиум ВАС), до которой рано или поздно
дойдет одно из таких дел.
Поле для маневров
Говоря о ключевых трендах судебной практики уходящего года, докладчик
выделил два. Первый свидетельствует о «закате эры арбитражного милосердия», когда
судьи сплошь и рядом освобождали коммерсантов от санкций по одним лишь
«процедурным основаниям». Дескать, мы знаем, что вы не доплатили налоги, но такиесякие налоговики нарушили процедуру привлечения вас к ответственности. Так вот,
чтобы им, нехорошим, было неповадно, мы снимаем доначисления и штрафы. Сегодня
случаи, когда коммерсанты смогли отбиться от санкций, подловив налоговиков на
процедурных нарушениях, можно пересчитать по пальцам. Например, серьезным
нарушением, служащим безусловным основанием для отмены санкций, суды считают
неизвещение предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов контрольного
мероприятия, причем не только «основного», но и дополнительного (постановление
Президиума ВАС от 16 июня 2009 г. № 391/09). Можно попробовать «покачать права» в
ситуации, когда материалы проверки рассматривал один представитель ИФНС, а решение
вынес другой (положительные примеры на сей счет также имеются). Вот, пожалуй, и
все…
Другая тенденция – гораздо более настораживающая. По словам Тимофеева, в
последнее время создалось стойкое впечатление, что инспекторы на местах получили
негласное указание «из центра» смотреть на большинство нарушений «сквозь пальцы»,
сосредоточив свое внимание на «плохих поставщиках». Об этом свидетельствует тот
факт, что после относительного затишья на суды обрушилась лавина исков, связанных с
«неосмотрительностью в выборе контрагента». Причем инспекторы, к примеру, отказывая
в вычете по НДС, не утруждают себя доказательствами того, что фирма «знала или
должна была знать» о том, что ее поставщик не платит налоги (п. 10 постановления
Пленума ВАС № 53). Зачем, когда есть более простой и действенный инструмент: бить на
то, что представленные документы противоречивы или недостоверны. Для этого нужно
лишь заручиться показаниями человека, на имя которого зарегистрирована фирмаконтрагент. Да он, мол, первый раз слышит о существовании такой конторы, не имеет к ее
деятельности никакого отношения и знать не знает о том, кто назначил ее гендиректора,
который и поставил свою подпись на проблемном счете-фактуре. Следовательно,
заключают налоговики, счет-фактура подписан неустановленным лицом. Самое
примечательное, что в большинстве случаев арбитражные суды относятся к их подходу «с
полным пониманием». «Это действительно самая большая проблема последнего времени.
Защитить своих клиентов в такой ситуации нам если и удается, то с очень большим
трудом», – констатировал представитель Salans, призвав предпринимателей быть
осторожнее и, по возможности, «не водиться с кем попало».
Старые песни о главном
Театр, как известно, начинается с вешалки, а налоговая проверка – с требования о
представлении документов. При этом подчас выставляется такой перечень, что… волосы
дыбом! И попробуй не уложиться в 10-дневный срок!
«Что делать, если требование сформулировано максимально широко, расплывчато
(скажем, просят представить «первичку» вообще) или у вас запросили документы,
которые вы вовсе не обязаны представлять? Самое главное, не стоит просто игнорировать
требование – ни к чему хорошему это не приведет. Вступайте в переписку и с ИФНС,
чтобы в том случае, если диалог не удастся и вас все же привлекут к ответственности за
непредставление – предъявить все это суду», – советует руководитель практики
налоговых споров компании «ФБК-Право» Галина Акчурина. В общем, не позднее
следующего дня после получения требования необходимо сообщить налоговикам о своем
недовольстве. Мол, нельзя ли поконкретнее – «чего и сколько» мы должны представить?
Лучше – дать письменный ответ на каждый пункт требования: «считаем, что это
представлять не обязаны… такую-то документацию не ведем вообще по причине того,
что… и т. д.» Параллельно с полемикой стоит все же попытаться собрать все, что можно.
В таком случае суд, как показывает практика, скорее всего, встанет на вашу сторону.
Что могут затребовать инспекторы в качестве «бонуса», на который не имеют
никакого права? Популярны требования наравне с бухгалтерскими и налоговыми
документами представить еще и бумаги управленческого характера, не являющиеся
основанием для начисления и уплаты налога. Еще, как отмечает г-жа Акчурина, очень
любят «проводить проверки руками самих налогоплательщиков: “заполните вот эту
таблицу по НДС, укажите данные об общей сумме вычетов, начислений, покажите, как вы
рассчитывали это и вот это”». «Помните, налогоплательщик не обязан исполнять такие
требования и привлечь к ответственности его за это нельзя. Но «идя в отказ», обязательно
изложите свои доводы в письменной форме», – лишний раз напомнила докладчик.
Но вот документы налоговиками получены, однако инспекторам этого показалось
недостаточно и они начали «встречку». Опрашивают контрагентов, делают выводы. Вот
только знакомят предпринимателей с этими дополнительными доказательствами крайне
неохотно (мол, служебная тайна), предпочитая «вываливать» их в последний момент как
снег на голову. В результате коммерсанты опять же лишаются возможности заранее
подготовить возражения. Ответ на вопрос «Что делать?» в данном случае все тот же – не
быть пассивными. На стадии доппроверки направить в ИФНС ходатайство об
ознакомлении с материалами до их официального рассмотрения. Если просьба
проигнорирована, то уже на стадии рассмотрения, до вынесения решения, нужно заявить
требование о предоставлении определенного времени (скажем, двух недель) на
подготовку возражений. «Как правило, подобную отсрочку дают, но обычно меньше, чем
хотелось бы», – поясняет Акчурина.
В продолжение выступления представитель «ФБК-Право» высказала полную
солидарность со своим коллегой из Salans по части того, что в нынешней ситуации
спорить с налоговиками лишь по процедурным основаниям, не оспаривая факт нарушения
по существу, чувствуя, что «за спиной торчат ослиные уши» – себе дороже. Иными
словами, если уверены в том, что привлечены к ответственности неправомерно, заявите в
иске еще и материальные основания. Чувствуете за собой грешок – лучше не судитесь. Не
та обстановка сейчас.
Арбитражный «хит-парад»
Отдельным блоком докладчик выделила постановления служителей Фемиды,
принятые в 2009 году и носящие, по ее мнению, судьбоносный характер. Итак,
постановление ВАС от 15 сентября 2009 г. № 6544/09: cуть спора состояла в следующем:
компания обратилась в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу. В ответ
на это требование ревизоры приняли решение о зачете переплаты в счет погашения
задолженности, в отношении которой давно уже истек срок на принудительное взыскание.
Президиум признал подобные действия недопустимыми.
Кстати, за пару недель до этого, а именно 1 сентября 2009 года, Высший
Арбитражный Суд порадовал бизнес постановлением № 4381/09, которое касается
наличия задолженности налогоплательщика в карточках лицевого счета. Судьи
подчеркнули, что если недоимка эта с «просроченным сроком годности», то есть
невозможна ко взысканию, то так и надо указывать в выдаваемых налогоплательщикам
справках о состоянии расчетов с бюджетом. Замалчивая же факт «безнадежности»,
налоговики нарушают права предпринимателей. Довод инспекторов о том, что, мол,
стандартная форма справки не предусматривает наличия такой пояснительной
информации, арбитры с негодованием отмели. Мол, сами разбирайтесь, а мы свое слово
сказали.
И, наконец, в постановлении от 10 марта 2009 г. № 10022/08 Президиум ВАС
констатировал, что «в целях главы 21 Кодекса не может быть признан авансовым платеж,
поступивший налогоплательщику в том же налоговом периоде, в котором произошла
фактическая реализация товаров». Так что в подобных ситуациях в счете-фактуре могут и
не указываться реквизиты «платежки», ведь он обязателен лишь для «авансовых» счетовфактур.
Конечно, все это замечательно, однако есть в арбитражной практике до сих пор
неразрешенные дилеммы. К примеру, можно ли признавать расходы, уменьшая базу по
налогу на прибыль, в более позднем периоде? Раньше, напоминает г-жа Акчурина, этот
вопрос относился к разряду чисто технических и не вызывал особой сложности. Скажем,
фирма осуществила определенные затраты на оплату товаров, работ или услуг, а
соответствующие документы от поставщика по не зависящим от нее причинам были
получены гораздо позже. В своем постановлении от 28 февраля 2001 г. № 5 Пленум ВАС
определил, что включение расходов в более поздний налоговый период нельзя
рассматривать как нарушение законодательства, поскольку в таких случаях не возникает
задолженности перед госбюджетом. Напротив, предприниматели как бы «кредитуют»
казну. Аналогичная позиция была высказана Президиумом ВАС и в 2004 году, в
постановлении № 6045/04.
До чего дошел прогресс
В качестве главного козыря устроители форума анонсировали выступление
замруководителя Департамента налоговой
и
таможенно-тарифной
политики
Министерства финансов Сергея Разгулина. Оно имело место быть в качестве
своеобразного десерта. Правда, в отличие от довольно пространных разъяснений
предыдущих участников доклад представителя Минфина был весьма и весьма
лаконичным (если не сказать – «скупым») и откровениями не изобиловал.
В частности, Разгулин сообщил о том, что в обозримой перспективе, сообразно
инициируемым законодательным новациям, предприниматели смогут подавать в
инспекции по телекоммуникационным каналам связи не только налоговые декларации, но
и «любые документы, форма которых может быть определена». К примеру, уже сейчас
Госдума рассматривает законопроект, разрешающий отправку в электронном виде
сведений об открытии обособленных подразделений, счетов в банках, счетов-фактур и т.
д. «Тенденция на развитие электронного документооборота последовательно реализуется.
Инспекции оснащаются современным оборудованием, новым ПО, призванным
освободить их от большого объема «бумажной» работы. Тем более что с 1 января 2010
года вступает в силу положение, запрещающее налоговым органам запрашивать у
налогоплательщиков документы, которые они уже представляли ранее», – подчеркнул
Разгулин.
Коснувшись темы обязательного досудебного обжалования, представитель
Минфина заявил, что адресованные региональным УФНС упреки в том, что они
рассматривают жалобы предвзято, не являются объективными. Все по совести, невзирая
на чины и лица… Что касается возможности участия в данной процедуре самих
предпринимателей, то Разгулин подтвердил уже известную позицию – мол, лишнее все
это. А то, что на сей счет есть письменное мнение ВАС – так ведь это всего лишь
определение коллегии судей. Вот выпустят арбитры разъяснительный документ,
утвержденный Пленумом ВАС, – тогда и поговорим.
В заключение, как бы пытаясь предостеречь коммерсантов от необдуманных
обращений в суд, чиновник предупредил, что в наступающем году предполагается
увеличить размер судебной пошлины в два раза.
Владимир Хвориков, корреспондент ООО «Центр экономической информации»